№ 2004
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110142867 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:59 часа се явиха:
Ищецът К.К. Петрова - Шанова – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява от адв.В. с пълномощно по делото.
Ответникът „Държавен логопедичен център“ – редовно призован, се
представлява от Теодора Кушинска – и.д. директор, съгласно допълнително
споразумение от 09.11.2021 г. и от адв.Виденова, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА ЙОАНА ЙОВЧЕВА се явява лично допусната за
преразпит.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпил препис от протокол от съдебното
производство.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Не възразяваме да се приложи преписа.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА заверения препис от СП
ПРИСТЪПИ КЪМ ПОВТОРЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА
ЙОВЧЕВА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
Йоана Тотева Йовчева:31г., неосъждана, без дела и родство със
страните. Водя делото за неправомерно уволнение с ответника.
СВИДЕТЕЛКАТА ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл.
290 НК.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ЙОВЧЕВА.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Виденова:
Виждала съм Калина, знам коя е, запознавала съм се с нея, имаме
общи приятели с които и двете поддържаме контакти. Имала е трудов
договор сходен с моя и знам, че е била извикана за да й бъде прекратен
трудовия договор като на мен и от друг човек знам, че е имало проблеми.
Беше ми споменато, че от Бюрото по труда не са били приети нейните
документи и се е наложило да подписва нещо друго. Ралица Андреева е
общата ни приятелка с Калина Тя също има проблеми с ответника. Не съм
била при назначаването на ищцата и при прекратяването на трудовото й
правоотношение. Не знам кога е имало конкурс знам, че е имало, но не съм
запомнила датата. Говоря за друг конкурс след нашия, защото е имало
обявени места и за това тя се е явила на втория конкурс. На първия не се е
явила. Калина с мен не се е явила на конкурс. Когато назначиха мен, останаха
още места, обяви се следващ конкурс и тя се е явила на някой от следващите
конкурси, може би е октомври или ноември 2020г. – годината в която и аз съм
се явила. От Ралица знам, че ищцата е продължила да работи няколко дни
защото не са я уведомили за уволнението. Не съм виждала договора й, но
когато се чудехме какво да правим аз, Ралица и Калина, си направихме
списък с въпроси защо сме били назначени по този ред и тогава Калина отиде
да ги заведе към някой от синдикатите, от там знам какви са били трудовите й
правоотношения. Малко преди да ни освободят май месец стана това. Тогава
не бяхме сигурни дали ще ни освободят и какво ще стане защото никой не ни
беше казал ще продължим ли да работим, понеже първоначалната уговорка
2
беше, че трябва да продължим да работим, т.е. не сме знаели, че ще бъдем
освободени в края на май. Ние искахме да сме подготвени за правата ни.
Знаехме, че се чуват различни неща. Когато ме провериха от Логопедичния
център края на май, аз попитах и ми беше казано, че трябва да се явя на
втория конкурс септември месец. Не зная защо Калина не се е явила в края на
май на работа. Не зная дали Калина е била болничен края на май. С точност
не знам как е било прекратено трудово правоотношение на Калина. Не съм
виждала документите, с които е станало това. Не знам каква е процедурата по
прекратяване на трудовите правоотношения. След като бях освободена и ми
беше прекратено трудовото правоотношение, не съм правила действия да
бъда възстановена на работа. Бях обидена и не съм искала да се занимавам
повече с това.
АДВ.В.: Нямам въпроси към свидетелката.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.В.: Моля да уважите предявените искове. Същите са доказани по
основание и размер. Моля да ни присъдите направените разноски, за които
представям списък по чл.80 от ГПК. Претендирам възнаграждение по чл. 38
ЗАдв. Установи се прекратяване на трудов договор, поради изтичане на срока,
видно от доказателствата и практиката на ВКС подобен такъв трудов договор
не може да бъде срочен, тъй като тази работа, която изпълняват логопедите,
не е нито сезонна нито краткосрочна, част е от цялостното обучение на
нашите деца. Моля да уважите всички предявени искове както по чл. 74, ал.4,
3
така и по чл. 344, ал 1, т. 1, 2 и 3 от КТ.
Адв.ВИДЕНОВА: Моля да отхвърлите предявените искове. Не се
доказа и не се установиха неправомерни действия от страна на работодателя.
Трудовото правоотношение освен че е прекратено към 31 май 2021г., тази
заповед е изменена на по - късен етап като е заплатено обезщетение за
предизвестието, като със същото е прекратено трудовото правоотношение и
същото не е оспорено. Не се установи нежелание лицето да бъде назначено
или да бъде освободено. Ищцата се е явила доброволно на следващ конкурс и
е знаела за това, че е назначена на срочен трудов договор. Моля да ни
присъдите направените разноски, за които представям списък по чл.80 от
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
АДВ.В.: Не е налице хипотезата на чл. 344, ал.2 КТ според която
работодателя може да отмени или измени заповедта. Такава заповед не ни е
връчвана, нито дори да ни беше връчвана, в момента в който има висящ
съдебен процес, работодателя може по свой почин да отмени заповедта и да
издаде друга.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4