РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Е.П. 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Е.П. I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Б. Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Б. Люб. Чернев Гражданско дело №
20221820101096 по описа за 2022 година
Г. Б. К. от с. Д. М., Община Г. М., обл. С., с ЕГН **********, е подала молба за
издаване на заповед за защита от домашно насилие, осъществено спрямо нея от нейния баща
Б. Г. К., с ЕГН ********** и за налагане на мерки за защита по чл.5, ал.1 от ЗЗДН.
С молбата до съда Г. К., чрез упълномощения по делото адв.З.Карлова твърди, че до
21.06.2022г. е живяла заедно с баща си, майка си, сестра си, чичо си и баба си в триетажна
къща, находяща се в с. Д. М., Община Г.М. От около 5 години ответникът постоянно й
оказвал психически тормоз, който се изразявал в отправяне към нея на обидни думи:
идиотка, малоумна, глупачка и други. Отправял й и закани и заплахи, че ще я набие, че ще й
вземе телефона, за да не разговоря с други хора, че няма да я пуска да излиза. Последните
обстоятелства я принудили да напусне дома си в с. Д.М.през месец юни 2022 година и да
заживее с приятеля си в с. С. община Г.. М.. Независимо от това тормозът от страна на баща
й продължил.
Твърди се, че от м. юли 2022 година Г.К. работи като сътрудник продажби в магазина
на „Виваком“ в гр. Е. П. бул. „С." № ...и много често преди или след работа баща й я
причаквал пред работата и продължавал да я тормози, да й се кара и заканва, че „така не
ставали нещата; че не може да продължава така и нямало да остави така нещата; за
каква се мислела; не знаела на какво бил способен“
Твърди се, че на 05.10.2022г. около 18.00 часа след работа Г. К. излизала от магазина в
който работи заедно със своя колежка. Баща й бил отпред и я чакал. Извикал я да говорят, но
тя му отказала и не му обърнала внимание, защото очаквала, че пак ще продължи със
заплахите и заканите към нея. Тогава ответникът започнал да крещи силно. Попитала го какво
иска, но той започнал да й се заканва, че ако не се прибере удома, ще убие и нея и приятеля й
и щял да ги отлежи. След това я хванал за яката на елека, с който била облечена и
продължавал да й се заканва с убийство. Г. К. се изплашила много и се обадила на тел: 112, за
да извика полиция. Дошли полицаи и след като обяснила какво се е случило, те я посъветвали
да подаде жалба, а на баща й съставили протокол за предупреждение по ЗМВР.
1
Твърди се, че на 20.10.2022г. около 13.45 часа ответникът отново дошъл в магазина,
отворил вратата и пред клиенти в магазина започнал да заплашва дъщеря си, че ако не
излезе навън, „ще види какво ще я направи пред хората“; ще влезе вътре и ще й избие зъбите
и ще я пребие“. Обидил я също, като я нарекъл „идиотка", „глупачка", „простачка", даже и
„курва" я нарекъл, псувал я на майка и й казвал, че ще я завре там, от където била излязла.
При случващото се колежката на Г. К. натиснала паник бутона в магазина и очаквала да
дойдат служители на COT, които охранявали обекта, но които пристигнали със закъснение.
След това баща й влязъл в магазина и започнал да крещи. Тогава Г. К. излязла пред
магазина, но баща й продължавал да я обижда и да я заплашва, че ще я удари, че ще ги убие
и двамата с приятеля й. Запитал я „Искаш ли да видиш сега какво ще стане?", след което
зашлевил шамар на дъщеря си по лявата буза на лицето й. Свидетел на случилото се станала
колежката на Г. К., както и камерите в магазина също записали случилото се. Веднага след
като била ударена, Г. К. влязла в магазина и се обадила в РУ-Е.П. за да ги сигнализира. След
случилото се разбрала, че преди да дойде в магазина, баща й звънял на приятеля й, на когото
казал, че ще я убие.
Поради това, че баща й, след 05.10.2022г. не променил поведението си към нея, за
случилото се на 20.10.2022г. Г. К. подала жалба до РП-Е.П. вх. № 1308/20.10.2022г..
Г.К. твърди, че от осъществяваното от страна на баща й спрямо нея непрестанно
психическо, физическо и емоционално насилие тя живее в постоянен страх, че между тях ще
възникне поредния скандал и че той може отново да й посегне и да я удари, като не е
сигурна докъде ще стигне в действията си и дали няма да изпълни заканите си.
Иска се съдът да постанови решение, с което да наложи на ответника със заповед за
защита срещу домашно насилие, подходяща мярка по чл. 5 от 33ДН, а именно: задължаване на
Б. Г. К., с ЕГН ********** да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение
на неговата дъщеря Г. Б. К., с ЕГН **********, както и забрана да се доближава до Г. К.,
жилището където живее в с. С. местоработата й - магазин „В.“ в гр. Е.П.и местата й за
социални контакти и отдих за срок от 18 месеца.
Претендира направените по делото разноски.
По делото е приложена декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН в подкрепа на изложеното в
молбата до съда от 24.10.2022год. твърдения.
Молбата е с правно основание чл.8, т.1, пр.1, във вр. с чл.3, т.4 от ЗЗДН.
Производството е по реда на Глава ІІ от ЗЗДН.
Ответникът, редовно призован за с.з., се явява лично. Не е депозирал писмено
възражение. В с .з. заявява, че не оспорва депозираната молба. Не ангажира доказателства и
не посочва такива във връзка с молбата на Г. К..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
следното :
Страните по делото са роднини по права линия от първа степен. От около пет години
отношенията между ищеца и ответника са влошени, като последният си позволявал да
отправя към дъщеря си обидни думи и закани докато съжителствали заедно в едно
домакинство / в къща в с. Д.М.Община Г. М. , обл. С./. Поради влошените отношение
ответницата напуснала дома си в с. Д.М.и заживяла в дома на приятеля си в с. Саранци. На
05.10.2022г. Г. К. си тръгвала от работа /като служител в магазин на „Виваком в гр. Е. П.,
когато пред магазина я чакал баща й. Извикал я да говорят, но тя му отказала, защото
очаквала, че пак ще продължи със заплахи и закани към нея. Тогава ответникът започнал да й
се заканва, че ако не се прибере удома, ще я убие, както и приятеля й и щял да ги излежи.
Започнал да дърпа дъщеря си за яката на елека, с който била облечена и продължавал да й се
заканва. Г. К. се уплашила и се обадила на тел. 112, за да дойде полиция.Обадила й се св. Ц. за
2
да я попита , дали иска да дойде и остане при нея ,но Г. К. й казала , че вече е повикала
полиция. На място пристигнали служители на РУ Е.П. , като на ответника съставили Протокол
за предупреждение от 05.10.2022г., с който Б.К. предупреден „ да не нанася физически и
психически тормоз на дъщеря си Г. Б.К.“.
На 20.10.2022г. ответникът отново дошъл в магазина, където работи дъщеря му Г..
Отворил вратата и пред клиенти на магазина започнал да заплашва дъщеря си - „да излезе
навън пред магазина, че да не я прави за резил пред хората“ Отправил й обидни думи,
наричайки я: „глупачка, тъпачка и курва“, после затворил вратата. След мялко влязъл в
магазина и отново започнал да я обижда, наричайки я „боклук“ и „ще я навре там, от
където е излязла“ /визирайки половия орган на майка й/. Б. К. изрекъл всичко това със
застрашителен тон, от който и св. Ц. се почувствала уплашена въпреки , че не било
насочено към нея. Тези думи принудили Г.К. да излезе пред вратата на магазина, тъй като
се почувствала и неудобно пред клиентите. Пред магазина ответникът с ръка й ударил
шамар по лявата буза на лицето. Г. К. влязла в магазина, а Б. К. се опитал да я последва, но
св. Ц. запънала вратата пред него и казала, че не може да влезе в магазина и да се държи
така с Г.. Г. К. позвънила в РУ Е.П. за да потърси съдействие, като й казали да отиде в
полицейското управлението и да напише жалба. Г. К. депозирала жалба в РП Е.П. по която
била образувана прокурорска преписка вх. № 1308/20.10.2022г. , както и позвънила на
приятеля си и му разказала за случилото се / вж. показанията и на св. с./.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни
изводи :
С чл.2 от ЗЗДН е дадена формулировка на понятието „домашно насилие”, а именно:
всеки акт на физическо, психическо или сексуално насилие, както и опитът за такова
насилие, принудителното ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено
спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка, във фактическо
съпружеско съжителство или които обитават едно жилище, като е предоставена възможност
на всяко лице пострадало от домашно насилие да потърси защита по този закона /вж. и чл.3
от ЗЗДН/.
По делото се събраха достатъчно доказателства в подкрепа на установените по-горе
в настоящото обстоятелства. Приобщени са по делото и Декларация от 24.10.2022г. от Г.
К., прокурорска преписка вх. № 1308/20.10.2022г., показания от свидетелите М.Ц. и М.с..
По делото не се събраха доказателства спрямо ответника да са налагани мерки по ЗЗДН
по други дела. Ответникът не се води на отчет в психо-диспансер. Видно от приложената по
делото справка за съдимост на името на Б.К., последният е с чисто съдебно минало.
Ответникът Б.К. е бил предупреден по реда на чл.65 от ЗМВР, да не нанася
физически и психически тормоз на дъщеря си Г. Б.К., като видно и от приложената към
преписката Докладна записка от 06.10.2022г., Б.К. е отправял закани към дъщеря си , но „ До
физическа саморазправа не се е стигнало“ на дата 05.10.2022г..Въпреки отправеното
предупреждение от органите на реда и указанията дадени с протокола от 05.10.2022г., че
следва да разрешава всички спорни въпроси по установения от закона ред, на 20.10.2022г.
ответникът Б. К. отново е осъществил акт на домашно насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН.
По изложените съображения настоящият състав намира, че спрямо ответника Б. К. следва да
бъдат наложени мерките по чл.5, т.1, и т.3 от ЗЗДН / Да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо дъщеря си Г. Б. К.; Да не приближава дъщеря си Г. Б. К., жилището й в с. С. местоработата й -
магазин на „Виваком" с административен адрес: гр. Е.П. бул. „С." №...., местата й за социални контакти и отдих/
за срок при максималния предвиден в закона / от 3 до 18 месеца - чл.5, ал.2 от ЗЗДН /, а именно от 18 /
осемнадесет месеца /, през който съдът намира, че ответника би могъл да приведе поведението
си в съответствие със закона и да бъде постигната предвидената в закона превенция, с оглед
предотвратяване на бъдещи актове на домашно насилие и последици от такова от страна на
Б.К. спрямо Г. К..
С оглед императивната разпоредба на чл.5, ал.4 от ЗЗДН на ответника задължително
следва да бъде наложена и глоба, която съдът определя при минималния посочен в закона
размер / от 200 до 1000 лева/, а именно 200.00 / двеста / лева.
3
При този изход на делото и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответникът следва да
заплати в полза на държавата по сметка на РС- Елин Пелин държавна такса по
производството в размер на 25.00 / двадесет и пет / лева.
Ответнинкът следва да заплати на Г. К. направените от последната разноски по
делото - заплатено възнаграждение за един адвокат, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, които в
размер на 400.00 лева съгласно Договор за правна защита и съдействие № 046844/24.10.2022
година.
Воден от горното и на основание чл.15 от ЗЗДН, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН мерки за защита от
домашно насилие, извършено от Б. Г. К., с ЕГН **********, спрямо Г. Б. К., с ЕГН
**********, както следва:
ЗАДЪЛЖАВА Б. Г. К. с. Д.М., Община Г.М. обл. С., с ЕГН **********, да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо дъщеря си Г. Б. К., с ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА на Б. Г. К., с ЕГН **********, за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, да
приближава Г. Б. К., с ЕГН **********, както и да приближава до жилището й в с. С. обл.
С., работното й място - магазин на „Виваком" с административен адрес: гр. Е.П. бул. „С." №
... и местата й за социални контакти и отдих.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Б. Г. К., с ЕГН **********, на осн.чл.16, ал.2 от ЗЗДН, че при
неизпълнение на заповедта на съда, ще бъде задържан от полицейския орган констатирал
нарушението, за което ще бъдат уведомени незабавно органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА Б. Г. К. с. Д.М., Община Г.М. обл. С., с ЕГН **********, на основание
чл.5, ал.4 от ЗЗДН, да заплати в полза на държавата по сметка на РС- Елин Пелин глоба в
размер на 200.00 / двеста / лева.
ОСЪЖДА Б. Г. К. с. Д.М., Община Г.М. обл. С., с ЕГН **********, да заплати в
полза на държавата по сметка на РС- Елин Пелин държавна такса по производството в
размер на 25.00 /двадесет и пет/ лева.
ОСЪЖДА Б. Г. К. с. Д.М., Община Г.М. обл. С., с ЕГН **********, да заплати на Г.
Б. К., с ЕГН **********, направените по делото разноски за един адвокат в размер на 400.00
/ четиристотин / лева.
Да се издаде заповед за защита срещу Б. Г. К. от с. Д.М., Община Г.М. обл. С., с ЕГН
**********, по реда на чл.15, ал.2 ЗЗДН, в която се впишат и последиците от
неизпълнението й по чл.21, ал.3 от ЗЗДН.
Решението и заповедта за защита, на осн.чл.16, ал.3 ЗЗДН, да се връчат на страните.
Препис от решението и заповедта да се изпрати до РУ- Елин Пелин за сведение.
Решението подлежи на обжалване пред СОС в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4