№ 1296
гр. Пазарджик, 16.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220201071 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „Заря - 2000“ ЕАД – редовно уведомени от
предходното съдебно заседание чрез адв. В.а, не се явява представител. Явява
се адв. В.а надлежно упълномощена.
За НО - Директор на Областна дирекция по безопасност на храните –
Пазарджик - редовно уведомени от предходното съдебно заседание, явява се
юрк Христоскова-Динчева, надлежно упълномощена.
Свидетелят М. Д. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпила документация и информация от Столичен
общински съвет.
В залата присъства и актосъставителя С. Г..
АДВ. В.А – Да се даде ход на делото.
ЮРК ХРИСТОСКОВА – ДИНЧЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М. И. Д. – роден на ... в гр. С., живущ в гр. С., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство.
1
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. - Отношенията ни
със „Заря-2000“ ЕАД са от 2017 г. Нашата фирма поръчва от тях закуски.
Имаме договор с училище, те ги доставят в училищата. Ние поръчваме
закуски чрез „Заря-2000“ ЕАД, те ги доставят директно в учебните заведения.
На нас училищата ни пускат заявка от предния ден, ние по телефона даваме
заявка на „Заря-2000“ ЕАД. „Заря-2000“ ЕАД през нощта произвеждат
закуските и на сутринта към 7.00-7.30 часа са в учебните заведения. Към 2017
г., като започнахме да работим имахме някакъв договор тогава със „Заря-
2000“ ЕАД и от там насетне не сме подписвали друг договор, защото
отношенията са ни перфектни, никога не сме имали проблеми, нито с
доставки, нито с плащане съответно от нас към тях, постъпва фактурата и на
същия ден се разплащаме. До деня за който става въпрос за тази „кремка“, не
сме имали оплаквания, нито от родител, нито от училище, от никой. Като
стана проблема с въпросната „кремка“, бях уверен от човека, с който
разговарям, където даваме заявките, че през нощта са им свършили някакви
етикети и колегите които слагат етикетите са объркали етикети. Имахме
пуснат имейл от учебното заведение към нашата фирма, че има проблем,
защото родител е видял на етикета и наистина е доста тревожно, какво пише
на етикета. Имаме имейл изпратен от учебно заведение към нас и ние го
препращаме към „Заря-2000“ ЕАД и „Заря-2000“ ЕАД ни връщат отговор, че е
станало грешка и че няма проблем със самата закуска, а проблема е в етикета.
Всяко едно училище, с което работим ни пускат заявка, обаждат ни се - някой
на вайбър, някой на телефон в случая домакинките правят това, знаят колко
деца ще присъстват на следващият ден, поръчват се закуските на
присъстващите лица, пускат заявка към нас, и ние като съберем информация
от всички училища, с които работим договорката ни със„Заря-2000“ ЕАД е до
14.00 часа на предния ден да им дадем заявка, даваме им заявка и всичко това
става 99 процента по телефон. Има си две жени, които отговарят на
телефоните на „Заря-2000“ ЕАД, лично аз ги поръчвам, а не някой служител.
Ние при подписване на договорите - нашите договори с учебните заведения,
това е задължително, то се пуска обществена поръчка и имаме срок, в който да
кандидатстваме и какъв набор от документи трябва да представим. Учебното
заведение като пуска поръчката в тази платформа има изисквания. Всяко
2
училище според директора или юриста имат изисквания например - веднъж в
седмицата да бъде тестена закуска, да има два пъти плот и всяка една поръчка
на училище е различна и ние се съобразяваме. Тестените закуски, които
поръчваме от „Заря-2000“ ЕАД ние знаем какви закуски произвеждат и в края
на всеки месец изготвяме меню за всяко едно учебно заведение, което го
изпращаме на училището и училището го одобрява това меню. Ние знаем
„Заря-2000“ ЕАД какви закуски произвежда и поръчваме това което
произвежда. Съответно от други фирми поръчваме други неща и от борсата
пък пазаруваме плодове. Работим по каталог. Поръчката не е към Столична
община, всяко едно учебно заведение си я прави самичко. Столовото хранене
доколкото знам, защото ние не се занимаваме се пуска от общината, в която се
намира учебното заведение. Докато закуските всяко едно училище си я прави
индивидуално, наема си юрист. По програма „Безплатна закуска“ е, парите са
осигурени от МОН, МОН ги превежда на училищата, те са целеви пари - 200 и
няколко лева на дете на година се полага. Те се превеждат на учебното
заведение и учебното заведение може да ги разходва парите само за това за
нищо друго. Тези „Безплатни закуски“ тя с всяко училище сключва с дадена
фирма. Ние сме по програма „Безплатни закуски“ на „20-то“ училище.
Договорът с училището мисля, че е подписан декември месец и тази година
изтича декември месец. Договорите са ни година за година. Ние не взимаме
закуските от фирмата. Договорката ни е хлебозавода „Заря-2000“ ЕАД ги
доставя закуските в учебното заведение. Качеството на закупените закуски се
удостоверява с търговския документ и те имат декларация, че всички закуски
произведени от тях отговарят по Наредба 2. Стокови разписки не се издават
от фирмата, която доставя до училището на нас не се издава такава стокова
разписка, единствено ни издават фактура, а стоковите разписки, договорката
ни е да остава в учебното заведение при една евентуална проверка от
„Агенция по храните“ да представят документ, че са пристигнали еди колко си
броя закуски, с еди какъв си партиден номер и еди какъв си срок на годност.
Защото, ако пристига при нас, а отиде проверка от „Агенция по храните“ в
учебното заведение няма да имат. Документите съпровождащи закуските се
намират в процесното „20-то“ училище, ако са ги съхранили трябва да са там.
Не знам дали са длъжни да ги съхранява, не знам по закон колко време трябва
да ги съхраняват. Ние не подписваме стокова разписка в качеството на приел
продуктите от „Заря-2000“ ЕАД. В 2017 г. имахме един договор и той беше
3
договор да не се лъжем с пари и с доставки, работихме перфектно толкова
години и след това не сме има абсолютно никакви проблеми и не сме
подписвали никакъв договор. Има търговски документ, в който е описан вида
на закуската. Стокова разписка и търговски документ е едно и също кръстено
по различен начин. Стоковата разписка я издава „Заря-2000“ ЕАД сигурно в
един екземпляр, който оставя в учебното заведение. Ние нашата фирма не
получаваме стокови разписки. След като ми пуснат фактура знаем, какво е
количеството закуски, което отишло в дадено училище. В един екземпляр се
издава, защото ние работим и по други програми. Като се пусне фактура ние
плащаме на„Заря-2000“ ЕАД, пращат ни фактурата по имейл, пристига
фактурата при нас, правим сверка, с това което сме поръчали и след като
съвпадне всичко заплащаме. Аз никога не съм виждал стокова разписка.
СЪДЪТ намира, че следва да се предяви на свидетеля М. Д. копие на
стокова разписка, която се намира на л. 28 от делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля М. Д. стокова разписка, която се намира на
л. 28 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Това нещо не съм го виждал никога през живота си,
ако изглежда по този начин, то оставя в учебното заведение. Не процедираме
по този начин ние да получаваме стокови разписки.
АДВ. В.А - Във връзка както и свидетеля посочи, че нямат сключен
договор, поръчките се извършават по телефона и затова не е представено
нищо във връзка с разпореждането от последното заседание от дружеството,
което аз представлявам. Искам да отбележа една неточност в протокола от
миналия път - на стр. 5 от протокола в третия ред отдолу нагоре е записано, че
„предоставянето на закуските не го оспорвам“, аз му оспорвам
произвеждането на закуските. За предоставянето моето дружество не може да
каже, колко, как и дали действително са предоставени в училището. В случая
искам да поясня, че произвеждането на закуските, такива закуски – „кремка“
се произвеждат от дружеството „Заря-2000“ ЕАД не оспорвам, във връзка с
предоставянето на закуските в училището това е извън компетенцията на
дружеството „Заря-2000“ ЕАД. Искам да соча допълнителни доказателства
във връзка с доставката и във връзка с направените показания от свидетеля -
управителя.
4
ЮРК ХРИСТОСКОВА – ДИНЧЕВА - Тъй като в днешното съдебно
заседание ни се изясниха допълнителни факти, във връзка с това ще искам да
задължите директорката на „20-то“ училище С. да предостави всички стокови
разписки за периода от март месец цитирах го в предходното съдебно
заседание. И ще моля да бъде поне 7- дневен срок преди следващото съдебно
заседание, за да се запознаем с тях. Ще моля управителя на фирма „Заря-
2000“ ЕАД да го задължите и да го призовете да дойде и да даде совите
показания и да разясни прави ли доставка до училищата, произвежда ли
закуски за училищата и какви са договорните отношения с фирма „М-В
ФРУКТ“ ЕООД. В тази връзка, моля да задължите и свидетеля, който
присъства в днешното съдебно заседание да се яви повторно за евентуално
при необходимост съпоставяне на свидетелските показания от страна на
управителя „Заря-2000“ ЕАД и управителя на фирма „М-В-ФРУКТ“ ЕООД,
който твърди, че фирма „Заря-2000“ ЕАД произвежда и знае, че доставя
закуски до училищата. Същият дори каза, че стокова разписка не минава през
него и не е виждал. Да внесат яснота па тези обстоятелства, които са
съществени за изясняване на фактите по делото, тъй като говорим за
изхранване на деца от първи до четвърти клас.
АДВ. В.А – Във връзка с искането за предоставянето на документи от 20
учили не възразявам. Във връзка с призоваването на управителя „Заря-2000“
ЕАД, моля да не бъде уважено, доколкото в случая от фактическа гледна точка
мисля, че е изяснен този въпрос. Мисля, че с документите, които ще бъдат
предоставени от „20-то“ училище може да бъде направено такова заключение
за фактите или евентуално да видим, какви документи ще бъдат предоставени
от „20-то“ училище и тогава да преценим дали да бъде призован управителя.
ЮРК ХРИСТОСКОВА – ДИНЧЕВА - Моля да не уважавате това
възражение, дружествата което и да е било от двете носи обективно
отговорност и все пак говорим за деца. Тук се внесе яснота, че самото
дружество знае за тази доставка и производство. Считам, че е от съществено
значение при евентуална необходимост да бъдат поставени в очна ставка.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането за изискване на
наличните стокови разписки за периода от 01.03.2024 г. до 31.03.2024 г.
касаещи доставянето на закуски произведени от „Заря-2000“ ЕАД от
Директора на „20-то“ училище в С., поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати запитване до Директора на „20-то“ училище С., дали
притежава и в случая, че притежава да представи заверени копия на стокови
разписки за периода от 01.03.2024 г. до 31.03.2024 г. касаещи доставката на
закуски произведени от „Заря-2000“ ЕАД.
Ще следва повторно от дружеството жалбоподател да се изиска също да
представи копие на тези стокови разписки касаещи периода 01.03.2024 г. до
31.03.2024 г. относно доставката на закуски в „20-то“ училище, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят да представи копие на тези стокови
разписки посочени по- горе.
СЪДЪТ счита, че не следва да бъде задължен управителя да се явява в
качеството на свидетел, именно защото е управител на дружеството
представляващ жалбоподателя и не може да има качеството и на свидетел в
процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането да се призовава в качеството на
свидетел управителят на дружеството „Заря-2000“ ЕАД.
ЮРК ХРИСТОСКОВА – ДИНЧЕВА - Моля да призовем лице което
изготвя технологичната документация и съставките на закуските, а именно –
инженер - технолог И. Б. Г..
АДВ. В.А – Моля да не се уважава искането, доколкото това лице все
пак е с договорни отношение с дружеството жалбоподател и неговите
показания доколко могат да бъдат считани за достоверни.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи това искане. От разпита на
свидетеля в днешното съдебно заседание стана ясно, че към момента не
съществуват актуални договори, с които са уредени отношенията между „М-
В-ФРУКТ“ ЕООД и „Заря-2000“ ЕАД, освен това представляваното от
свидетеля М. Д. дружество стана ясно, че не притежава и стокови разписки, а
според неговите показания доставката се извършва от „Заря-2000“ ЕАД.
За изясняване на всички тези обстоятелства следва да се разпита
свидетелката И. Г., която в КП по делото е посочена като директор на
Дирекция, т. е. има представа от процесите свързани с производство и
6
доставка на закуските, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел И. Г., като същата да се призове по
месторабота за следващото съдебно заседание в „Заря-2000“ ЕАД, гр.
Септември, бул. „България“ № 202.
ОСТАВЯ без уважение искането повторно да бъде призоваван в
качеството на свидетел М. Д., доколкото към момента няма данни за
противоречие с други свидетелски показания.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото 27.11.2024 г. от 11:00 часа, за която дата
страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове свидетеля И. Г..
Да се пише писмо до „20-то“ училище.
ЗАДЪЛЖАВА управителя на жалбоподателя да представи копие на
стоковите разписки за посочения период.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7