Р Е Ш
Е Н И Е
№………..
град Ловеч, 23.05.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева
Мирослав
Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурор Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 105
по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение № 65/28.02.2019
г., постановено по НАХД № 1340/2018 г., Ловешки районен съд е
потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 11-0000933 от 21.08.2018 г. издаден
от Директор
на Дирекция “ Инспекция по труда” гр.Ловеч /Д” ИТ”-Ловеч/, с което
на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ на „*****“ ООД
с ЕИК *****, гр. *****ул.*****№**, ет.*, ап. *, в качеството
му на работодател, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 1500 лева за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от „“*****”
ООД.
В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно. Сочат
се обстоятелствата, довели до тези пороци на съдебното решение – съдът
неправилно е приел, че Р.М.А.е работил по трудово правоотношение, тъй като към
момента на проверката не е съществувал подписан трудов договор и уведомление за
него до НАП. Иска се от съда да отмени постановеното от първо-инстанционния съд
решение и да отмени издаденото НП. Жалбата е подадена в срок от надлежна
страна, допустима е и следва да бъде разгледана.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от АДВ.. С..
Поддържа касационната жалба.
Ответникът Директор на Дирекция „Инспекция по труда”
гр.Ловеч, редовно призован, не се представлява. Депозирано е писмено становище
по съществото на спора, с което се оспорва жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за основателност на
касационната жалба.
Пороците,
които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона -
касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 62, ал. 1 от КТ трудовият договор се
сключва в писмена форма. Съгласно чл. 63, ал. 2 от КТ работодателят няма право да допуска до
работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1
- екземпляр от сключен трудов договор, подписан от двете страни, и копие
от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната
агенция за приходите. Чл. 414, ал. 3 от КТ
предвижда работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, да се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.
Пред първо-инстанционния съд е оспорено НП, с което на
касатора е наложена имуществена санкция за това, че на 04.06.2018 г. в 10,00 ч.
в извършван от търговеца строителен обект „Многофамилна жилищна сграда“ в
гр.Ловеч ул. ******№**, е допуснато до работа лицето Р.М.А.с
ЕГН ********** като „общ работник в строителството” преди да му бъде
предоставено копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда,
заверено от ТД на НАП. В момента на проверката А.е извършвал качване на
строителни материали с макара и въже. На 22.03.2018 г. пред Д”ИТ”-Ловеч е
представен трудов договор от 04.06.2018 г., който е регистриран в НАП на 04.06.2018
г. в 13,34 ч., след извършване на проверката.
Нарушението е установено при проверката в обекта на 04.06.2018
г., а АУАН №11-0000933 е съставен на 04.07.2018 г. в отсъствието на търговеца
работодател, след изпратена до него покана за съставяне на АУАН /лист 18 от
първо-инстанционното дело/, подписан е свидетел на съставянето на акта в
отсъствие на нарушителя, и екземпляр от него е връчен срещу подпис на търговеца
на 23.07.2018 г.
Пред първо-инстанционния съд /лист 20/ е представена
декларация от 04.06.2018 г. попълнена и подписана от лицето Р.М.А.с ЕГН**********,
в която е посочил, че работи като „общ работник” от 8 ч. на 04.06.2018 г. на
строителен обект „Многофамилна жилищна сграда“ в гр.Ловеч, ул. ******№ **, с работодател „*****“ ООД, и не е подписал трудов
договор с търговеца.
Уведомлението за сключен трудов договор, представено
по делото, е от 04.06.2018 г. 13,37 ч., т.е. подадено е след извършване на проверката.
Пред първо-инстанционния съд е представен проект на сключения
на трудов договор между търговеца и лицето Р.М.А..
Когато се полага труд в определено време /в случая от 8
ч. до 17 ч., видно от декларацията на работника/, в обект на възложителя, с
негови материали и на негов риск, е налице трудово правоотношение, като в случая
единственото, което се престира е работната си сила.
В конкретния случай е безспорно, че А.е бил допуснат
до работа на строителен обект на касатора, като е предоставял своята работна
сила, преди в НАП да е регистриран трудов договор и да му бъде връчено копие от
уведомлението.
Твърденията в касационната жалба, че
поради липсата на сключен трудов договор не е налице нарушение на чл.63, ал. 2
от КТ, тъй като не е възникнало задължение за подаване на уведомление до НАП са
неоснователни.
Санкцията е наложена не за неподаване
на уведомление до НАП, а за допускане на работника до работа преди да му бъде
връчено подаденото уведомление до НАП.
Установените обстоятелства при
нарушението са разбираемо, последователно и ясно описани в НП, посочени са конкретно
времето и мястото, и обстоятелствата при извършване на нарушението, посочени са
нарушените правни норми, събраните доказателства, в какъв срок и пред кой съд
подлежи на обжалване НП. НП отговоря на всички законови изисквания за форма и
съдържание. Представени са доказателства, че АУАН и НП са съставени и издадени
от надлежно овластени лица, в сроковете по ЗАНН.
Съдът намира, че е безспорно доказано, че Р. А.е бил
допуснат до работа в момента на проверката на строителния обект, като преди това
не му е било връчено уведомлението, заверено от НАП.
Достатъчно е работодателят да не предостави който и да
е от двата документа на работника при допускане до работа – започване
престирането на труд на работното място, за да е налице нарушение на забраната
по чл. 62, ал. 2 от КТ, тъй като изискването на закона е допускането до работа
да стане след предоставяне и на двата документа, кумулативно, поради което
непредоставянето и само на единия от тях при допускане на работа е в
противоречие с изискването и е достатъчно за наличие на нарушение на закона.
С оглед разпоредбата на санкционната
норма на чл. 414, ал. 3 от КТ, законът разграничава като самостоятелни хипотези
на административно нарушение несключването на писмен трудов договор между
работодател и работник, и допускането на
работник на работа без връчване на екземпляр от трудов договор и уведомление. В
настоящия случай е налице безспорно доказан фактически състав на хипотезата „допускане
на работник на работа без връчено уведомление“.
Изложените от първо-инстанционния съд
мотиви се споделят от настоящата инстанция. Съставения АУАН и издаденото НП
отговарят на изискванията на ЗАНН, а нарушението е безспорно доказано.
По изложените съображения Ловешки административен съд, втори касационен
състав, счита, че постановеното решение от ЛРС следва да се остави в сила като
правилно и законосъобразно.
По изложените съображения и на основание чл. 221 ал.2 предл.първо от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН, Ловешки административен съд, втори касационен
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 65/28.02.2019 г. постановено по НАХД № 1340/2018
г. от Ловешки районен съд като законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: