№ 13
гр. С., 08.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми януари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
в присъствието на прокурора и Б. Н. С.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело
№ 20252200200004 по описа за 2025 година
След тайно съвещание, СЪДЪТ ОБЯВИ своето определение.
Производството е по чл. 65, ал. 4, вр. ал. 1 НПК и е образувано по искане
от защитника - адв. Д. Д. от АК-С. за изменение на изпълняваната спрямо
обвиняемия Д. Х. Б. мярка за неотклонение "Задържане под стража" в по-лека.
Претендира се изменението на мярката за процесуална принуда в по-лека,
с аргументи за липса на данни, обосноваващи предположение, че той е
извършител на престъплението, за което е привлечен да отговаря, с
твърдението, че няма опасност да се укрие или извърши престъпление, като се
заявява, че всички доказателства по делото са събрани до настоящия момент .
Представителят на Окръжна прокуратура-С. счита че искането е
неоснователно. От друга страна, не се противопоставя мярката за
неотклонение да бъде изменена, тъй като на другите двама обвиняеми, макар
и по здравословни причини мярката им за неотклонение е изменена. Заявява,
че делото е пред приключване. Изготвени са химическите експертизи.
Предстои повдигането на нови обвинения, предявяване на материалите и
внасянето на делото в съда.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите, събрани в хода на
досъдебното производство и във връзка с предявеното искане, установи
следното:
Досъдебното производство е започнато на 13.09.2024 г. при условията на
чл.212, ал.2 от НПК - със съставянето на протокола за първото действие по
разследването, за това, че на 13.09.2024 г. в гр. С., ул. „В.“ № 67, без надлежно
разрешително са държани прекурсори, съоръжения и материали за
производство на високорискови наркотични вещества, както и са държани
високорискови наркотични вещества - метамфетамин, с цел разпространение -
престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.
Д. Х. Б. на 14.09.2024г. е бил привлечен в качеството на обвиняем за
престъпление по чл.354а, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК - за това, че на 13.09.2024 г.
в гр. С., ул. „В.“ № 67, в съучастие със С.Р.С. и С.В.С., без надлежно
1
разрешително, държи прекурсори, съоръжения и материали за производство
на високорискови наркотични вещества, както и държал високорискови
наркотични вещества - метамфетамин, с цел разпространение.
По делото за същите обвинения са привлечени и останалите обвиняеми -
С.В.С. и С.Р.С..
С Определение № 379 от 17.09.2018 г. по ЧНД № 536/2024 г. по описа на
Окръжен съд – С., потвърдено с определение № 216/26.09.2024 г. по ВЧНД №
224/2024 г. по описа на Апелативен съд – Б., спрямо обвиняемия Б. и
останалите обвиняеми С.В.С. и С.Р.С. е взета мярка за неотклонение
"Задържане под стража".
Предмет на извършвания съдебен контрол по реда на чл. 65, ал. 4 НПК е
законността на задържането и наличието на основания за изменението или
отмяната на мярката за неотклонение. В принципен план продължаването на
задържането изисква събраните впоследствие доказателства и
доказателствени средства да обосновават с по-висок интензитет първоначално
изведеното предположение за извършването на конкретното престъпление и
авторството на обвиняемия, като едновременно следва все още да са налице
опасностите по чл. 63, ал. 1 НПК, т. е. основания за изменение на мярката за
неотклонение "задържане под стража" в производството по чл. 65 НПК е
наличието на нови доказателства, които да разколебават първоначалното
предположение относно авторството на обвиняемия на престъплението, за
което е привлечен да отговаря и/или данни, които да обосноват извод, че е
намалял интензитета или липсва реална опасност той да се укрие или да
извърши престъпление.
В случая първоначалното задържане на обвиняемия с мярка за
неотклонение "Задържане под стража" е било обосновано от наличието на
достатъчно данни, съобразно доказателствения стандарт по чл. 64, ал. 4 НПК,
обосновавали предположението, че той е осъществил престъплението, за
което е привлечен да отговаря.
СЪДЪТ намира, че от вземането на тази първоначална мярка за
неотклонение до настоящия момент е настъпила промяна в обстоятелствата в
следните насоки:
На първо място проверката на материалите по досъдебното производство
сочи, че след задържането на обвиняемия са извършвани действия по
разследването, респ. са събрани и доказателства, които да внасят сериозни
съмнения във вече изведеното предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.
Всъщност, събраните доказателства в подкрепа на обвинението срещу
обв. Б. се изчерпват с разпита на двама свидетели – свидетеля М./л.68-72, т.1
от ДП/ и свидетеля М./л.77, т.1 от ДП/, които установяват обстоятелства,
свързани косвено с предмета на доказване по воденото досъдебно
производство и допринасят незначително за изясняване на обстоятелствата по
делото. Следва да се отбележи, че при извършените претърсвания и
изземвания на 13.09.2024 г. във Фитнес залата стопанисвана от обвиняемия Б.
2
и в жилището му не са намерени вещи и предмети от значение за делото.
Освен посочените разпити на свидетелите, които са били извършени
преди първоначалното вземане на мярката за неотклонение и от момента на
произнасяне с Определение № 440 от.01.11.2024 г. по чнд. 644/2024г. на
Окръжен съд- С., с което е потвърдена мярката за неотклонение на обв. Б. до
настоящия момент органите на досъдебното производство не са предприела
действия по събиране на доказателства относно участието на Б. във вменената
му престъпна дейност.
Единствено са изготвени Веществени доказателствени средства по
използваните СРС, в които може да се намери макар и некатегорична
подкрепа на първоначално изграденото от съда обоснованото предположение
за участие в престъпната дейност на Б..
От друга страна прави впечатление, че от първоначалното задържане на
обвиняемия до настоящия момент е изтекъл един относително продължителен
срок от четири месеца, през който са събрани множество доказателства, които
не касаят повдигнатото обвинението на обв. Б.. От материалите по досъдебно
производство № 517/2024г. по описа на ГД“БОП“, вх. № 1523/2024г. на ОП –
С. е видно, че интензитета на тази следствена дейност е бил най-голям до края
на м. септември 2024 г., като е приключило събирането на доказателства, след
това - след произнасянето на Определение № 379 от 17.09.2018 г. по ЧНД №
536/2024 г. по описа на Окръжен съд – С., потвърдено с определение №
216/26.09.2024 г. по ВЧНД № 224/2024 г. по описа на Апелативен съд – Б., в
което отново е приета като основно съображение в посока на вземане най-
тежката мярка за неотклонение "задържане под стража" необходимостта да се
избегне опасността за евентуално въвличане в престъпна дейност на трети
лица, като свързано с лишаването им от възможност да осъществят
комуникация с други лица, имащи отношение към разследваните
престъпления, да контактуват с тях непосредствено или със съответните
технически средства, като им въздействат психически с цел да променят
бъдещите си показания и така да се затрудни разследването.
С други думи в хода на разследването, след първоначалното задържане на
обвиняемия, в продължение на повече от четири месеца, не са събрани
допълнителни доказателства в подкрепа на обвинението на Б., като от
момента на произнасяне на въззивната инстанция до настоящия момент
органите на разследването не са разпитали нито един свидетел и не е
осъществено нито едно процесуално следствено действие свързано със
събиране на доказателства от категорията на тези върху които обвиняемият Б.
има възможност да повлияе и да ги опорочи.
Имайки предвид изключителния характер на мярката за неотклонение
„Задържане под стража“, съдът приема, че до настоящия момент същата е
изпълнила своята роля, а това се потвърждава и от действията на органите по
разследването.
Доколкото след задържането на обвиняемия по същество са събирани
доказателства по отношение на неговите съучастници, то не е оборено и
3
първоначалното подозрение, че обвиняемият е извършил престъплението, за
което е привлечен. Но в хода на разследването това предположение не е
надградено и не е подкрепено с други, достатъчни по обем и съдържание
обвинителни доказателства, които са възможни и достъпни, така че да
обуславя действието на най-тежката мярка за процесуална принуда. Предвид
на това, следва първоначалната мярка за неотклонение да бъде заменена с
друга по-лека такава.
При първоначалното задържане на обвиняемия е реалната опасност от
укриване е била обоснована от Окръжния съд с периметъра на действие на
обвиняемите и контактите им с много лица, поставени в тяхна зависимост и
подчинение. Апелативния съд е завишил коментираната опасност с
предвидените за престъпната дейност наказания, които са достатъчно
сериозен аргумент обвиняемите да се укрият. Към настоящия момент на
съучастниците на обв. Б. мярката за неотклонение е изменена в по лека.
Продължителността на задържането на обвиняемия на фона на липсата на
събрани допълнителни доказателства относно неговата престъпна дейност,
също се явява обстоятелство, намаляващо интензитета на опасността от
укриване и извършване на престъпление и обуславя прилагането на по-
ограничена по обем процесуална принуда.
С тези съображения съдът стигна до извода за наличието на основания за
изменение на изпълняваната спрямо обв. Б. мярка за неотклонение "Задържане
под стража" в по-лека, а именно "Подписка". Съдът счита, че мярката за
неотклонение "Подписка" също пълноценно би изпълнила целите по чл. 57
НПК да обезпечи безпрепятственото развитие на наказателното производство,
като отчита още, че обвиняемият има известен адрес, на който пребивава
постоянно и може да бъде намерен и призован за нуждите на воденото
наказателно производство.
Предвид изложеното и на основание чл. 65, ал.4 и ал.7 НПК Окръжен
съд-С.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ взетата спрямо Д. Х. Б. - обвиняем по досъдебно производство
№ 517/2024г. по описа на ГД“БОП“, вх. № 1523/2024г. на ОП-С. мярка за
неотклонение "Задържане под стража" в по-лека, а именно в "ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване и частен протест пред Апелативен
съд-Б. в тридневен срок, считано от днес.
В случай на частна жалба и/или частен протест НАСРОЧВА делото пред
Апелативен съд на 14.01.2025 г. от 14.00 ч., за която дата страните са
уведомени от днес.
4
В случай на частна жалба и/или частен протест да се уведоми началника
на следствения арест при затвора гр. С., за конвоиране на обвиняемия пред
Апелативен съд-Б..
Определението подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока
за обжалване, освен ако е подаден частен протест, който не е в интерес на
обвиняемия.
След влизане в сила препис от определението да се изпрати на Началника
на Следствения арест при затвора гр. С. и на Окръжна прокуратура - С. за
сведение и изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
5