ПРОТОКОЛ
№ 24477
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниАВГУСТА К. КРЪСТЕВА
заседатели:ПАВЛИНКА СТ. АТАНАСОВА
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря М.
и прокурора З. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20241110210705 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ С. С. З., редовно уведомен чрез защитника си НЕ СЕ
ЯВЯВА.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ МУ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М. Х., редовно
уведомен от предходно заседание, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена от
предходно заседание е с ПРЕДСТАВИТЕЛ - ПРОКУРОР З. К..
При режим на довеждане СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛЯТ ГИНА
ПЕТКОВА АНГЕЛКОВА.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. Х. Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на СВИДЕТЕЛЯ по лична карта, както
следва:
Г. П. А., на ....г., български гражданин, средно образование, неосъждана,
без дела и родство със страните, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ СВИДЕТЕЛЯ Г. П. А. за наказателната
отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. А.: Обещавам да говоря истината.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата и задълженията на СВИДЕТЕЛЯТ Г. П.
А., дефинирани в чл.120-122 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. А.: Разбирам правата и задълженията си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. Х.: Нямам искания за отвод и по реда
на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ГИНА ПЕТКОВА
АНГЕЛКОВА.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. А. ОТГОВОРИ НА ПОСТАВЕНИТЕ ОТ СЪДА
И СТРАНИТЕ ВЪПРОСИ СЛЕДНОТО: Познавам го С. повече от 30
(тридесет) години. От квартала сме. Живея в същия квартал ,,Г.“. Преди това
той също е живял там. Сега живее в село Г. Като нормален човек го познавам.
Има семейство. А с първата му жена се развежда. С две големи деца е в
момента. Има двама внука, даже трима. Отзивчив е. Добър е. Не е
конфликтен. Нормален човек. Работи. Отглежда животни. Баща му преди 10
(десет) години почина, но той се занимаваше основно с тези животни. Сега С.
се занимава с тях. В момента има втора жена и дете на 5 (пет) години от нея.
Като добър човек го приемат С. околните му. Нормален е. Работи. Гледа си
децата и внуците. Да, бил е в затвора. През 2018 година беше, тъй като моят
мъж и той са приятели. Родени са на една дата. Тогава той дойде при нас на 18
2
август 2018година. По принцип не съм наясно с нещата и какво е правил, но
знам, че е бил в затвора. Той след това си направи къща в Г. Не се е замесвал в
проблеми. Не съм чула към момента за такива. Трябва да има средно
образование. Споменава, че ще работи с бус, значи има и книжка. Грижовен е
родител е. Малкото му дете е на 5 (пет) години.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме въпроси към свидетеля. Не
възразяваме да бъде освободена.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА разпитаният свидетел, поради изчерпване
на въпросите към него.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
Молим да се даде ход на съдебните прения.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ делото е изяснено от фактическа страна, поради
което на основание чл.283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали и
събрани доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основанията за реабилитация на
молителя, тъй като към настоящия момент той се намира под домашен арест с
наложена мярка за неотклонение от досъдебното производство. От
досъдебното производство данните, които бяха излезли в съдебното
заседание, съществено се разминават със свидетелството за съдимост и с
престъпленията, които е вършил. Считам, че не следва да бъде уважена
молбата. Не са налице характерни данни и липса на висящи производства.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. Х.: Ще молим да уважите искането ни
за извършване на съдебна реабилитация по отношение на осъденото лице З.,
което желае да бъде реабилитирано. Безспорен е факта и ние не спорим, че
лицето е многократно осъждано. Последно е осъждан през 2017 година. След
изтичане на наказанието е постигнато едно общо наказание ,,лишаване от
свобода“. Това наказание подзащитния ми го е изтърпял към месец август
2018 година. За това има приложени писмени доказателства към делото. Така
или иначе, наказанието „лишаване от свобода“ е изтърпяно и в течение на
повече от три години не са извършвани престъпления. Това е първата
обективна предпоставка по чл.87 от НК - от изтърпяване на наказанието да са
изтекли предвиденият от законодателя период от време, в който лицето, което
3
желае да бъде реабилитирано, да няма друг влязъл в сила съдебен акт.
Безспорно е, че е налице висящо наказателно производство в досъдебната му
фаза. Законодателят посочва в чл.87 от НК, а и текстуално, юридически и
граматически е ясно, че не следва да има нови влезли в сила присъди, които да
характеризират лицето със завишена степен на обществена опасност и като
такова спрямо, което целите на наказанието не могат да бъдат постигнати
например. Считам, че от писмените доказателства няма невъзстановени
съставомерни имуществени вреди от престъпленията. Няма непогасени
публични задължения лицето, след като е било изтърпяно наложеното му
наказание. Няма други влезли в сила присъди. В синхрон с принципа за
невинност по чл.14 и чл.15 от НПК съдът следва да обсъди характеристичните
данни за лицето. Фактът, че има друго висящо наказателно производство
считам, че не следва да води до извод да бъде възприеман като лице, за което
съдът е преценил отговорността му и се е произнесъл със съдебния си акт.
Това дали лицето ще бъде осъдено или не, ще го прецени компетентният съд.
Моля във връзка с доказателствата, които се събраха днес от разпита на
свидетеля А., да приемете, че лицето разкрива една невисока степен на
обществена опасност. Считам, че той е наясно и е разбрал грешките си; създал
е ново семейство; има и внуци. Молим уважаемият съд да уважи искането ни,
като постанови със своя съдебен акт, уважавайки молбата ни резултата от
съдебната реабилитация.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази приложението на процесуалния
закон НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, СЪГЛАСНО НОРМАТА на
чл.87, ал.1 от НК и в случай на неприложимост на хипотезите на чл.86 от НК
на непълната реабилитация по право, непълната съдебна реабилитация се
прилага от съда, когато молителят в течение на 3 (три) години от датата на
изтърпяването на последното наказание не е извършил друго престъпление,
наказуемо с наказание „лишаване от свобода“ или с друго по-тежко наказание
(предпоставка за отрицателен факт) и кумулативно - ако е имал добро
поведение (предпоставка за положителен факт) или при умишлено
престъпление - ако е възстановил причинените вреди (предпоставка за
положителен факт).
МОЛИТЕЛЯТ С. С. З. (и със самоличност, отразена в писмените
доказателства по делото) НЕ СЕ СЧИТА ЗА РЕАБИЛИТИРАН ПО
ПРАВО на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК за осъждането си по НОХД №
5886-2005г./2005г. по описа на СРС, в сила от 24.10.2007г. за престъпление по
чл.215 от НК, извършено на 25.11.2004г. и за осъждането си по НОХД № 693-
2009г./2009г. по описа на СРС, в сила от 28.07.2009г., за престъпление по
чл.215 от НК, извършено на 11.07.2009г., които осъждания са били групирани
по чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 от НК в едно осъждане по НОХД № 693-
2009г./2009г. по описа на СРС, в сила от 28.07.2009г., като е било определено
едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 (една)
година, чието ефективно изтърпяване е било отложено с изпитателен срок от 3
4
(три) години. Изпитателният срок на определеното общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“, който е равен на реабилитационния срок по чл.86,
ал.1, т.1 от НК, се счита за изтекъл на 28.07.2012г.
В рамките на този изпитателен срок от 28.07.2009г. до 28.07.2012г.,
обаче, МОЛИТЕЛЯТ С. С. З. (и със самоличност, отразена в писмените
доказателства по делото) е извършил нови престъпления, както следва:
1.). по НОХД № 14 482/2011г. на СРС, в сила от 12.04.2017г. за
престъпление от общ характер по чл.346, ал.3 вр. ал.2 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1
от НК, извършено на 24-25.01.2008г. е било наложено на същия едно общо
най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок 11 (единадесет) месеца,
което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим. Съдът със
своя съдебен акт привел в режим на ефективно изтърпяване определеното по
НОХД № 5886-2005г./2005г. по описа на СРС, в сила от 24.10.2007г. и по
НОХД № 693-2009г./2009г. по описа на СРС, в сила от 28.07.2009г. едно общо
най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година.
Наказанията са били изтърпени на 14.11.2017г.
2.). по НОХД № 2564/2016г. на СпНС, в сила от 24.01.2017г. за
престъпления от общ характер по чл.244, ал.2 вр. ал.1 от НК и по чл.321, ал.3,
т.2 вр. ал.2 от НК, извършени за времето от м.01.2009г. до 12.04.2012г. е било
наложено на същия едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за
срок 11 (единадесет) месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален общ режим. Наказанието е било изтърпяно на 18.01.2018г.
3.). по НОХД № 3297/2017г. на СпНС, в сила от 17.11.2017г. за
престъпления от общ характер по чл.244, ал.2 вр. ал.1 от НК; по чл.354а, ал.1
от НК и по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК, извършени за времето от
м.01.2009г. до 12.04.2012г. е било наложено на същия едно общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ за срок 10 (десет) месеца, което да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален общ режим и глоба в размер на
5000.00 (пет хиляди) лева. Наказанието „лишаване от свобода“ е било
изтърпяно на 18.01.2018г.
4.). С влязло в сила на 14.12.2017г. определение по НЧД 10451/2017г. на
СРС и по ВНЧД № 5350/2017г. на СГС осъжданията по НОХД № 2546/2016г.
на СпНС и по НОХД № 3297/2017г. на СпНС са били кумулирани в едно
определено общо най-тежко наказание, увеличено по чл.24 от НК, а именно
наказание „лишаване от свобода“ за срок 1 (една) и 6 (шест) месеца година,
което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг режим“, като по
силата на закона се счита за присъединена към наказанието и наложената
парична глоба в размер на 5000.00 лева. Наказанието „лишаване от свобода“ е
било изтърпяно на 17.08.2018г.
Съгласно нормата на чл.88а, ал.4 вр. ал.2 и ал.1 от НК вр. чл.82, ал.1, т.3
и т.5 от НК сроковете на пълната реабилитация по закон не са изтекли.
Нормите от института на чл.86, ал.1 от НК са неприложими. РЕШАВАЩАТА
ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НАМИРА, ЧЕ е
неприложим в случая и института на чл.87 от НК.
5
МОЛИТЕЛЯТ С. С. З. (и със самоличност, отразена в писмените
доказателства по делото) е извършил нови престъпления от общ характер
към датата на съдебния акт по реабилитацията по чл.87 от НК, поради което е
показал, че не е имал добро поведение като пълноправен член на обществото,
след изтърпяването на последното му наложено с влязла в сила присъда
наказание „лишаване от свобода“ към 17.08.2018г. В тази насока, съдебният
състав се позова изцяло на събраните по делото писмени доказателства.
Към 14.08.2024г. задължението на молителя З. относно наложената му
глоба в размер на 5000.00 лева по НОХД № 3297/2017г. на СпНС не е било
погасено. Изпълнителното дело на НАП за събиране на глобата, присъединена
под № **********/2011г. продължава да е висящо (непрекратено) и към
днешна дата.
Според справката на НСлСл от 20.08.2024г. спрямо молителят З. са
налице висящи и неприключили към днешна дата досъдебни производства -
например по пр.пр. № 22551/2023г. по описа на СГП за престъпления по
чл.243 от НК; по чл.244 от НК и по чл.321 от НК, като на 12.12.2023г.
молителят З. е бил привлечен като обвиняем за тези престъпления като
извършител. По това ДП молителят З. е търпял и търпи към днешна дата
мярка за неотклонение „домашен арест“. Налице е висящо наказателно
производство по внесен в Районен съд Ботевград обвинителен акт срещу
молителя З. с обвинение по чл.234 от НК по ДП № 5014/2022г. по описа на
РУ-Ботевград.
Събраните по делото доказателства за висящите наказателни
производства спрямо молителя З. опровергават събраните чрез неговия
защитник писмени доказателства и гласни доказателствени средства относно
положителните характеристични данни за личността му. Молителят З. е
следвало да има добро поведение след изтърпяването на последното си
наказание „лишаване от свобода“ към 17.08.2018г. в рамките на три годишния
срок по чл.87 от НК, но това добро поведение, като изискване на закона е
следвало да бъде проявявано и към датата на съдебния акт на първата
инстанция. В случая, такова добро поведение липсва към днешна дата.
Съгласно ТР № 20/17.05.1983г. по НД № 21/1983г. на ОСНК на ВС
молителят може да бъде реабилитиран от съда, ако в течение на три години от
изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание и до постановяването на акта на реабилитацията не е
извършил друго престъпление, наказуемо с наказание „лишаване от свобода“
или с по-тежко наказание, и е имал добро поведение.
В мотивите на цитираното тълкувателно решение изрично е посочено,
че определянето на тригодишен срок в разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК като
предпоставка за постановяване на съдебна реабилитация, не означава, че след
изтичането на този срок молителят може да извърши друго престъпление,
наказуемо с наказание „лишаване от свобода“ или пък може да има недобро
поведение.
Действително, съдът зачита презумпцията за невиновност, но факта на
привличането на молителя З. към наказателна отговорност за нови
6
престъпления от общ характер по чл.243 от НК, по чл.244 от НК, по чл.321 от
НК и по чл.234 от НК сочи, че прокурорът е преценил, че има достатъчно
доказателства, сочещи на обосноваността в доказаността на участието на
молителя З. като техен автор. Внасянето на обвинителен акт срещу молителя
З. в РС - Ботевград за обвинение по чл.234 от НК сочи, че събраните
доказателства под надзора на прокурора сочат наличието на надградено
обосновано предположение на авторството към извършеното престъпление.
По този начин, РЕШАВАЩАТА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ПРИЕМА, ЧЕ молителят З. не е зачел установеният в
Държавата правов ред да не извършва умишлени (в случая и тежки)
престъпления от общ характер; че е следвало да проявява добро поведение и
към датата на акта по съдебната реабилитация. Неизпълването на тези
предпоставки е основание съдът да остави без уважението искането на
молителя З., предявено по реда на чл.87 от НК.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО и
НЕДОКАЗАНО искането на МОЛИТЕЛЯ С. С. З. с ЕГН: ********** (и със
самоличност, отразена в писмените доказателства по делото) за допускане
на съдебна реабилитация по реда на чл.87 от НК.
Определението на съдебния състав може да бъде обжалвано и/или
протестирано от страните пред Софийски Градски съд в 15 (петнадесет)
дневен преклузивен срок от днес по реда на глава XXI от НПК.
В случай, че определението на съдебния акт влезе в сила, препис от
същото да се изпрати на Бюро Съдимост при СРС за сведение.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на страните при поискване, без нарочна молба
препис от съдебния протокол.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:37ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7
8