№ 269
гр. Пазарджик, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103752 по описа за 2021 година
взе предвид:
Производството е образувано по искова молба, подадена от СЛ. М. ЗЛ. от гр. Пловдив
срещу „Гепанстрой“ ООД – гр. Пазарджик за осъждането на ответника да заплати на ищцата
следните суми: 12500 лв. - частично от 24500 лв., представляваща обезщетение за
действително настъпилите за нея вреди - сумата, нужна за привеждането на обекта в
съответствие със степента на завършеност, уговорена в договора за строителство и продажба
на недвижим имот, слючен между страните на 29.03.2017 г., и сумата 719,44 лв.,
представляваща лихва за забава върху сумата 2500 лв. за периода от 31.12.2018 г. до
предявяването на иска.
В исковата молба се излагат обстоятелства около сключването на договора, като се твърди,
че ответникът се задължил да построи и продаде на ищцата жилище - апартамент в
новопостроена жилищна сграда в гр. ******. Ищцата заплатила уговорената цена от 22249
евро, но ответникът не изпълнил в уговорения срок до 31.12.2018 г. задължението си да
построи сградата - то било само частично изпълнено, тъй като сградата била завършена до
степен груб строеж, а не били изпълнени угворените довършителни работи в обекта и
общите части. Била уговорена минимална неустойка за забава в размер 10% от стойността
на незавършените работи. Стойността на тези незавършени работи според ищцата е общо
24500 лв., а забавата е над две години и половина.
Правната квалификация на иска е съответно по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 258 от
ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ответната страна не е представила отговор.
1
В първото съдебно заседание ищцата е поискала постановяване на неприсъствено решение и
съдът е счел, че са налице условията за това, включително че писмените доказателства,
представени с исковата молба, са достатъчни за извод за вероятната основателност на иска.
Поради изложеното и на основание чл. 238 и 239 от ГПК съдът
РЕШИ:
Осъжда ответника „Гепанстрой“ ЕООД – гр. Пазарджик, ЕИК *********, с адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. "Петко Ю. Тодоров" 4, да заплати на ищцата СЛ. М. ЗЛ.,
ЕГН **********, от гр. *********, сумата 2 500 лв., представляваща част от разходите,
които ще трябва да извърши за привеждане на обект - апартамент в сграда етажна
собственост, който ответникът се задължил да построи, в съответствие на описаното в
договора за строителство и продажба на недвижим имот, подписан между ищеца и
ответника на 29.03.2017г., и приложението към него, заедно със сумата 719,44 лв.,
представляваща лихва за забава върху тази сума за периода от 31.12.2018 г. до 28.10.2021 г.,
и законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска на 29.10.2021 г. до
изплащането на главницата.
Осъжда „Гепанстрой“ ЕООД – гр. Пазарджик да заплати на СЛ. М. ЗЛ. сумата 678,78 лв.,
представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2