Решение по НАХД №1040/2025 на Районен съд - Казанлък

М О Т И В И към
Решение по А Н Д №1040/2025г. по описа на РС-Казанлък, втори
наказателен състав.

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.

Районна прокуратура - Стара Загора е внесла Постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност спрямо К.А.С. по
досъдебно производство № 284 ЗМ-296/2025г. по описа на РУ-Казанлък, пр.
пр. №1854/2025г. на РП – Стара Загора, ТО-Казанлък, за престъпление по
чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Обвинението срещу нарушителката К.А.С. с ЕГН ********** е за
това, че на 15.02.2025г. по Път - IV56005 на 800 м. западно от с. Х., общ. К.,
обл. С.З., в посока запад - изток, е управлявала моторно превозно средство -
мотопед марка „*** *******", с номер на рама **************, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП и
Наредба №I-45 от 24.03.2000г, за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване -на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министерството на вътрешните работи - престъпление по чл.345,
ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Представителят на РП поддържа обвинението.
Обвиняемата К.А.С. дава обяснения и се признава за виновна, като
моли да й бъде наложено минимално наказание глоба. В последната си дума
моли за най-нисък размер на административното наказание "глоба".

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
От 08:00 часа до 20:00 часа на 15.02.2025г., полицейските служители
мл. инспектор П.Н.К. и мл. автоконтрольор Г.Д.Г., изпълнявали служебните си
задължения, като били назначени в наряд дежурни пътен контрол. Около 13:00
часа по Път - IV56005 на 800 м. западно от с.Х., общ.К., обл.Стара Загора,
полицейските служители спрели за проверка движещото се в посока запад -
изток моторно превозно средство - мотопед марка „*** *******", с номер на
рама **************, собственост на Н.Д.М. и управляван от обв. К.А.С. с
ЕГН **********. Мотопеда бил без поставена табела с регистрационен номер,
като обв.Серафимова нямала и Свидетелство за управление на МПС, като
след справка в ОДЧ на РУ-Казанлък се установило, че никога не имала,
същата управлявала и без поставена предпазна каска на главата. На водача бил
съставен АУАН, серия GA №1441046/15.02.2025г., и била задържана в сградата
на РУ-Казанлък за срок до 24 часа.
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически
констатации са установени по безспорен и категоричен начин въз основа на
приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и относими към
предмета на доказване доказателствени източници и събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е
1

процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл.378, ал.2 от
НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
непосредственост по чл.18 от НПК – гласните доказателствени средства -
разпитите на обвиняемата и тези на свидетелите П.Н.К., Г.Д.Г., справка за
нарушител/водач, АУАН, серия GA №1441046/15.02.2025г., Мотивирана
резолюция №25-0284-М000038 от 18.02.25г., Протокол за оглед на
местопроизшествие от 15.02.25г., Протокол за отговорно пазене от 15.02.25г.,
Албум от 17.02.25г., Протокол за доброволно предаване от 26.02.25г.,
Автотехническа експертиза от 26.02.25г., Писмо от НАП, ТД Пловдив, офис
Стара Загора, заповед за задържане на лице, характеристична справка,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и
справка съдимост на обв. К.А.С..
Настоящият съдебен състав не констатира противоречия при
съвкупната преценка и интерпретация на приобщения по делото
доказателствен материал, а това обстоятелство не налага неговото детайлно
обсъждане /арг. от чл.373, ал.3 от НПК и per argumentum a contrario от чл.305,
ал.3 от НПК/. Въпреки това и с оглед пълнота на изложението съдът намира,
че следва да изложи кратки аргументи относно приложените доказателствени
материали.
Липсва противоречие в доказателствената съвкупност относно
обстоятелството, че обвиняемата е упражнявала фактическа власт върху
мотопед марка „*** *******", с номер на рама ************** на
инкриминираната дата и място, като това се установява както от
свидетелските показания, така и от протокола за оглед. Тези доказателствени
материали съдействат и за установяване на техническите характеристики на
въпросната вещ, и от заключението на САТЕ, изготвено за превозното
средство. Според заключението на изготвената по делото авто-техническа
експертиза управлявания от обвиняемата мотопед марка „*** *******", с
номер на рама ************** е с работен обем 49 куб.см. и мощност 2 кW,
развиващ максимална скорост на движение от 45 км/ч., същия попада в
категорията L1e-В (мотопеди – моторни превозни средства с две колела и
конструктивна максимална скорост не по-голяма от 45 км/ч., двигател с
вътрешно горене с работен обем не по-голям от 50 куб.см. или с 4 кW
максимална постоянна номинална мощност). Освен това моторно превозно
средство отговоря и на изискванията на Регламент №168/2013 на Европейския
парламент и на съвета от 15.01.2013г. и представлява МПС категория L1e-В.
Доколкото същото е изготвено от лице с изискуемите специални знания и е в
достатъчна степен ясно и обосновано, съдът намира, че следва да го
кредитира. Еднопосочни са и доказателствените материали относно
обстоятелството, че обвиняемата е управлявала мотопеда на инкриминираната
дата и място, като това се установява както от свидетелските показания, така
и от изложеното от обвиняемата в съдебно заседание.
Липсват противоречия в доказателствената съвкупност и относно
това, че мотопедът не е имал издадена за него регистрационна табела и не е
бил регистриран по реда, предвиден в приетата на основание чл.140 от ЗДвП и
Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
2

реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. От
приетата по делото справка от МВР се установява, че няма данни за
регистрация на МПС с номер, съответен на процесната рама, като подобно
обстоятелство не се твърди и по делото.
При така установените по делото факти, съдът прие, че обвиняемата
К.А.С. е осъществила състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от
НК.
От обективна страна на 15.02.2025г. по Път - IV56005 на 800 м.
западно от с. Х., общ. К., обл. С.З., в посока запад - изток, е управлявала
моторно превозно средство - мотопед марка „*** *******", с номер на рама
**************, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в
чл.140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба №I-45 от 24.03.2000г, за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване -на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на
вътрешните работи.
Изпълнителното деяние на престъплението, инкриминирано в
разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК, се изразява в управление на моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. С това
престъпление се засягат обществените отношения по осъществяване на
контролна дейност върху МПС и осигуряване на безопасност на транспорта.
Съгласно § 6, т.10 и т.11 от ДР на ЗДвП "пътно превозно средство" е
съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на
хора и/или товари, а "моторно превозно средство" е пътно превозно средство,
снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни
средства и индивидуалните електрически превозни средства. За да бъде
дефинирано като МПС едно превозно средство, съобразно тези определения,
то трябва да притежава двигател за придвижване и колела, с които да се
придвижва по пътя и да служи за превозване на хора и/или товари. Съгласно
чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В
ал.2 на същата разпоредба е предвидено, че условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи. Въз основа на тази разпоредба е приета
Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от министъра на вътрешните работи, като именно в тази
наредба е предвиден належният ред за регистрация на МПС. Процесният
мотопед не попада в изключенията на чл.1, ал.4 от Наредба №I-45 от
24.03.2000г., поради което и преди да бъде използван по пътищата, отворени
за обществено ползване, е следвало да бъде регистриран.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк
3

умисъл, тъй като обвиняемата Серафимова е съзнавала, че управлява МПС, и
че същото не е регистрирано по надлежния ред, като е искала и целяла именно
това.
За престъплението по чл.345, ал.2 от НК законодателят е предвидил
наказание "лишаване от свобода" до една година или глоба от петстотин до
хиляда лева.
Видно от справката за съдимост на обвиняемата К.А.С., същата е била
освободена от наказателна отговорност за извършено престьпление по
чл.248а, ал.1 от НК и й е било наложено административно наказание по реда
на чл.78а от НК с Решение №17/28.06.2021г. по АНД №2212/2021г. на Районен
съд – Казанлък, влязло в сила на 14.07.2021г.
От приложеното Писмо от НАП, ТД Пловдив, офис Стара Загора се
установява, че глобата е била внесена на 28.03.23г.
Правото на повторно освобождаване от наказателна отговорност на
основание чл.78а от НК е признато в т.4 от ППВС №7/85г., като се приема, че
възниква след изтичане на една година от изпълнение на наложеното
административно наказание. В настоящия казус от изпълнението на
наложеното наказание спрямо К.А.С. по АНД №2212/2021г. на Районен съд –
Казанлък са изминали повече от две години.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Поради това Съдът счита, че обв.К.А.С. следва да бъде освободена от
наказателна отговорност за деянието, като й се наложи административно
наказание - глоба.
При определяне размера на адм. наказание на обв.К.А.С. за
извършеното от нея деяние, Съдът не отчита отегчаващи вината
обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства цени - добрите
характеристични данни и проявеното критично отношение към деянието. При
това положение Съдът намира, че наказанието й следва да се определи при
наличие на смекчаващи вината обстоятелства в минималния размер предвиден
в Закона, а именно ГЛОБА в размер на 1000 лв. /хиляда/ лева с оглед
постигане целите на чл.12 от ЗАНН.
Индивидуализирано в тези параметри, определеното
административно наказание съответства на принципите на
законоустановеност и справедливост на легитимно упражнената държавна
принуда, ще изпълни своя поправителен и възпитателен потенциал спрямо
обвиняемата Серафимова и ще способства за правилното формиране на
нейния мироглед и правосъзнание.

На основание чл.189, ал.3 от НПК обв.К.А.С. следва да бъде осъдена
да заплати направените по делото разноски общо в размер на 412,79 лева /от
които 35,79 лв. за фотоалбум и 377,00 лв. за авто-техническа експертиза/ по
сметка на ОД на МВР - Стара Загора, както и държавна такса в размер на 5,00
лева по сметка на РС – Казанлък, при служебно издаване на изпълнителен
лист.

Така мотивиран, въз основа на изтъкнатите фактически и правни
4

доводи, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	268
Дата:	2 септември 2025 г. (в сила от 17 септември 2025 г.)
Съдия:	Биляна Динева Ортакчиева

Дело:	20255510201040
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 август 2025 г.

Решение по НАХД №1040/2025 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите