№ 10599
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110108649 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Писмо, вх. № 50775/15.02.2024г. на СРС, от Председателя
на Софийския градски съд с прикрепено към него Допълнение-поредно-възражение-тъжба-
искане, вх. № 16029/12.02.2024г. на СГС, от А. Я. О. срещу Цветко Ат. Р., В. Ст. А. и И.
Ников. Сочи се, че О. многократно е подавал чрез председателя на СГС искания до СРС да
се разгледа тъжбата му срещу посочените лица, които взели от него около 3000 лева, за което
имал разписка. Иска срещу тях да бъдат предприети адекватни мерки. Приложени са писмо
от Софийската градска прокуратура до О., разписки, както и копие от лична карта на Ц. А.
Р..
С Определение № 11709/18.03.2024г. съдът е прекратил производството по делото,
тъй като от една страна същото е погрешно образувано /образувано е дело по книжа,
насочени към и предназначени за друго дело/, както и на основание чл. 126 ГПК. Срещу
това определение ищецът е подал Възражение-жалба-искане, вх. № 36101/28.03.2024г. на
СГС, с искане за неговата отмяна. С Разпореждане № 50833/05.04.2024г. съдът е оставил
жалбата без движение, като е указал на подателя ú да представи в седмодневен срок от
съобщението доказателства за заплатени по сметка на СРС 15,00 лева за държавна такса.
Разпореждането е връчено на 10.04.2024г. С Възражение-жалба-искане, вх. №
42289/11.04.2024г. на СГС, адресирано до Председателя на СГС, препратено на СРС,
жалбоподателят е поискал Председателят на СГС да вземе адекватни мерки с оглед
приложеното разпореждане. Поставя въпроса защо да внася държавна такса при положение,
че не е запознат с решение на СРС, 173 състав, не е призоваван в открито заседание. Освен
това бил с инвалидност – 96% с чужда помощ и бил освободен от заплащането на държавни
такси в Република България. С Разпореждане № 59379/22.04.2024г. жалбата на О. е върната,
като съдът е изтъкнал, че в указания срок изпълнение на дадените указания не е последвало,
както и че по настоящото производство ищецът не е освобождаван от заплащането на
държавни такси, още повече, че производството така и е останало с неизяснен предмет.
1
Лицата с увреждания не са освободени по силата на закона от заплащане на държавни такси
в производствата по ГПК /арг. чл. 83, ал. 1 и чл. 84 ГПК/. С Определение №
11093/16.07.2024г. по в.ч.гр.д. № 6375/2024г. на СГС по жалба на А. О. това разпореждане е
отменено като неправилно. Въззивният съд е приел, че от материалите по делото, при
съобразяване на процесуалното поведение на жалбоподателя и преди постановяване на
обжалваното разпореждане, е видно, че жалбоподателят не се ориентира добре в правната
материя, твърди, че няма доходи, че е инвалид и споменава получаване на безплатна правна
помощ по друго дело. При тези данни по делото съдът, вместо да прекратява направо
производството при неплащане на дължимата държавна такса, е следвало заедно с
указанията за заплащането ú или след получаване на молбата във връзка с тях да посочи на
жалбоподателя, че неговите твърдения за недължимост на такси на основание наличната
инвалидност са неоснователни, като съответно му укаже, ако иска, да се ползва от
привилегиите по чл. 83, ал. 2 ГПК и да направи нарочно искане и да приложи доказателства,
както и да му укаже, че може да поиска предоставяне на безплатна правна помощ при
определени условия.
В изпълнение на горните указания районният съд е постановил Разпореждане №
106589/29.07.2024г. с което е указал на ищеца А. Я. О. в едноседмичен срок от съобщението
да заяви ясно дали желае да бъде освободен от заплащането на такси и разноски по делото и
да му бъде предоставена правна помощ. В случай, че да, в същия срок да представи
декларация, в която под страх от наказателна отговорност за декларирани неверни данни да
декларира личното си, имуществено и здравословно състояние. Указано е също така, че в
случай, че не желае предоставяне на правна помощ и освобождаване от такси и разноски,
следва да представи в същия срок доказателства за заплатена в полза на Софийския градски
съд държавна такса за подадената жалба в размер на 15,00 лева. Предупреден е, че при
неизпълнение жалбата ще бъде върната. Разпореждането е връчено на 02.08.2024г.
В отговор е получено Възражение-жалба-искане, вх. № 86469/05.08.2024г. на СГС,
препратено на СРС. В същото, адресирано до Председателя на Софийския градски съд,
председателя на 173 състав на СРС, както и до Главния инспектор към Инспектората на
ВСС, председателят на СГС се уведомява, че ищецът е получил неадекватно разпореждане
на съдията-докладчик, който изпратил на ищеца декларация за имотното му състояние.
Такава той попълнил и изпратил но СРС чрез СГС /по настоящото дело не е докладвано
постъпване на такава/. Поставя се въпросът защо съдията-докладчик извършва своеволия по
ЗСВ и прикрива извършители. Моли се за адекватни мерки и да се вземе решение за
съдията-докладчик. С Молба-декларация, вх. № 103071/27.09.2024г. на СРС, ищецът е
декларирал лично и имуществено състояние. С Определение № 45655/08.11.2024г. съдът е
оставил искането му за освобождаване от заплащането на държавна такса по депозираната
от него частна жалба без уважение. Определението е влязло в сила на 30.11.2024г.
С Разпореждане № 181269/10.12.2024г. съдът е дал възможност на ищеца да внесе
указаната му държавна такса от 15,00 лева, като му е разяснил, че при неизпълнение жалбата
ще бъде върната. Разпореждането е връчено на 16.12.2024г., като в указания едноседмичен
2
срок изпълнение не е последвало, въпреки че ищецът е бил уведомен за последиците от
това.
Водим от горното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА Възражение-жалба-искане, вх. № 36101/28.03.2024г. на СГС, препратено
на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Разпореждането, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на А. Я. О..
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3