№ 816
гр. Разград, 23.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101711 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД – София се явява адв. В..
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява. За него се явява адв. К., назначен за
особен представител.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от Гаранционен фонд, с която молят съда да
осъди ответника ПР. Н. Д. да им заплати сумата от 2075,00 лв., представляваща изплатено
от Гаранционен фонд по щета 110201/16.03.2018 г. обезщетение, ведно със законната лихва
от датата на завеждане на исковата молба и до окончателното изплащане на сумата, както и
направените разноски по делото.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба. Моля, да я приемете, ведно с приложените към
нея писмени доказателства, които са относими по спора.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпва към доклад по делото:
Депозирана е искова молба от Гаранционен Фонд - София, с адрес: ул."Граф
Игнатиев” № 2, ет.4, представляван заедно от изпълнителните директори Максим Колев и
Стефан Стоилков, чрез пълномощника им адв. В., съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Георги
1
Бенковски“ № 1, вх. Б, ет. 2, кантора 3, против ПР. Н. Д. с ЕГН ********** от с. Г., общ.
Разград, ул. ***, за заплащане на сумата 2275,00 (две хиляди двеста седемдесет и пет) лева,
представляваща изплатено от ответника обезщетение по щета № 110201/06.03.2017 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане на сумата. Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че на основание чл. 557, ал.1 ,т.2, б. "а", от Кодекса за застраховане е
изплатил по щета № 110201/06.03.2017 г. обезщетение в размер на 2 275,00 лв. за
имуществени вреди на л.а „Мерцедес Ц180Т“ с ДКН СН 7196 КК, собственост на П. И.а Ж.,
в резултат на ПТП, настъпило 18:20 ч. на 12.07.2016 г. в с. Г.. Ищецът сочи, че виновен за
ПТП е ответника, който управлявайки л.а „Мерцедес Ц180“ с рег. № РР1682АТ, движейки се
по ул. „Георги Дамянов“ не спира на пътен знак Б1, удряйки л.а „Мерцедес Ц180Т“ рег. №
СН7196КК, чийто водач управлявал по правилата в закона. В нарушение на чл. 260 от КЗ
(отм.), сега чл. 490 от КЗ, ответникът управлявал увреждащия автомобил без действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП. Ищецът твърди,
че са поканили ответника да възстанови изплатеното от ГФ, но и до днес той не е погасил
задълженията си.
Ответникът е получил препис от исковата молба и доказателствата при условията на
чл. 47 от ГПК. Назначеният му особен представител счита иска за допустим, но
неоснователен и недоказан. Счита, че от представените писмени доказателства не се
установява механизма на причиняването на ПТП с материални щети и виновното поведение
на ответника, довело до увреждане на ПТП, собственост на трето лице, както и дали е
налице съпречиняване на ПТП и причинно-следствена връзка между деянието и
поведението на ответника.
Предявеният иск е допустим – предявен от активно легитимирано лице срещу другата
страна в твърдяното материалноправно отношение.
Представените писмени доказателства по делото са относими, допустими и
необходими, а по приемането им съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от
ищеца права и задължения: управление на МПС от ответника без сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, ПТП, причинено от ответника, щети,
възстановяване на щетите от Гаранционния фонд.
чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Правна квалификация: чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 288А,
ал. 3 във вр. с чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането /отм./.
чл. 146, ал.1, т. 3 от ГПК: Няма обстоятелства, които да се признават и да не се
нуждаят от доказване.
чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: Ищецът следва да докаже, че ответникът е управлявал
МПС без сключена застраховка, че е причинил ПТП и от него са настъпили вреди, размерът
2
на тези вреди и причинната им връзка с ПТП-то, изплащане на обезщетение на
собствениците от Гаранционния фонд.
Ответникът следва да докаже наличие на застраховка „Гражданка отговорност“.
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
На основание чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, който се съдържа в мотивите на
определението на съда.
Съдът прецени, че представените заедно с молбата писмени доказателства са
допустими, относими и необходими за разглеждането на молбата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: Протокол за ПТП, служебна бележка,
справка ИЦГФ; уведомление за имуществени вреди, доклад по щета № 110201/06.03.2017 г.;
заключителна техническа експертиза – рекапитулация, заключителна техническа експертиза
– заключение, опис, снимки, свидетелство за регистрация на МПС, пълномощно, платежно
нареждане; документ за платена държавна такса; Регресна покана с обратна разписка;
пълномощно.
АДВ. В.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
С оглед становището на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, аз моля да уважите иска, така както е
предявен, като считам, че с приложените към исковата молба писмени доказателства, а
именно Протокол за ПТП от 12.07.2016 г., посетено от някой служител полиция, сектор
КАТ в 18:50 часа на изхода на село Г., по безспорен начин се доказа механизмът на ПТП
произшествие, както и вината на ответника, досежно установеното от неспазване на знак
„Стоп“ от същия, поради което, навлизайки в насрещното платно срещу правомерно
движещ се в платното участник "Б" отнема неговото предимство, след което следва челен
удар с настъпили материални щети, които Гаранционен фонд на основание приложено
3
доказателство и справка по делото, че ответникът на практика от ПТП, не е сключил
„Гражданска отговорност“, стъпва в правата на контрационен орган, завежда щета, след като
вече е уведомен с уведомление от собственика на увредения автомобил и на основание
извършена подробна техническа експертиза, както и оценка на стойността на самия
автомобил. Съгласно методиката на Гаранционен фонд за определяне на щетите, определя
размер на материалните щети на увредения автомобил и изплаща на собственика му сумата
от 2275,00 лв., за което сме приложили платежно нареждане от 31.05.2017 г. с подробен
снимков материал на увредения автомобил и подробна техническа експертиза, с приложен
опис на оценката за труд и за материали, поради което считам, че размера на исковата
претенция е безспорно доказана. Що се отнася до вината на ответника, приложено към
исковата молба е писмо от Министерство на вътрешните работи, ОД на МВР – Разград, в
което подробно е описано, че на ответника са издадени наказателни постановления, които са
му връчени на 20.12.2016 г. и са влезли в законна сила на 28.12.2016 г. на основание именно
на тези писмени доказателства, без наличието на каквито и да било съмнения за
съпричиняване. С оглед на изложението на особения представител, считам искът за
безспорно доказан по основание и по размер и Ви моля да уважите същия, така както е
предявен, ведно със заплатената държавна такса за завеждане на иска и депозит за особения
представител. Моля за решение в този смисъл.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, моля с оглед представените по делото
доказателства да постановите съдебен акт, че действително са налице основанията на
приемане на предявените искове, доказани по основание, съответно и по размер, съответно
като съобразите всички изложени твърдения в този смисъл, Ви моля за Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПЛАЩА възнаграждение на особения представител в определения размер на
270.00 лв. /изд. РКО/.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4