ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Кърджали, 23.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Кърджали в закрито съдебно заседание на двадесет и трети
декември през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ
МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР АТАНАСОВ
АЙГЮЛ ШЕФКИ
разгледа докладваното от съдията Шефки чканд № 204 по описа на КАС за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл. от АПК във вр.
с чл.
63, ал. 2 от ЗАНН.
Образувано е по
жалба от „Ве Ка Ес България”
ООД, ***, ЕИК ***, чрез пълномощник, против протоколно определение №260103/19.11.2020
г., постановено по анд №1218/2020 г. по описа на
Районен съд – Кърджали. Жалбоподателят намира за неправилен извода на районния
съд за просрочие на подадената жалба срещу НП №09-
002448/29.09.2020 г., изд. от директор на Дирекция “ИТ” - Кърджали, тъй като
последното не било връчено при спазване изискванията на чл.50, ал.3 от ГПК. Сочи,
че НП било получено от А. Д. - ***, който не заемал длъжност в канцеларията на
дружеството. Освен това, в обратната разписка не била посочена и длъжността,
заемана от получателя, каквото било изискването на чл.50, ал.3 ГПК. По
изложените съображения иска отмяна на
обжалваното определение и връщане на делото на
районния съд, за разглеждането и решаването му по същество.
Ответната
страна - Директор на Дирекция „ИТ“ - Кърджали, в писмен отговор, представен от пълномощник,
намира частната жалба за неоснователна.
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.230 АПК и от лице, което
има право на оспорване.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
С процесното определение Кърджалийският районен съд е оставил
без разглеждане жалбата на „Ве Ка
Ес България” ООД, ***
срещу НП №09-002448/29.09.2020г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ Кърджали и е прекратил образуваното съдебно производство,
поради просрочие на подадената жалба. Съдът е приел,
че оспореното пред него наказателно постановление е получено на 06.10.2020 г.,
на посочения в търговския регистър адрес на дружеството, а жалбата до съда била
подадена по пощата, на 20.10.2020 г., след изтичането на 7-дневния срок за
оспорване.
Определението
е правилно.
С чл.58, ал.1 от ЗАНН е
предвидено препис от наказателното постановление да се връчи срещу подпис на
нарушителя. Тъй като в случая визираният в НП нарушител е юридическо лице, по
силата на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, са приложими разпоредбите на
чл.180 от НПК. Според чл.180, ал.5 НПК, на учреждение
или юридическо лице връчването става срещу подпис на лице, натоварено да приема
книжата.
По
делото не се спори, че обжалваното пред районния съд наказателно постановление
е получено на 06.10.2020 г., на адреса на управление на дружеството и от негов служител
– А. Д. П., назначен на длъжност “*** ***”.
Неоснователно е
възражението за липса на надлежно съобщаване на обжалваното наказателно
постановление. В случая по делото не са представени доказателства,
нито се твърди, дружеството
да е ангажирало конкретно длъжностно лице, натоварено да получава призовки и
съобщения, при която хипотеза разпоредбата на чл. 180, ал. 5 НПК може да намери
приложение.
При
тези данни съдът намира, че Наказателно постановление №09- 002448/29.09.2020
г., изд. от директор на Дирекция “ИТ” – Кърджали, е надлежно съобщено на 06.10.2020
г. От тази дата е започнал да тече и 7-дневния срок за обжалването му, като
този срок е изтекъл на 13.10.2020 г. /вторник-присъствен ден/. Жалбата срещу наказателното
постановление е била изпратена по пощата на 20.10.2020 г., или, след изтичането
на преклузивния срок за оспорването му, поради което
правилно районният съд е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил
образуваното съдебно производство.
Воден
от горното, Административният съд
О Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА протоколно
определение №260103/19.11.2020
год., постановено по анд №1218/2020
г. по описа на Районен съд – Кърджали.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.