РАЗПОРЕЖДАНЕ
Номер 3141 Година 03.08.2022 Град
Бургас
Административен
съд Бургас, десети състав на трети август две хиляди двадесет и втора година в
закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева дело номер 1039 по описа за 2022 година,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на
И.Н.Р. с ЕГН ********** – лишен от свобода в Затвора Бургас за присъждане на
неимуществени вреди в размер на 10 000,00 лева, произтичащи от определение
№ 9833/30.09.2021г. постановено по адм.д.№ 9038/20221г. на Върховен
административен съд, във връзка с нарушение на европейското право,
ратифицираните договори и ДЕС.
С определение №
1173/15.07.2022г. исковата молба на И.Р. е оставена без движение, като
неотговаряща на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, като е указано на
ищеца, че следва: 1.да посочи периода от време за който претендира законна лихва,
както и нейният размер и 2.да посочи какъв е характера на исканата „лихва за забава в размер на 10% иска“,
за какъв период от време се претендира и как е определен този размер.
В изпълнение на така дадените
указания по делото е постъпило писмено становище от ищеца с вх.№
7291/28.07.2022г. В становището се сочи, че законната лихва се претендира от
момента на постановяване на акта на ВАС – 30.09.2021г. до деня на входиране за
разглеждане пред АС Бургас, тя е определена от МС (13% годишно) и се начислява
върху сумата която присъжда съда и се начислява до окончателното изплащане на
репарацията от страна на ответника. По отношение на второто указание, се сочи,
че сумата на исканата мораторна лихва е в размер на 10 % от иска, тоест 1000
лева, като тя следва да се налага от датата на постановяване на акта на ВАС –
30.09.20221г. до датата на подаване чрез ИСДВР.
С така подаденото писмено
становище не са изпълнени дадените от съда указания, нещо повече направените в
него уточнения са противоречиви. Ето защо, исковата молба в тази ѝ част,
следва да се остави повторно без движение и да се дадат указания на ищеца за
отстраняване на констатираните нередовности. При отстраняване на
нередовностите, следва да се има в предвид, че мораторната лихва се дължи от датата
на твърдяното увреждане до датата на завеждане на исковата молба, а законната
лихва от датата на образуване на съдебното производство до окончателното
изплащане на сумата.
Мотивиран
от изложеното, Административен съд Бургас, десети състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба на И.Н.Р. с ЕГН ********** –
лишен от свобода в Затвора Бургас.
Указва на ищеца, че в
7-дневен срок от уведомяването, следва:
1.Да посочи претендира ли
мораторна лихва, периода от време за който се иска и какъв е нейният размер.
2.Да посочи претендира ли
законна лихва.
При неизпълнение на указанията
в срок на основание чл.129, ал.3 от ГПК, исковата молба относно претендираните
лихви, ще бъде върната, а производството по делото прекратено в тази му част.
Копие от определението да се изпрати на ищеца
и назначения му процесуален представител.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: