Р Е Ш Е Н И Е
гр. Панагюрище, 24.07.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд –
Панагюрище, в публичното заседание на двадесет и втори юни две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Магдалена Татарева
при
секретаря Параскева Златанова, като разгледа докладваното от съдия Татарева АНД
№ 61/2020 год. по описа на Районен съд- Панагюрище, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на С.П.С. против НП № *****от *****на Началника на РУ Панагюрище, с
което на основание чл. 53 ЗАНН и във вр. с чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП
и за нарушение на чл. 140, ал. 1, ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв.
и лишаване от право да се управлява МПС за 6 месеца, като са отнети 10 точки на
основание Наредба Iз-2539 на МВР.
Релевираните в жалбата оплаквания
се свеждат до незаконосъобразност и неправилност на атакуваното НП. Сочи се, че
липсва умисъл у жалбоподателя за извършване на нарушението, тъй като същият не
е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация, поради неизпълнение на задължение
за смяна на талони след прекратяване на договор за лизинг. Сочи се, че
процесното МПС е собственост на дружество, за което жалбоподателя е полагал
труд и не следва, поради бездействието на работодателя отговорност да носи
жалбоподателят. Моли се за отмяна на обжалваното постановление.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, не изпраща процесуален представил. Постъпило е
становище, с което се излагат доводи по същество.
За АНО, редовно призован, не се
явява представител. Постъпило е становище, с което се излагат доводи за
неоснователност на жалбата.
Районният съд, като
прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на
страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено
следното:
Жалбоподателят
С. е санкционирана за това, че на 24.08.2019г в 21:00 часа година в гр. Панагюрище, ул. „Кръстьо Гешенов“ е управлявал автобус МАН ЛИНОС СТАР с рег. №********,
собственост на „Стандарт лизинг“ ООД, което не е регистрирано по надлежния ред.
За
гореописаното Е К - мл. автоконтрольор при РУ- Панагюрище съставил АУАН № 30212
от 24.08.2019 г. година против жалбоподателя.
След съставяне на процесния АУАН
е образувана преписка, по която с постановление от *****г. на РП- Панагюрище е
отказано образуването на наказателно производство. В постановление е посочено,
че са налице предпоставките на чл. 14 НК. Сочи се, че процесното МПС било
служебно дерегистрирано, доколкото не е регистрирано в съответния след
закупуването му. Установено е, че С. не е уведомяван за прекратяването на
регистрацията. След влизане в сила на постановлението за отказа за образуване
на наказателното производство материалите по делото са изпратени на РУ
Панагюрище за налагане на административно наказание, поради което е издадено и атакуваното
НП. Последното било връчено лично на жалбоподателя на 02.03.2020 година, а
жалбата против него била подадена чрез АНО на 02.03.2020г., т.е. в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, които
съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената част на акта за нарушение, който
като съставен по надлежния ред представлява годно доказателствено средство,
съобразно чл. 189, ал.
2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява гореописаната
фактическа обстановка. Фактическата обстановка, като цяло не се оспорва и от
жалбоподателя, който не отрича, че той е управлявал процесното МПС, но заявява,
че не е бил наясно с това, че регистрацията е била служебно прекратена.
Съдът въз основа на императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на
наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа
обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган –– Началник РУ Панагюрище към ОДМВР Пазарджик, който към дата *****г. е бил оправомощен да издава НП, видно от приложената Заповед Рег. №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен от
компетентно (териториално и материално) лице – младши автоконтрольор, който
безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и който
по силата на чл. 189, ал.
1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по този закон.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния
срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена
разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу
какво да се защитава. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното
производство против него.
Въпреки това съдът счита, че в конкретния
случай не се доказва субективната страна на вмененото нарушение, поради което и
извършеното от С. неправилно е било квалифицирано като
административно нарушение. Това е така по следните причини:
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.
1 ЗДвП – по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От своя
страна, съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.
15 ЗДвП (в сила от 27.12.2017 г.) – служебното прекратяване на
регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни
задължението си в двумесечен срок от датата на покупко-продажбата да
пререгистрира автомобила на свое име.
В конкретния случай поради извършена покупко-продажбата на процесното МПС регистрацията е прекратена служебно на основание чл. 143, ал.
15 ЗДвП. За да е налице
административно нарушение обаче от субективна страна, следва деянието да било
извършено виновно - т. е. подведеното под отговорност лице да е наясно с
фактите и обстоятелствата относно състава на вмененото му деяние и да го
извърши, било то умишлено или непредпазливо /съгласно указаното в чл. 7, ал. 1
от ЗАНН/. В конкретния случай АНО не е ангажирал никакви
доказателства, от които да се направи извод, че към датата на управление на МПС
– 24.08.2019 г. жалбоподателят е бил наясно с това, че
регистрацията на предоставения му от работодателя му автомобил е била служебно
прекратена. Тъкмо напротив – автомобилът е бил с регистрационни табели, със
сключена Застраховка "ГО". Собственикът "Берти травел" ЕООД не е информирал жалбоподателя,
че регистрацията на автомобила е прекратена. При тези факти не остава никакво
съмнение, че реално жалбоподателят не само че не е знаел за служебната дерегистрация,
а и обективно не е имал възможност да разбере за това. В този смисъл е и
заключението на РП –
Панагюрище. Всичко това
обуславя извод, че реално жалбоподателят не е действал виновно, а от там
извършеното от него не съставлява нарушение, в който смисъл са мотивите на РП-Панагюрище обективирани в постановлението за отказ за
образуване на наказателно
производство.
Предвид гореизложеното, настоящият
съдебен съсътав счита, че
незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, като в хода на производството не са ангажирани доказателства за
наличие на виновното извършване на вмененото нарушение, поради което и
атакуваното наказателно постановление следва да се отмени изцяло.
По
изложените съображения Районен съд - Панагюрище в настоящия състав, на
основание чл.63 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № *****от *****г.
на Началника на РУ Панагюрище, с което на С.П.С., ЕГН: **********,
с адрес: ***, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП и за нарушение на чл. 140,
ал. 1 ЗДвП, му е наложено наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 (шест) месеца, като са отнети 10 точки на основание Наредба Iз-2539 на МВР.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд- Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: