№ 19144
гр. София, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110101363 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава осемнадесета, Раздел I, чл. 238 ГПК.
Подадена е искова молба от б срещу И. Д. Ч., с която е предявен иск с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на сумата в размер на 729,16 лв.,
представляваща регресно вземане за платено по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите застрахователно обезщетение за вреди
на лек автомобил „Фолксваген Туран“, с рег. № **, причинени при ПТП, настъпило на
14.03.2021 г. в гр. Пловдив, в кръстовището на ** и **, по вина на ответника,
управлявал лек автомобил „Мерцедес Е270“, с рег. № **, с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закон норма, и сторени ликвидационни разноски за
неговото определяне, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 09.01.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищцовото дружество твърди, че 14.03.2021 г. в гр. Пловдив, в кръстовището на
** и ** ответникът, като водач на лек автомобил „Мерцедес Е270“, с рег. № **, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, предизвикал ПТП, в резултат на
което били причинени щети на лек автомобил „Фолксваген Туран“, с рег. № **.
Твърди, че към момента на ПТПто е бил застраховател на ответника по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което по заведена
щета № ********** заплатил застрахователно обезщетение за възстановяване на
вредите по увреденото МПС в размер от 704,16 лв. По така изложените съображения
моли съда да осъди ответника да му възстанови посоченото обезщетение заедно с 25
лева – ликвидационни разноски. Претендира и направените в настоящото
производство съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
СРС, 74-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т.
1 КЗ. С молба от 02.09.2025 г. ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение. Процесуалните предпоставки за постановяване на
1
неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК,
са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно
призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание и
5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В
настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено
решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е
предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение,
ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото
съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в нейно отсъствие, а
от събраните по делото писмени доказателствени средства се установява, че
предявените искове са вероятно основателни – арг. от чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният
е поискал присъждането на разноски, като реално е доказал, че е сторил такива в
размер на 50 лв. за държавна такса, както и е претендирал присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение, което с оглед ниската фактическа и правна сложност
на делото съдът определи в размер на 100 лв., които на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
следва да се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Д. Ч., с ЕГН ********** и адрес: **, да заплати на б, с ЕИК ** и
седалище и адрес на управление: **, на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, сумата в
размер на 729,16 лв., представляваща регресно вземане за платено по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
застрахователно обезщетение за вреди на лек автомобил „Фолксваген Туран“, с рег. №
**, причинени при ПТП, настъпило на 14.03.2021 г. в гр. Пловдив, в кръстовището на
** и **, по вина на ответника, управлявал лек автомобил „Мерцедес Е270“, с рег. №
**, с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, и сторени
ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 09.01.2025 г., до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА И. Д. Ч., с ЕГН ********** и адрес: **, да заплати на б, с ЕИК ** и
седалище и адрес на управление: **, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, разноски по
делото в размер на сумата от 150 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2