Р Е Ш
Е Н И Е
№ 35
гр.
Силистра, 30 юни 2023 година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди
и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Чернева
ЧЛЕНОВЕ:
Павлина Георгиева-Железова
Маргарита Славова
при секретаря Анета Тодорова, при
участието на заместник окръжния
прокурор на Окръжна прокуратура – Силистра Теодор Желев, като разгледа
докладваното от съдия Чернева КАНД № 26 по
описа на съда за 2023 год., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63в от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е касационна жалба
от И.Р.С. против Решение № 38 от 22.02.2023 г., постановено по АНД № 734/2022
г. по описа на Районен съд - Силистра, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 22-1099-001631 от 05.10.2022 г., издадено от началник
група в ОДМВР – Силистра, сектор „Пътна полиция“, в частта относно
административното обвинение за неизпълнено предписание за химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или
техни аналози, за което са наложени наказания по чл. 174, ал. 3 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП).
В касационната жалба са
изложени доводи за постановяване на съдебния акт в нарушение на процесуалните
правила и материалния закон. Сочи се, че съдът е дал превратна интерпретация на
свидетелските показания и доказателствата по делото, което е довело до
неправилни изводи относно обстоятелството извършено ли е административното
нарушение.
По изложените съображения се
моли за отмяна на съдебния акт и потвърдената част от наказателното
постановление.
Ответната страна ОДМВР гр.
Силистра, действащ чрез гл. юриск. В. А., с писмено становище оспорва
изложените доводи в жалбата; моли за потвърждаване на оспореното решение и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че
обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Производството е по реда на
Глава ХІІ /чл.208 и сл./ АПК,вр.с чл.63в ЗАНН.
Силистренският
административен съд, след обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и
становищата на страните, прие следното:
Касационните основания, които
са заявени и поддържани пред настоящата инстанция са за неправилно приложение
на закона. В кръга на последните не е релевирано оплакване за неправилно
конституиране на страната на ответника пред СРС на учреждението, чиито орган е
издал акта по чл. 58д т.1 ЗАНН, вместо прекия му издател
административнонаказващия орган, по аргумент от чл.61 ал.1 ЗАНН.
Съгласно чл.218, ал. 2 АПК,
който е приложимият ред от изричното препращане на чл. 63в ЗАНН, обаче,
касационният съд следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието
на решението с материалния закон. Производството пред СРС се е развило между
настоящия касатор и Областна дирекция на МВР - гр.Силистра, която именно е била
конституирана като страна с разпореждане от 07.11.2022 г. (л. 23 от АНД №
734/2022 г. на РС-Силистра), призовавана във въззивното производство и по
отношение на която е постановено оспореното пред настоящия съд решение. При стриктното
тълкуване (stricto sensu) на чл. 61, ал. 1 ЗАНН, а то не може да бъде и друго
по аргумент от чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове, следва, че
страна в производството пред въззивната инстанция е наказващият орган, а не
администрацията (учреждението), в чиято структура е същият. Провеждането на
съдебно производство по отношение на ненадлежна въззиваема страна и
постановяването на решение по административнонаказателния спор не по отношение
на АНО, който е издал оспорения пред районния съд юрисдикционен акт, а на
учреждението, в чиято структура е органа, е довело до постановяване на
недопустимо решение, което представлява касационно основание за неговото
обезсилване. Този извод не се променя и от факта, че органът е участвал в
производството, тъй като участието му е било само в качество на процесуален
представител, а не като страна, която е обвързана от последиците на решението. Въпреки
липсата на довод/оплакване за недопустимост на решението в касационната жалба,
в хода на настоящия контрол, сезираният касационен състав следи служебното за
порок от тази категория. В подкрепа на горния извод е Тълкувателно
постановление №3/28.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС по тълк.д.№5/2022г.; Първа и
Втора колегии на ВАС, съгласно т. 1 на което, надлежната въззиваема страна при
обжалване на актовете по чл.58д т.1-т.3 ЗАНН, е наказващият орган.
С оглед гарантиране правото
на участие и защита на АНО и обвързването му с правните последици на съдебния
акт, районният съд следва да извърши
всички процесуални действия по делото след надлежното му конституиране като
страна в процеса. В случая издател на процесното пред СРС наказателно
постановление е Началникът на група „Моторни превозни средства, водачи и
административно-наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ в отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР-Силистра и именно на него следва да се връчи на
препис от жалбата, да бъде призоваван за съдебните заседания и т.н.
Глава дванадесета от АПК,
регламентира касационния процес (чл. 63в ЗАНН), включително контролно-отменителните
правомощия на касационната инстанция, към които несъмнено принадлежи и това по
чл.221 ал.3 АПК - да обезсили проверявания съдебен акт. В обсега на
осъществения служебен контрол от настоящия състав на АС гр.Силистра, се формира
извод за недопустимост на обжалваното съдебно решение, налагащ неговото
обезсилване и връщане на делото на районния съд за правилно конституиране на
ответника по жалбата и извършване на процесуалните действия с негово участие. В
такъв именно смисъл е произнасянето по т. 2 от посоченото по-горе ТП
№3/28.04.23г. по т.д.№5/22г. на ОСС НК на ВКС;I и II колегии на ВАС, което
съгласно чл.130 ал.2 от Закона за съдебната власт ЗСВ), е задължително за
настоящия съд. Независимо от приемането му (по т.2) с особено мнение на 24
съдии от ВКС и ВАС, същото е гласувано съгласно правилата от ЗСВ с нужното
мнозинство и не подлежи на коментар неговото съобразяване в настоящия процес.
При новото разглеждане на
делото, Силистренският районен съд следва да конституира като ответник по
жалбата на И.Р.С. Началника на група „Моторни превозни средства, водачи и
административно-наказателна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ в отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР-Силистра, като административнонаказващ
орган, издал оспореното пред съда Наказателно
постановление, след което да му бъде връчен препис от жалбата и да бъде
призован за откритото съдебно заседание. Крайният акт следва да бъде постановен
по отношение на същия, за да е спазена регламентацията от чл. 61 ал.1 и чл. 63в ЗАНН, във връзка с глава дванадесета от АПК. По искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение на ответника по касация за водене на делото пред
АС гр.Силистра следва да се произнесе районният съд, в хипотезата на чл.226
ал.3 АПК.
В обобщение на гореизложеното,
се налага извод за недопустимост на оспореното пред настоящия състав решение на
СРС, като постановено по отношение на ненадлежен ответник в процеса, което
попълва хипотезата (респ. правомощието на касационния съд) по чл.221 ал. 3 АПК.
Ето защо същото подлежи на обезсилване, а делото - на връщане за ново
разглеждане от друг състав на Силистренския районен съд. Докато не бъде
отстранено горепосоченото съществено нарушение на съдопроизводствените правила,
касационният съдебен състав не следва да извършва проверка за материалната
законосъобразност на обжалваното решение,поради което в тази насока няма да
бъдат обсъждани оплакванията в касационната жалба.
Въз основа на изложеното,
Административният съд гр.Силистра
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 38 от 22.02.2023 г.,
постановено по АНД № 734 по описа на
Районен съд – Силистра за 2022 г. и
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд, при спазване на указанията, дадени с
настоящото решение.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.