№ 3097
гр. В., 11.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Невин Р. ШаК.
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20233100501542 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Ж. П. Г., ЕГН
**********, чрез адв. А., срещу решение № 1517/05.05.2023 г., постановено
по гр.д. № 16631/2022 г. по описа на ВРС, с което е отхвърлен предявения от
него отрицателен установителен иск с правно осн. чл. 124, ал. 1 ГПК да се
приеме за установено в отношенията между страните, че жалбоподателят не
дължи на „Е. С.“ АД, ЕИК .................., сума в размер на 3118,81 лв.,
представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
потребителя стойност на ел. енергия за обект с кл. № ................, находящ се в
гр. В., ул. „П. К.“, бл. 7, ет. 3, за периода от 22.08.2022 г. до 19.11.2022 г. по
фактура № **********/22.11.2022 г.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят Ж. П. Г.
поддържа, че сумата по издадената фактура не е дължима, тъй като
посоченото в нея количество енергия не е потребено в проверявания обект.
Счита, че първоинстанционният съд неправилно е кредитирал констативния
протокол, който не притежава материална доказателствена сила. Счита, че не
е спазена процедурата за извършване на проверка, предвидена в чл. 49
ПИКЕЕ. Сочи, че ответното дружество не е изпълнило задължението си да
поддържа технически изправно СТИ и не може да черпи благоприятни
последици от неправомерното си поведение. Посочва, че СТИ се намира на
обществено място, до което достъп имат неограничен кръг лица, а той самият
няма технически познания и средства, чрез които да въздейства върху СТИ.
По изложените съображения отправя искане за отмяна на
първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което искът да
1
бъде уважен. Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия „Е. С.“
АД, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда доводи, с които
обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното решение.
Отправя искане за потвърждаване на обжалваното решение. Претендира
разноски. Не релевира доказателствени искания.
На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на
решението, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на съществените
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не са отправили доказателствени искания.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1542/2023 г. по описа на ВОС,
ГО, за разглеждане в открито заседание на 03.10.2023 г. от 09:00 ч., за която
дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на осн. чл. 273, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на
спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе
до бързото и ефективно уреждане на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения помежду им.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, на осн. чл. 78, ал. 9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2