№ 50690
гр. София, 13.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110120106 по описа за 2023 година
Ответникът БЪЛГАРСКА НАРОДНА БАНКА в срока по чл.131 ГПК
представя отговор на исковата молба на В. П. Д. с който оспорва исковете на
свой ред предявява насрещни искове, по които също е постъпил отговор.
Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, ал.1,
вр. чл.146, ал.1 ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените писмени доказателства.
ДОПУСКА на осн. чл.195 ГПК съдебно-счетоводн експертиза с
посочени в исковата молба задачи – по т.1 и т.5 от искането и ОТХВЪРЛЯ като
недопустима молбата по чл.195 ГПК в останалата й части. ВЪЗЛАГА
изготвянето на заключението на вещото лице А.И.Т. възнаграждението на
която ще се плати от бюджета на СРС – 450,00 лв.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на сочения от ищеца свидетел при довеждането му – в първото съдебно
заседание. Ако не се спази срокът за довеждането им, съдът ще приложи
последиците по чл.158 ГПК и ще отмени определението за допускането
събирането на гласни доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на сочените от ищеца свидетели при условия на призоваването им
1
посочените в исковата молба адреси. В призовките до свидетелите да се
запише, че при явяването и разпитите им ще им бъдат платени
възнаграждения по 100,00 лв., а, ако не се явят без уважителна причина,
ще им бъдат наложени глоби в размери по 150,00 лв. и ще се постанови
принудителното им довеждане от полицаи на осн. чл.85 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:
Предявени са обективно, кумулативно съединени искове по чл.344, ал.1,
т.1-3, вр. чл.225, ал.1 КТ. Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя
отговор, с който оспорва исковете и предявява насрещни искове по чл.221,
ал.2 КТ и по чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
По отношение на исковете по чл.344, ал.1, т.1-3 КТ, вр. чл.225, ал.1 КТ:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с
изключение на това, че страните са сключили твърдения трудов договор, който
е прекратен едностранно от работодателя със заповед за дисциплинарното
уволнение на ищеца, както и че към датата на прекратяване на трудовия
договор ищецът е работил на длъжността, на която иска да бъде възстановен.
ИЩЕЦЪТ, с оглед на посочените обстоятелства, за които не се спори, носи
тежестта да докаже твърденията си за недобросъвестност на работодателя,
размерът на брутното му трудово възнаграждение за месеца, който предхожда
месеца на уволнението и оставането му без работа поради уволнението с
процесната заповед за исковия период. ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да
докаже твърдените правоизключващи факти - фактите, на които се основава
уволнителната заповед – извършването на дисциплинарно нарушение от
ищеца, налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание в срока по
чл.194, ал.1 КТ или, ако ищецът докаже твърденията си - че му е платил
обезщетението за оставането му без работа поради уволнението.
По отношение на исковете по чл.221, ал.2 КТ и чл.55, ал.1, т.3 ЗЗД:
Съдът приема, че няма факти, които да не се нуждаят от доказване, с
изключение на посочените по-горе безспорни обстоятелства. ИЩЕЦЪТ по
тези искове носи тежестта да докаже фактите, за които носи тежестта за
доказване по иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ, доколкото насрещните искове са
2
обусловени от законността на дисциплинарното уволнение по чл.330, ал.1, т.6
КТ и от евентуалната неоснователност на иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ за
възстановяване на уволнения работник на предишната му работа.
ОТВЕТНИКЪТ по тези искове носи тежестта да докаже твърдените
правоизключващи факти.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
РАЗЯСНЯВА на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако
отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение
са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА възможността на страните по чл.146, ал.3 ГПК в срок до 7-
преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3