О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….
гр. Добрич,
09.03.2020 г.
Административен
съд - Добрич, в закрито съдебно заседание, на девети март, две хиляди и
двадесета година, І състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
като разгледа,
докладваното от председателя, адм. дело № 106/ 2020 год. по описа на АдмС –
Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 197 и сл., във връзка с чл. 54, ал. 5 от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на ЕТ „ЕКО 2012 – В.Н.“, ЕИК ********, с. ..., срещу
Заповед № 03 – РД/ 4643/ 12.11.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ за
спиране на административното производство по Заявка за окончателно плащане №
08/311/00713/3/01 от 14.10.2015 г. в частта, която се отнася до определянето
като допустими разходи, подлежащи на финансиране, на два броя автомобили Nissan
Qashqai 2 WD.
Жалбоподателят счита, че оспорената
Заповед е незаконосъобразна и иска нейната отмяна. Настоява, че Решението за
налагане на финансова корекция с изх. № 01 – 6500/754/ 08.05.2019 г. на
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, по което е образувано адм. дело №
335/ 2019 г. по описа на АдмС – Добрич, е ирелевантно за спора. Излага
становище, че стойността на двата автомобила следва да бъде изплатена, както
било постановено съгласно Решението по адм. дело № 60/ 2016 г., тъй като е
влязло в сила, след което, ако има основание по адм. дело № 335/ 2019 г. да се
наложи финансова корекция, да се пристъпи към събиране на същата. Според
жалбоподателя, чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК е неприложим в случая, тъй като
съдебното производство по адм. дело № 335/ 2019 г. не касае по никакъв начин двата броя движими
активи. Добавя, че силата на пресъдено нещо на Решението по адм. дело № 60/
2016 г. обхваща движимите активи и обвързването на тези активи с друго дело би
довело до пререшаване на един вече решен правен спор, което е недопустимо.
Прави възражение и че липсва удостоверение за наличие на образувано
производство, издадено от органа, пред който то е образувано, което се явява в
нарушение с административнопроизводствените правила.
Ответникът в придружително писмо до Министъра на ЗХГ изразява становище за
правилност на оспорената Заповед.
По делото са приложени съдебните решения по адм. дело № 60/ 2016 г. и по
адм. дело № 335/ 2019 г. по описа на АдмС – Добрич, Заявката за плащане от 2015
г., както и справка от деловодната програма за състоянието на адм. дело № 335/
2019 г. и справка от деловодната система на ВАС относно насрочване на заседание
по подадената срещу Решението по адм. дело № 335/ 2019 г. касационна жалба,
вкл. самото адм. дело № 60/ 2016 г. по описа на АдмС - Добрич.
Жалбата
е депозирана чрез административния орган, който е представил цялата
административна преписка по издаване на оспорения акт.
Съдът в настоящия си състав, намира, че жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл. 197 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването. Съгласно чл. 54, ал. 5 АПК актът за спиране на
производството може да се обжалва по реда на глава десета, раздел IV АПК. Обжалване
на отказ за разглеждане на искане за издаване на административен акт. Видно от
приложената разписка, Заповедта е получена от жалбоподателя на 25.11.2019 г.
Жалбата е регистрирана в ДФ „Земеделие“ на 28.11.2019 г. (л. 6), след което на
основание чл. 88, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1, чл. 54, ал. 5 и чл. 197 АПК е
изпратена на Административен съд – Добрич за произнасяне.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Със Заявление от 13.05.2013 г. за подпомагане по мярка 311 „Разнообразяване
на неземеделски дейности“, ЕТ „ЕКО 2012 - Д.Н.“ е кандидатствала за сумата от 501
859,19 лева за изграждане на къщи за гости.
Между Държавен фонд "Земеделие" и ЕТ „ЕКО 2012 – Д.Н.“ е сключен Договор
№ 08/311/00713 от 08.11.2014 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 311
"Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програма за развитие
на селските райони за периода 2007 - 2013 г., подкрепена от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони. Съгласно Договора, Фондът
предоставя на ползвателя, безвъзмездна финансова помощ, представляваща 70 % от
одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването
на проект № 08/311/00713 от 13.05.2013 г.
На 15.01.2016 г. е издадено УП за одобрение № 675/ЗМ от ДФЗ-РА, с което Н.
е уведомена за направена редукция на субсидията в размер на 66 014,88 лева, като
49 373,80 лева са недопустими за два броя активи автомобили Нисан Кашкай.
Срещу така наложената финансова корекция за двата автомобила е подадена жалба
от едноличния търговец. Образувано е адм. дело № 60/2016 г., по което съдът се
е произнесъл с Решение № 244 от 22.07.2016 г. и е отменил УП с изх.
№01-6500/831 от 15.01.2016 г. на Зам. изп. Директор на ДФЗ – РА, в частта, в
която е наложена финансова корекция в
размер на 49 373,80 лева относно 2 броя активи автомобил NISSAN Qashqai 2 WD, като
е приел, че не е налице несъответствие във вида на заявените активи, с оглед
регистрацията им като товарни автомобили, което да е противоречащо на целите на
инвестицията, заложена в бизнес плана, с двата автомобила да се организират
екскурзии на туристи и е върнал преписката на административния орган за ново
произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона,
дадени в мотивите на решението. Решението е потвърдено от ВАС.
На 27.08.2017 г. едноличният търговец Д.П.Н. е починала.
На 26.02.2018 г. е извършено правоприемство между ЕТ „ЕКО 2012 – Д.Н.“ и ЕТ
„ЕКО 2012 – В.Н.“, за което е уведомен ДФЗ – РА.
С решение № 08/311/00713/3/01/04/01, изх. №01-6500/754 от 08.05.2019 г. за
налагане на финансова корекция, на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за
подпомагане на земеделските производители и чл. 2, т. 2 вр. с чл. 16, ал. 2 вр.
с чл. 46, ал. 1 във връзка с чл. 43, ал. 1, т. 1 и т. 4 и чл. 7, ал.2 от Наредба № 30/11.08.2008 г. за условията и
реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311
"Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007 - 2013 г. и чл. 73, ал. 1 вр. с чл. 70, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 10 от
Закона за управление на средствата от европейски структурни и
инвестиционни фондове, изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие"
на едноличния търговец е наложена финансова корекция в размер на 260 218, 23 лв.
Последният е обжалвал това Решение, като по жалбата е образувано адм. дело №
335/ 2019 г. по описа на АдмС – Добрич, по което с Решение № 350/ 19.09.2019 г.
е отменено Решение № 08/311/ 00713/ 3/01/ 04/01 от 08.05.2019 г. за налагане на
финансова корекция на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие. На
лист 16 от съдебното Решение по адм. дело № 335/ 2019 г. е записано следното:“… По отношение на точка 4 от чл. 43, ал. 1 от наредбата
ДФЗ-РА споменава единствените движими активи, които смята, че са сменили
местоположението си - два броя автомобили Nissan Qashqai 2 WD, които обаче
нямат качеството подпомогнати активи, дотолкова доколкото и към настоящия
момент тези активи не за заплатени от ДФЗ- РА в неизпълнение на влязло в сила
съдебно решение по а.д. 60/2016 г. по описа на Административен съд - Добрич.“
По подадената касационна жалба срещу съдебно Решение № 350/ 19.09.2019 г.
по адм. дело № 335/ 2019 г. е образувано адм. дело № 13173/ 2019 г. на Четвърто
отделение, ВАС, насрочено за 03.06.2020 г. от 11.00 часа.
При така установените факти и обстоятелства се налагат следните правни
изводи:
Оспорената заповед е издадена от материално компетентен административен
орган, в рамките на предоставените му от закона правомощия, в писмена форма, с
посочване на фактическите и правни основания за издаването ѝ.
Съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 и, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП,
изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е изпълнителен директор на
Разплащателната агенция и я представлява. На този орган, според чл. 10, т. 7 от
Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", е предоставено
правомощието да взема решения за одобряване или отхвърляне на заявления по
схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от
Разплащателна агенция, каквато е и мярка 311 "Разнообразяване към
неземеделски дейности" от Програма за развитие на селските райони за
периода 2007 - 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие
на селските райони. Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" се
явява орган, който е компетентен да води процесното спряно административно
производство.
С оспорената в настоящото производство Заповед № 03 – РД/ 4643/ 12.11.2019
г. Изпълнителният директор на ДФЗ е спрял административното производство по
Заявка за окончателно плащане № 08/311/00713/3/01 от 14.10.2015 г. в частта,
която се отнася до определянето като допустими разходи, подлежащи на
финансиране, на два броя автомобили Nissan Qashqai 2 WD.
При преценка на съответствието на оспорената заповед с материалноправните
норми, съдът счита, че установените от административния орган факти противоречат
на посоченото в заповедта правно основание за спиране на административното
производство по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, макар и формално да е налице висящо
съдебно производство по сключения ДБФП между страните. Това е така, защото:
За образуваните съдебни производства
между страните спор няма.
Няма спор, че предмет на инвестицията е
било и закупуването на двата, описани по – горе, автомобила, за които в самата
Заповед има признание, че не са финансирани от ДФ „Земеделие“, поради което обаче
няма как да са предмет на финансова корекция. Мотивите за спиране на
административното производство по Заявката за плащане (л. 41) са, че е
безпредметно да бъдат финансирани тези активи (независимо от влязло в сила
съдебно решение в тази насока, б.м.), тъй като по адм. дело № 335/ 2019 г.
административният орган претендира възстановяването на цялата сума по договора.
Според административния орган, ако финансира тези активи, а след това се окаже,
че Решението, предмет на оспорване по адм. дело № 335/ 2019 г., е
законосъобразно, ще трябва да издава ново Решение за финансова корекция, поради
което това обстоятелство обезсмисляло изплащането на финансовите средства за
двата автомобила.
При така изложеното се налага изводът,
че въпреки че се е позовал на нормата на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК,
административният орган не обосновава наличие на преюдициален спор, а свои
вътрешни съображения за предварително прихващане на евентуално бъдещо задължение
на бенефициера, което е недопустимо. Безспорно спорът по адм. дело № 335/ 2019
г. не е обвързан с правилното решаване на искането по процесната заявка,
относно която вече има влязло в сила съдебно Решение и е бил задължен
административният орган да се произнесе с Решение за уважаване на искането
съобразно влязлото в сила съдебно Решение по адм. дело № 60/ 2016 г. на АдмС -
Добрич.
С оглед горното, настоящият състав
приема оспорената Заповед № 03 – РД/ 4643/ 12.11.2019 г. на Изпълнителния
директор на ДФЗ за спиране на административното производство по Заявка за
окончателно плащане № 08/311/00713/3/01 от 14.10.2015 г. в частта, която се
отнася до определянето като допустими разходи, подлежащи на финансиране, на два
броя автомобили Nissan Qashqai 2 WD, за незаконосъобразна и като такава следва
да бъде отменена, а жалбата – уважена изцяло.
Предвид изложеното и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК, Административен
съд - Добрич, І състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по жалба на ЕТ „ЕКО 2012 – В.Н.“, ЕИК ********, с. ..., Заповед № 03
– РД/ 4643/ 12.11.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ за спиране на
административното производство по Заявка за окончателно плащане №
08/311/00713/3/01 от 14.10.2015 г. в частта, която се отнася до определянето
като допустими разходи, подлежащи на финансиране, на два броя автомобили Nissan
Qashqai 2 WD.
ВРЪЩА административната преписка на Изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие"за продължаване на производството и за произнасяне по
Заявка за окончателно плащане № 08/311/00713/3/01 от 14.10.2015 г. в частта,
която се отнася до определянето като допустими разходи, подлежащи на
финансиране, на два броя автомобили Nissan Qashqai 2 WD, в какъвто смисъл е бил
задължен със съдебно Решение № 244 от 22.07.2016 г. по адм. дело № 60/ 2016
г.
Определението подлежи на обжалване от страните, участващи в
административното производство, в 7-дневен срок от съобщаването му с частна
жалба пред ВАС.
СЪДИЯ: