№ 366
гр. Сливен, 07.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230200109 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - Д. А. М., редовно призован не се явява. За него се
явява адв. М. К. от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна – РИОСВ – Ст.Загора, редовно призована се
представлява от адв. Драгомир Драгнев от АК-Ст.Загора, редовно
упълномощен.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетели пор. № 4 и 5, редовно призовани се явява.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв.ДРАГНЕВ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Р. Д. Т. - 33 г. , българка, бълг. гражданка, висше образование,
неомъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
Л. П. П. - 61 г. , българка, бълг. гражданка, висше образование,
1
разведена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
П. Г. П. – Р. - 52 г. , българка, бълг. гражданка, висше образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.ДРАГНЕВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. К.: Поддържам жалбата.
Адв.ДРАГНЕВ: Оспорвам жалбата.
АКТОС. Р. Т.: Работя в РИОСВ – Ст.Загора, като гл.инспектор. На
13.04.2022г. при извършен обход в с.Селиминово, в северната част на селото
сме констатирали наличие на части от излезли от употреба МПС – гуми,
седалки, газови уредби, арматурни табла, едно МПС „Опел“ без рег. Номера.
Констатирано е омаслен участък, следи от изгаряне на седалки и др.части,
само седалките разпознахме. В съседния терен през мрежа на ограда
направихме същите констатации. По време на проверката сме заснели
координатни точки и се установи, че се касае за два имота собственост на
лицето Д. А. М.. Съпругата му присъства на проверката и на нея е връчен
Констативния протокол в присъствието на полиция. По текущ контрол
извършихме проверката. Не се извършваше дейност в момента. Единият
имот, където е жилищната сграда на собственика беше заграден. Другия
небеше заграден, и в двата имота имаше замърсени участъци.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. Л. П.: Работя като гл.експерт в РИОСВ – Ст.Загора. По делото
съм свидетел на съставяне на акта и на извършената проверка на 13.04.2022г.
в с.Селиминово. Въз основа на констатациите от проверката е съставен акт №
50/27.06.22г. от колежката Р. Т.. На проверката се констатира, че в северната
2
част на с.Селиминово се съхраняват части от излезли от употреба МПС и
едно МПС тип „Опел“. Имаше следи от горене на отпадъци, имаше омаслени
петна. След справка в КАИС относно заснемане координати на терените се
установи, че са собственост на Д. М.. По време на проверката той отсъстваше.
Извърши се разговор с негова съпруга, която беше в имота и се разписа на
констатациите от извършената проверка с КП. Частите са изброени в КП и в
акта, имаше следи от палене.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. П. П. - Р.: Работя в РИОСВ – Ст.Загора, като експерт
управление на отпадъците. Единствено съм свидетел на съставяне на акта. В
РИОСВ – Ст.Загора, беше съставен акта, в отсъствие на жалбоподателя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства.
Адв.ДРАГНЕВ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Моля да отмените НП, тъй като административно-наказателната
отговорност не е ангажирана. Жалбоподателят е в болница. Не е установено,
че жалбоподателят е нарушителя, може и съпругата му да е. Материалите
след направената проверка са върнати, обекта е изчистен, касае се за много
стари отпадъци от преди.
Адв.ДРАГНЕВ: Считам, че безспорно е установено, че човека, който е
извършвал тази дейност и съхранявал отпадъците е нарушителя. Не е налице
възражение нито от съпругата му, нито от него, още повече от положителното
твърдение в жалбата му, че в двора му имало такива отпадъци и след
криминализацията му е спрял да се занимава – т.е. занимавал се е с
разкомплектоване на МПС. Налице е една продължителност на деянието, тези
3
отпадъци продължително време са стояли в тези имоти и са оставили своите
отпечатъци в околната среда. Факта, че след това е изчистено говори за
маловажност и ако на практика не беше сторил това щеше да продължи да
върши нарушението, за което е съставен акт при извършената проверка на
13.04.22г. Считам, че безспорно е установено, че именно лицето Д. А. М. е
нарушител и не само като собственик на имотите, а като лице, което е
признало, че е съхранявало тези части толкова много време и че нарушението
извършено от него не е маловажен случай. Моля да постановите решение, с
което да потвърдите НП. Моля да ни присъдите направените разноски по
делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.17 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4