Решение по дело №450/2018 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Харманли  10.VІІ.2019г.

 

Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на единадесети юни, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                         

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за админист-ративните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата

Жалбоподателят Т.Н.А. ЕГН ********** ***, чрез адв. Х.Ч.  при САК, обжалва наказателно пос-тановление № 25-016/ 29.V.2018г., на Началник отдел „РК” Южна България гр. Пловдив , като го счита за издадено при нарушение на процесуалните правила.

Моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло  ка-то незаконосъобразно.

 

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, се представлява от проц. представител адв. Хр.Ч. при САК , който поддържа депозираната жалба.

Административно наказващия орган - редовно призован, се представлява от Х АК - Началник отдел „Рибарство и контрол” Южна България гр. Пловдив – оспорва жалбата и взема становище за потвърждаване на наказател-ното постановление.

Районна прокуратура гр. Харманли – редовно призована не се представлява и не взема становище по жалбата.

 

Факти от съдебното дирене

С наказателно постановление № 25-016/ 29.V.2018г., на Началник отдел „РК” Южна България гр. Пловдив, издадено въз основа Акт № В 0010894 / 13.ІV.2018г. на Т.Н.А. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1 000лв. за това, че:

“На 04.ІV.2018г. в 21.20ч. на язовир “Ивайловград ” в землището на с. с.Бориславци общ. Маджарово извършва стопански риболов с 3бр. немаркирани хрилни мрежи с обща дължина 60м. потопени във водата в работно положение. Лицето е наб-людавано при поставянето на мрежите във водата. Уловена риба 10бр. шаран с общо тегло 55кг.Нарушителя не се яви на изпратената покана за съставяне на АУАН .

С деянието си нарушава разпоредбата на чл.18Г ал.4 от Закона за рибарство и аквакултурите и е осъществен съставът на чл. 58А ал.1 от ЗРА .”

 

В Акт за установяване на административно нарушение № В 0010894 /13. ІV.2018г., са отразени идентични обстоятелства. Като имена на нарушителя са изписани „Тодор Н.А.”.

 

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели:К.Д.К. – актосъставител и Х.Г.Б. - свидетел по акта.

От показанията на свидетелите се установява фактическата обстановка  установена от тях по време на изпълнение на служебните им задължения и описана в съставения от св.К. АУАН.

 

Правни съображения

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване предвид разпоредбата на чл.91 ал.6 от ЗРА в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. С Определение № 395/ 04.ХІІ.2018г. настоящия състав е прекратил производството поради недопустимост на подадената жалба , като е приел че тя се явява просрочена. С Определение № 4 / 19.ІІ.2019г. постановено по ЧАНД № 61 по описа на Административен съд Хасково по описа за 2019г., определението е отменено и делото е върнато за разглеждане на жалбата.

С оглед постановеното в Определение № 4 / 19.ІІ.2019г. на Административен съд Хасково, жалбата се явява подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице,т.е. процесуално допустима, а преценена по същество - основателна.

Според настоящия съдебен състав при съставяне на акта за  установяване на административно нарушение е допуснато съществено нарушение на установените в ЗАНН процесуални правила.

От наличните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите по безспорен начин се установява, че АУАН въз основа на който е издадено атакуваното НП е съставен в отсъствието на жалбоподателят.  Съгласно разпоредбата на чл. 40 ал.1 от ЗАНН уреждаща процедурата по съставянето на АУАН, акта се съста-вя в присъствието на нарушителя.  Предвидена е възможност за съставянето на акта в отсъствие на нарушителя – чл. 40 ал.2 от ЗАНН , когато е той известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта.  

В конкретния случай, при съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като разпоредбата на чл. 40 ал.2 от ЗАНН, предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на на-рушителя, ако последният е бил “поканен за съставяне на акта” или „не може да бъде намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН.

Видно от представените към административната преписка писмени доказателства е изготвена и изпратена покана до Т Н.А. *** за съставяне на АУАН . Видно от незаверено копие товарителница на Булпост и известие на „Български пощи” ЕАД обр.250, на 05.ІV.2018г.  в 14.40ч. до Тодор Н.А. на адрес *** е изпратена пратка. Поради отказ на получателя да получи същата на 12.ІV.2018г., същата не му е била връчена. Прави впечатление че е объркано собственото име на получателя на пратката: „Тодор” вместо „ Т.”.

От една страна, никъде в тези два документа не е отразено какво точно е било съдържанието на тази пратка, съответно понастоящем не може да се установи дали това е било именно поканата за съставяне на АУАН за инкриминираното  нарушение ( доколкото на съда служебно му е известно, че срещу жалбоподателя има издадени и други актове за установяване на административни нарушения.) 

От друга страна, дори такъв извод да би могъл да бъде направен то в случая, от известието на „Български пощи”ЕАД е видно, че отказът да бъде получена пра-ката не е удостоверен надлежно - с подпис на поне едно друго, различно от връчителя лице, съобразно изискването на чл.180 ал.4 от НПК, приложим съобразно препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН.

Предвид изложеното, от доказателствата по делото не се установява, че сочената от АНО покана за съставяне на АУАН е надлежно връчена на жалбоподателя. Ето защо, съставянето на акта в отсъствие на жалбоподателят се явява процесуално нарушение, изначално опорочаващо цялата административно - наказателна процедура. Допуснато е нарушение, което е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице.  

Проверката по същество е невъзможна, предвид описаното нарушение на процесуалните правила. Следва да се отбележи, че в това производство няма място търсенето на целесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърдения и актове. Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само върху административно наказващия орган който е задължен да проведе законосъобразна про-цедура, със законосъобразни актове.

 

По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и необосновано, поради което същото подлежи на отмяна.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът,

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно наказателно постановление № 25-016/ 29.V.2018г., на Началник отдел „РК” Южна България гр. Пловдив, издадено въз основа Акт № В 0010894 / 13.ІV.2018г., с което на Т.Н.А. ЕГН **** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1 000лв. за това, че:

“На 04.ІV.2018г. в 21.20ч. на язовир “Ивайловград ” в землището на с. с.Бориславци общ. Маджарово извършва стопански риболов с 3бр. немаркирани хрилни мрежи с обща дължина 60м. потопени във водата в работно положение . Лицето е наблюдавано при поставянето на мрежите във водата. Уловена риба 10бр. шаран с общо тегло 55кг.Нарушителя не се яви на изпратената покана за съставяне на АУАН .

С деянието си нарушава разпоредбата на чл.18Г ал.4 от Закона за ри-барство и аквакултурите и е осъществен съставът на чл. 58А ал.1 от ЗРА .”

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-общението за произнасянето му пред Административен съд- Хасково по реда  на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

                                                                            Районен съдия:..............................