№ 3
гр. Котел , 21.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и първи април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка С. Цончева
при участието на секретаря Нелли Х. Митева
и прокурора Александър Добрев
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка С. Цончева Наказателно
дело от общ характер № 20212210200045 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.
Подсъдимият А. С. Д., ред. призован, явява се;
Пострадалата З.Л. Д.а, ред. призована, явява се;
Сл. защитник на подсъдимия Д., адв. Р.Х., ред. призован, явява се.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият А. Д.: Да се гледа делото.
Пострадалата З.Л.: Да се гледа делото. Асен сега не ме бие. Нямам
претенции към Асен.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
А. С. Д., български гражданин, роден на 02. 11. 1964 г. в с. Градец, общ.
Котел, неграмотен, безработен, неженен съжителства на съпружески начала,
осъждан, постоянен и настоящ адрес ****, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямаме такива искания.
Подсъдимият: А.Д.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Представяме Ви
сключено със защитника на подсъдимия споразумение. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Считам, че няма
основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Да се насрочи делото за
разглеждане, веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С
прокурора и моят подзащитен сме обсъдили и сключили споразумение. Не е
налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервни съдии и съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо
лице, преводач тълковник и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и не
се налага да се произнасяте във връзка с нейната промяна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите делото за
2
разглеждане на споразумението веднага след приключване на
разпоредителното заседание.
Подс. А.Д.: Съглесн съм с това, което казва адвокатът ми. Признавам се
за виновен. Сключих споразумение, с което се признавам за виновен.
За да се произнесе по въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК, съдът
съобрази следните обстоятелства :
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е
повдигнато обвинение за престъплениe, извършено на територията на община
Котел. Не са налице основанията за прекратяване на наказателното
производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на
наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия, или на пострадалото лице, които да налагат връщане на делото.
Предвид постигнатото споразумение, съдът следва да разпореди делото да
продължи по реда на Глава 29 от НПК за разглеждането на споразуменето. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия, назначаване на защитник, преводачи, тълковници, или
извършване на следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания за
нейното изменение или отмяна. Предвид процесуалния ред, по който ще
продължи делото, съдът не допуска събиране на нови доказателства и
предвид на това, че не се направиха такива искания.
Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия.
3
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК – разглеждане на постигнатото между РП Сливен и защитника на
подсъдимия споразумение.
По т.5 : Не е налице необходимост от разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, защитник, вещо лице,
преводач, тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По т.6 : Потвърждава мярката за неотклонение подписка.
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т.8 : Съдът следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК, предвид изричната разпоредба на чл. 252, ал. 1
от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание, в което
присъстват представителя на РП Сливен, подсъдимия и неговия защитник.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи незабавно
към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното заседание.
Прокурорът : Представих Ви споразумение, което е постигнато със защитника на
подсъдимия, с което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Моля
да разгледате споразумението и да го одобрите.
Адв. Х.: Да се одобри споразумението.
4
Подс. А.Д.: Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично съм го подписал.
Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен. Наясно съм, че след като
споразумението бъде одобрено от съда, има сила на присъда и нямам право да го обжалвам.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и правната
квалификация на престъплението, в извършването на което са е признал за виновен
подсъдимият, определеното наказание и другите последици.
Прокурорът : Моля да одобрите споразумението.
Адв. Х.: Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият А.Д.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото споразумение,
пристъпи към разглеждане.
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от подсъдимия,
формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по кой наказателен закон.
Подсъдимият А. С. Д., с посочени данни се признава за ВИНОВЕН, в това, че на 04.
11. 2020 г. в с. Градец, общ. Котел причинил на З. Л. Г. от същото село, лека телесна
повреда, изразяваща се в попарване на около 20% от повърхността на тялото с ІІ Б степен
изгаряне на кожата на главата, гърдите, корема и крайниците, довело до „Временно
разстройство на здравето, неопасно за живота“, т.е. разстройство на здравето, извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, като деянието е извършено в условията на домашно
насилие, с което е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.
131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130, ал. 1 от НК
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено
на подсъдимия:
На подс. А. С. Д., с посочени данни, за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т.
5а вр. чл. 130, ал. 1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, се определя
наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от ЕДНА ГОДИНА с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично,
задължителни срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА и безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 250 часа за не повече от една година.
ІІІ. Граждански последици:
5
От престъплението не са причинени съставомерни щети.
ІV. По въпроса за веществените доказателства.
По делото не са представени веществени доказателства.
V. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подс. А. С. Д., с посочени данни, да
ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР Сливен сумата 292,80 лв. (двеста деветдесет и два лева и
осемдесет ст.), представляващи направени в хода на ДП304/2020г. на РУ на МВР Котел
разноски.
ПРОКУРОР:………………….........
(А. Д.)
СЛ. ЗАЩИТНИК:………………….........
(адв. Р.Х.)
ПОДСЪДИМ: ………………………………
(А. С. Д.)
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6