№ 13079
гр. София, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от М. М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110147716 по описа за 2021 година
Страни по делото са:
Ищци: 1/ Ж. Ц. М. с ЕГН **********, гр. София, бул. Цар Освободител №8, ет.3, адв.
М., адв. М.
2/ Р. Г. М. с ЕГН **********, гр. София, бул. Цар Освободител №8, ет.3, адв.
М., адв. М.
Ответници: 1/Г. О. С. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Гевгелийски 2, вх.Г, ет.1,
ап.50, чрез адв. С.
2/ М. О. С. с ЕГН **********, гр. София, ул. Дружба №17, чрез адв. С.
Предявен е иск по чл.108 ЗС за признаване за установено на право на собственост на
ищците на основание сделка, евентуално придобивна давност, и осъждане да се предаде
владението на ищците от ответниците на следния недвижим имот: нива с площ 1,140дка,
находяща се в гр. София, общ. Столична, ж.к. Люлин 1, в строителните граници на с. Обеля
– ЕКНМ 13086, м. Чегаревец, кат. четвърта, представляващ част от имот 18 в кад.л. 171 от
кадастрален план, изработен 1954г. при граници: североизток – бул. Европа, северозапад –
наследници на ***, югоизток – наследници на *** и югозапад братя *** – съгласно
описание в констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по
ЗСПЗЗ №095, т. I, рег. № 948, д. 80/2011г. от 18.8.2011г. на нотариус ***, №048 в НК;
представляващ имот с идентификатор 68134.4356.690 с площ 1140кв.м. по КККР, одобрени
със заповед РД-18-14/6.3.2009г. на и.д. на АГКК, с последно изменение засягащо имота от
8.4.2019г., с номер попредходен план 18, при съседи 68134.4356.13, 68134.4356.689,
68134.4356.12, 68134.4356.11, съгласно скица на поземлен имот №15-1092740-7.10.2021г.
1
Направено е искане по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт за
собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ №095, т. I, рег. № 948, д. 80/2011г. от
18.8.2011г. на нотариус ***, №048 в НК
В срока по чл.131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който
оспорват иска.
Ищците твърдят фактите:
Ищците са съпрузи.
Сделката, чрез която са придобили имота, е покупко-продажба, обективирана в
нотариален акт за продажба на недвижим имот от 25.8.1993г. №16, т. LLIХ, д 21849/1993г.
на нотариус Д. Танев, I нотариус при СРС, с предмет: неурегулирано празно дворно място,
съставляващо имот с пл. №780 от кад. лист 171 по кад. план от 1993г. на гр. София,
Модерно предградие – кв. Обеля III част с площ 2024кв.м. при граници: североизток –
асфалтов път, югоизток – ***, югозапад – братя Петрови и северозапад – чевер път.
Владеят имота в периода 25.8.1993г.- м. януари 2021г. постоянно, непркъснато, явно и
спокойно.
Имотът с пл. №780 е урегулиран през 1995г., като за по-голямата част е отреден парцел
УПИ III-780 от кв. 65 по плана на гр. София, м. бул. Сливница, предвиден за застрояване с 5-
етажна сграда, а останалата част от него е отредена за разширяване на булеварда и
озеленяване.
Имот с пл. №780 е идентичен с поземлени имоти с идентификатори 68134.4356.690,
68134.4356.689, 68134.4356.12 по КККР, одобрени със заповед РД-18-14/6.3.2009г. на и.д. на
АГКК, с последно изменение със заповед №КД-14-22-342/21.6.2011г. на началник СГКК
София.
Между страните е водено друго дело по чл.108 ЗС, по което настоящите ответници са
били ищци, а настоящите ищци са били ответници. Постановено е влязло в сила съдебно
решение, с което искът по чл.108 ЗС е отхвърлен – решение от 16.8.2004г. по гр.д.
№6566/2002г. на СРС, I I г.о., 44 състав, потвърдено с решение от 30.3..2010г. на СГС, 4-Д
възз. с. по гр.д. № 81/2010г. и определение №227/7.3.2011г. на ВКС, IIг.о. по гр.д. №
1236/2010г.
През пролетта на 2021г. ищците установили, че част от имота е заградена с метална
ограда и се използва за паркинг, както и че ответниците са се снабдили с нотариален акт за
собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ №095, т. I, рег. № 948, д. 80/2011г. от
18.8.2011г. на нотариус ***, №048 в НК относно имот с идентификатор 68134.4356.690 с
площ 1140кв.м.
Именно имот с идентификатор 68134.4356.690 с площ 1140кв.м. /за който ищците
твърдят, че попада в собствения им имот с пл. №780/ е предмет на настоящия спор.
Ответниците твърдят фактите:
Техният баща О. Минков, заедно с двамата си братя **** купили през 1922г. имот с площ
2
3300кв.м., като всеки имал равна част в него.
Имотът бил внесен в ТКЗС.
Наследниците на *** продали на ищците през 1993г. несъществуващ имот. Няма
идентичност между възстановения на ответниците имот и този на ищците, тъй като те са
съседни.
Ищците не са владели имота на ответниците.
Не се спори относно фактите:
Ищците са съпрузи.
Издаден е нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 25.8.1993г.
№16, т. LLIХ, д 21849/1993г. на нотариус Д. Танев, I нотариус при СРС, с предмет:
неурегулирано празно дворно място, съставляващо имот с пл. №780 от кад. лист 171 по кад.
план от 1993г. на гр. София, Модерно предградие – кв. Обеля III част с площ 2024кв.м. при
граници: североизток – асфалтов път, югоизток – ***, югозапад – братя Петрови и
северозапад – чевер път, покойто ищците са купувачи, а продавачи са наследниците на ***,
брат на наследодателя на ответниците.
Имотът с пл. №780 е урегулиран през 1995г., като за по-голямата част е отреден
парцел УПИ III-780 от кв. 65 по плана на гр. София, м. бул. Сливница, предвиден за
застрояване с 5-етажна сграда, а останалата част от него е отредена за разширяване на
булеварда и озеленяване.
Между страните е водено друго дело по чл.108 ЗС, по което настоящите ответници са
били ищци, а настоящите ищци са били ответници. Ищците по това део /ответници в
настоящото/ са основали правото си на собственост на решение № 0124/24.6.1999г. на ПК
„Връбница“. Постановено е влязло в сила съдебно решение, с което искът по чл.108 ЗС е
отхвърлен – решение от 16.8.2004г. по гр.д. №6566/2002г. на СРС, I I г.о., 44 състав,
потвърдено с решение от 30.3..2010г. на СГС, 4-Д възз. с. по гр.д. № 81/2010г. и определение
№227/7.3.2011г. на ВКС, второ г.о. по гр.д. № 1236/2010г.
Ответниците са се снабдили с нотариален акт за собственост на недвижим имот,
възстановен по ЗСПЗЗ №095, т. I, рег. № 948, д. 80/2011г. от 18.8.2011г. на нотариус ***,
№048 в НК относно имот с идентификатор 68134.4356.690 с площ 1140кв.м. и го владеят.
Спори относно въпросите дали ищците са придобили правото на собственост върху
имот с пл. №780, дали има идентичност на имотите – дали имот с идентификатор
68134.4356.690 попада в имот с пл. №780, дали ищците са упражнявали владение върху
имот с идентификатор 68134.4356.690 с площ 1140кв.м.
В тежест на ищеца е да докаже правото си на собственост върху спорния имот; че
ответникът владее имота, че е налице идентичност на имота, собственост на ищеца и този,
който се владее от ответника, евентуално по основанието придобивна давност, ищецът
следва да докаже, че владее имота в продължение на 5 години непрекъснато, явно, трайно и
необезпокоявано, евентуално – в продължение на 10г.
3
Страните претендират разноски.
От представените писмени доказателства и приетите за безспорни факти с
окончателния доклад се установява следната фактическа обстановка:
О., **** били братя и през 1922г. купили една нива с площ 3300кв.м. в землището на с.
Обеля, м. Чергавец, при съседи ***.
По време на брака си ищците сключили сделка - покупко-продажба, обективирана в
нотариален акт за продажба на недвижим имот от 25.8.1993г. №16, т. LLIХ, д 21849/1993г.
на нотариус Д. Танев, I нотариус при СРС, с предмет: неурегулирано празно дворно място,
съставляващо имот с пл. №780 от кад. лист 171 по кад. план от 1993г. на гр. София,
Модерно предградие – кв. Обеля III част с площ 2024кв.м. при граници: североизток –
асфалтов път, югоизток – ***, югозапад – братя Петрови и северозапад – черен път.
Продавачи по горната сделка били *** - наследници на единия от братята /***, които се
легитимирали като носители на правото на собственост с нот. акт. №178/1993г., съставен
въз основа на решение №0121818.6.1993г. на ПК за възстановяване на правото на
собственост по реда на ЗСПЗЗ в стари реални граници, в което решение била възстановена
собствеността и на нива от 2024кв.м. в м. Чергавец, съставляваща имот пл.№780 от кад.лист
171 по кад. план от 1993г., при съседи от североизток – асфалтов път, от югоизток ***, от
югозапад – братя Петрови и от северозапад – черен път.
Имотът с пл. №780 е урегулиран през 1995г., като за по-голямата част е отреден
парцел УПИ III-780 от кв. 65 по плана на гр. София, м. бул. Сливница, предвиден за
застрояване с 5-етажна сграда, а останалата част от него е отредена за разширяване на
булеварда и озеленяване.
По одобрената КККР имот УПИ III-780 от кв. 65 е идентичен с ПИ идентификатори
68134.4356.690, 68134.4356.12 и 68134.4356.689.
Ответниците са наследници на другия брат - О. Минков, като се легитимират като
собственици с решение №0124/24.6.1999г. на ПК „Връбница“, с което им е възстановено
правото на собственост в стари реални граници на бивша нива от 1426кв.м., находяща се в
гр. София, м. Чергавец, съставляваща част от имот пл.№18 от кад.лист 171 по кад план от
1954г., при граници по документ за собственост от североизток бул. Европа, от северозапад
– н.це на ***, от югоизток – н-ци на ***, от югозапад – братя ***, като е възстановена
реално собствеността върху 1140кв.м., а е отказано възстановяването на 0,268кв.м. поради
реализирани мероприятия по регулация.
Ответниците по настоящото дело са се снабдили с нотариален акт за собственост на
недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ №095, т. I, рег. № 948, д. 80/2011г. от 18.8.2011г. на
нотариус ***, №048 в НК относно имот с идентификатор 68134.4356.690 с площ 1140кв.м.
Между страните е водено друго дело по чл.108 ЗС относно същия имот, по което
настоящите ответници са били ищци, а настоящите ищци са били ответници. Ищците по
това дело /ответници в настоящото/ са основали правото си на собственост на решение №
0124/24.6.1999г. на ПК „Връбница“. Видно от решаващите мотиви на първоинстанционния
4
съд – не се е установило, че О. Минков /наследодателят на настоящите ответници/ да е бил
соственик на имот в м. Чергавец, с площ от 1426кв.м. /1140кв.м./. Установява се, че той е
придобил в съсобственост с братята си имот с площ от 3,3дка в същата местност, но не се
установява идентичност на имота, придобит от О. Минков през 1922г., и имота, описан в
решение №0124/24.6.1999г. на ПК „Връбница“. Следва да се посочи, че към решението на
ПК Връбница е била приложена скица по чл.13, ал.4,5,6 ППЗСПЗЗ /както е прието в първото
решение на ВКС №984/2009г. по гр.д. №2025/2009г. на второ ГО на ВКС/.
Първоинстанционният съд е приел, че липсва идентичност на възстановения на
наследниците на О. Минков имот и възстановения на наследници на *** имот, придобит от
настоящата ищца, като е посочил, че имотите не са идентични и е отхвърлил иска по чл.108
ЗС.
При обжалването на първоинстанционното решение СГС го е обезсил, ВКС е отменил
обезсилването и е върнал делото за ново разглеждане. При второто разглеждане въззивният
съд е потвърдил решението на СРС, но с други мотиви – искът е отхвърлен не поради липса
на идентичност на имотите на страните, а поради това, че липсват достатъчно данни за
идентичността на имота на наследниците на О. Минков, като част от общия имот от 1922г.,
с този, възстановен от ПК Връбница /имот с пл.№18 по КВС на землището на с. Обеля, а
оттам и с имота на Ж. М./. ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивното
решение. Така решение от 16.8.2004г. по гр.д. №6566/2002г. на СРС, I г.о., 44 състав,
потвърдено с решение от 30.3.2010г. на СГС, 4-Д възз. с. по гр.д. № 81/2010г. и определение
№227/7.3.2011г. на ВКС, второ г.о. по гр.д. № 1236/2010г., е влязло в сила.
От приетото заключение към СТЕ се установява, че описаният ПИ пл. № 780 от к.л.171
по кад.план на гр. София към 1993г. е идентичен с ПИ с идентификатори 68134.4356.690,
68134.4356.12 и 68134.4356.689. Установява се, че целият ПИ с ид. 68134.4356.690 попада в
ПИ пл. № 780 от к.л.171 с площ 1140кв.м. Вещото лице е посочило, че до приемане на КККР
е действал неодобрен кадастрален план, в който през 1993г. е попълнен ПИ пл. № 780 от
к.л.171 с площ 2024кв.м. и е записан в разписния лист към него на името на Ж. М..
Представени са писмени доказателства, от които се установява, че ответниците са
плащали местен данък на имота в периода 2012г.-2019г. През 2019г. бил сключен договор за
наем на имота и там бил изграден паркинг.
От показанята на св. Манчева се установява, че по поръчка на ищците тя често /3-4
пъти месечно/ наглеждала имота в периода от 1993г. до 2019г.. Към 2019г. имотът бил
празен, без ограда.
От показанията на св. *** се установява, че същият е наел имота през 2019г. и е
изградил на него платен паркинг.
Следва да се посочи, че административното произовдство, водено между същите
страни, касае друг спор с предмет обжалване на административен акт и в това производство
административният съд не решава въпроса за принадлежността на правото на собственост.
Предвид изложеното съдът намира, че представените документи във връзка с
5
административното производство са неотносими.
От правна страна съдът намира следното:
Искът по чл.108 ЗС е допустим, въпреки че между същите страни /макар и разменени/
и за същия имот има влязло в сила съдебно решение, тъй като след постановяването му са се
осъществили нови факти – а именно ответниците са се снабдили с констативен нотариален
акт през 2011г. и към момента чрез държателя-наемател владеят имота.
Настоящият съдебен състав следва обаче да съобрази силата на пресъдено нещо на
спорния и в настоящото дело въпрос и да приеме, че Г. С. и М. С., като наследници на О.
Минков, не се легитимират като собственици на спорния имот на основание земеделска
реституция по решение №0124/24.6.1999г. на ПК „Връбница“, тъй като в предходното
производство между страните не се установява по категоричен начин реституираният имот
да е идентичен с този, придобит от техния наследодател.
Въз основа на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 25.8.1993г.
№16, т. LLIХ, д 21849/1993г. на нотариус Д. Танев, I нотариус при СРС и нот. акт.
№178/1993г., съставен въз основа на решение №0121818.6.1993г. на ПК за възстановяване
на правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ в стари реални граници, в което решение била
възстановена собствеността и на нива от 2024кв.м. в м. Чергавец, съставляваща имот пл.
№780 от кад.лист 171 по кад. план от 1993г., съдът намира, че ищците се легитимират като
собственици на спорния имот.
Не е спорно, че към момента имотът се владее от ответниците.
Предвид изложеното съдът намира, че искът е основателен.
За пълнота следва да се посочи относно евентуалното основание за придобиването на
правото на собственост – придобивна давност, че въз основа на договора за покупко-
продажба от 1993г. ищците са добросъвестни владелци, тъй като те са придобили
собствеността на правно основание, годно да ги направи собственици. По отношение на
ответниците давността е текла след 1999г. – след постановяване на решението на ПК
Връбница. Няма данни същата да е била спирана и прекъсвана, тъй като искът за
собственост на Г. С. и М. С. , предявен през 2001г., е бил отхвърлен. Намерение да своят
вещта, демонстрирано явно по отношение на ищците, настоящите ответници са изявили със
заграждането на имота и изграждането на паркинг, което най-рано може да се приеме, че е
станало през 2019г.
При този изход на спора разноски се дължат на ищците. Относно претендираното
адвокатско възнаграждение от 4320лв. с ДДС за процесуално представителство на двамата
ищци е направено възражение за прекомерност. Видно от представените доказателства
всеки от ищците е платил по 1800лв. – възнаграждение без ДДС. Съгласно чл.7, ал.2
НМРАВ минимума на възнаграждението в случая е 1610лв. Съдът намира, че предвид
фактическата и правна сложност на делото и провеждането на 3 заседания
възнаграждението не е прекомерно.
Воден от горното, съдът
6
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на 1/Г. О. С. с ЕГН **********, гр. София,
ж.к. Гевгелийски 2, вх.Г, ет.1, ап.50, чрез адв. С., и М. О. С. с ЕГН **********, гр. София,
ул. Дружба №17, чрез адв. С., че Ж. Ц. М. с ЕГН **********, гр. София, бул. Цар
Освободител №8, ет.3, адв. М., адв. М., и Р. Г. М. с ЕГН **********, гр. София, бул. Цар
Освободител №8, ет.3, адв. М., адв. М., са собственици, съгласно описание в констативен
нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ №095, т. I, рег. №
948, д. 80/2011г. от 18.8.2011г. на нотариус ***, №048 в НК, на нива с площ 1,140дка,
находяща се в гр. София, общ. Столична, ж.к. Люлин 1, в строителните граници на с. Обеля
– ЕКНМ 13086, м. Чегаревец, кат. четвърта, представляващ част от имот 18 в кад.л. 171 от
кадастрален план, изработен 1954г. при граници: североизток – бул. Европа, северозапад –
наследници на ***, югоизток – наследници на *** и югозапад братя ***, представляващ
имот с идентификатор 68134.4356.690 с площ 1140кв.м. по КККР, одобрени със заповед РД-
18-14/6.3.2009г. на и.д. на АГКК, с последно изменение засягащо имота от 8.4.2019г., с
номер попредходен план 18, при съседи 68134.4356.13, 68134.4356.689, 68134.4356.12,
68134.4356.11, съгласно скица на поземлен имот №15-1092740-7.10.2021г.
ОСЪЖДА 1/Г. О. С. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Гевгелийски 2, вх.Г, ет.1,
ап.50, чрез адв. С., и М. О. С. с ЕГН **********, гр. София, ул. Дружба №17, чрез адв. С.,
ДА ПРЕДАДАТ на Ж. Ц. М. с ЕГН **********, гр. София, бул. Цар Освободител №8, ет.3,
адв. М., адв. М., и Р. Г. М. с ЕГН **********, гр. София, бул. Цар Освободител №8, ет.3,
адв. М., адв. М., владението на имота.
ОТМЕНЯ констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по
ЗСПЗЗ №095, т. I, рег. № 948, д. 80/2011г. от 18.8.2011г. на нотариус ***, №048 в НК.
ОСЪЖДА 1/Г. О. С. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Гевгелийски 2, вх.Г, ет.1,
ап.50, чрез адв. С., и М. О. С. с ЕГН **********, гр. София, ул. Дружба №17, чрез адв. С.,
ДА ПЛАТЯТ на Ж. Ц. М. с ЕГН **********, гр. София, бул. Цар Освободител №8, ет.3,
адв. М., адв. М., и Р. Г. М. с ЕГН **********, гр. София, бул. Цар Освободител №8, ет.3,
адв. М., адв. М., сумата 5115,96лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред СГС.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8