СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
12.12.17г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги И.
Разгледа
в съдебно заседание на 16.11.17г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 12455/16г. и констатира следното:
Предявен
е иск от Д. Ф. против ЗАД „Д.Ж.и З.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумата 30 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочената
сума, считано от 06.06.16г.
Предявен
е и обратен иск на ответника срещу Л. И. – по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
28.04.16г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически
увреждания /травми/ на ищцата. Произшествието е причинено от Л. И..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата и вината на Л. И./ са удостоверени със
събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в
съвкупност/, съответно и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд, който
акт е задължителен за настоящия граждански съд на основание чл. 300 от ГПК. Към
датата на ПТП-е – Л. И. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност”
при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитирания законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.
Главният
иск е основателен до размера на сумата 10 000 лева:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане на дадено лице /или когато е налице смъртен случай/
наличието на неимуществени вреди следва да се презумира, т.е. обезщетение
принципно се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или
смърт. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която
очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в
контекста на: причинените на ищцата физически увреждания, настоящото
здравословно състояние на пострадалата и перспективата за лечението й/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е претърпяла и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалата и наличието на доказателства
за съпричиняване на процесния вредоносен резултат /приетата по делото
експертиза, в това число и обясненията на вещото лице от съдебното заседание –
е категорична, че в момента на инцидента пострадалата е била без поставен
предпазен колан; това обстоятелство, преценено в контекста на конкретният
механизъм на инцидента може да се окачестви като допринасящо за настъпване на
процесните вреди – като естество и вид/.
Частично
основателен е и акцесорният иск:
На
ищцата следва да бъде присъдена и законната лихва върху горната главница в
хипотезата на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ, считано
от 06.09.16г. /когато е изтекъл срокът по цитирания текст от закона, започнал
да тече на 06.06.16г. – когато застрахователят е бил сезиран в хипотезата на
чл. 380 от КЗ/.
Частично
основателен е и евентуално заявеният обратен иск:
Представените
по делото писмени доказателства удостоверяват /а този факт не е и спорен по
делото – Л. И. оспорва претенциите само по размер/, че в момента на инцидента делинквентът
е бил под въздействие на алкохол. В такава хипотеза – имуществената отговорност
на причинителя на ПТП-е спрямо застрахователя може да бъде ангажирана при
условията на регрес - в хипотезата на чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ /до размера на
сумите възложени в тежест на дружеството по главните искове/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
ЗАД „Д.Ж.и З.“
АД да
плати на Д.А.Ф. ЕГН ********** сумата 10 000 лева /обезщетение за
неимуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната
лихва върху тази сума от 06.09.16г. до цялостното й изплащане и 175 лева –
съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
главният иск за сумата над 10 000 лева, а акцесорният иск за периода до 06.09.16г.
ОСЪЖДА
Д.А.Ф. да плати на ЗАД „Д.Ж.и З.“ АД – 1 194 лева съдебни
разноски /съразмерно на отхвърлените искове/.
ОСЪЖДА
ЗАД „Д.Ж.и З.“
АД да
плати на адвокат Д. – 830 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
ЗАД „Д.Ж.и З.“
АД да
плати на СГС – 400 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА
Л.Е.И. ЕГН ********** да плати на ЗАД „Д.Ж.и З.“ АД сумата 10 000
лева – на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ; законната
лихва върху тази сума от 06.09.16г. до цялостното й изплащане и 175 лева –
съдебни разноски /възложени в тежест на застрахователя по главните искове/,
съответно и 400 лева – съдебни разноски по обратния иск.
Присъдените
с настоящото решение суми са платими по конкретно посочените от страните
банкови сметки.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: