Решение по дело №12455/2016 на Софийски градски съд

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12.12.17г.

 

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги И.

 

 

Разгледа в съдебно заседание на 16.11.17г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/  гражданско дело № 12455/16г. и констатира следното:

Предявен е иск от Д. Ф. против ЗАД „Д.Ж.и З.“ АД с правно основание чл. 432 от КЗ за сумата 30 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочената сума, считано от 06.06.16г.

Предявен е и обратен иск на ответника срещу Л. И. – по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 28.04.16г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически увреждания /травми/ на ищцата. Произшествието е причинено от Л. И.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на Л. И./ са удостоверени със събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд, който акт е задължителен за настоящия граждански съд на основание чл. 300 от ГПК. Към датата на ПТП-е – Л. И. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.

Главният иск е основателен до размера на сумата 10 000 лева:

Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или когато е налице смъртен случай/ наличието на неимуществени вреди следва да се презумира, т.е. обезщетение принципно се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или смърт. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на: причинените на ищцата физически увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалата и перспективата за лечението й/.

Процесното обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/. Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е претърпяла и психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалата и наличието на доказателства за съпричиняване на процесния вредоносен резултат /приетата по делото експертиза, в това число и обясненията на вещото лице от съдебното заседание – е категорична, че в момента на инцидента пострадалата е била без поставен предпазен колан; това обстоятелство, преценено в контекста на конкретният механизъм на инцидента може да се окачестви като допринасящо за настъпване на процесните вреди – като естество и вид/.

Частично основателен е и акцесорният иск:

На ищцата следва да бъде присъдена и законната лихва върху горната главница в хипотезата на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ, считано от 06.09.16г. /когато е изтекъл срокът по цитирания текст от закона, започнал да тече на 06.06.16г. – когато застрахователят е бил сезиран в хипотезата на чл. 380 от КЗ/.

Частично основателен е и евентуално заявеният обратен иск:

Представените по делото писмени доказателства удостоверяват /а този факт не е и спорен по делото – Л. И. оспорва претенциите само по размер/, че в момента на инцидента делинквентът е бил под въздействие на алкохол. В такава хипотеза – имуществената отговорност на причинителя на ПТП-е спрямо застрахователя може да бъде ангажирана при условията на регрес - в хипотезата на чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ /до размера на сумите възложени в тежест на дружеството по главните искове/.

Съдът,

 

 

Р Е Ш И :

 

 

 

ОСЪЖДА ЗАД „Д.Ж.и З.“ АД да плати на Д.А.Ф. ЕГН ********** сумата 10 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва върху тази сума от 06.09.16г. до цялостното й изплащане и 175 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ главният иск за сумата над 10 000 лева, а акцесорният иск за периода до 06.09.16г.

ОСЪЖДА Д.А.Ф. да плати на ЗАД „Д.Ж.и З.“ АД – 1 194 лева съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове/.

ОСЪЖДА ЗАД „Д.Ж.и З.“ АД да плати на адвокат Д. – 830 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА ЗАД „Д.Ж.и З.“ АД да плати на СГС – 400 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

ОСЪЖДА Л.Е.И. ЕГН ********** да плати на ЗАД „Д.Ж.и З.“ АД сумата 10 000 лева – на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ; законната лихва върху тази сума от 06.09.16г. до цялостното й изплащане и 175 лева – съдебни разноски /възложени в тежест на застрахователя по главните искове/, съответно и 400 лева – съдебни разноски по обратния иск.

Присъдените с настоящото решение суми са платими по конкретно посочените от страните банкови сметки.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Председател: