№ 31481
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110108264 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
08.09.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
08.09.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 8264 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ...., ЕИК ...., със седалище и адрес
на управление гр. ....., представлявано от ....- членове на Управителния съвет, чрез адв. Л. Р.
от САК, срещу ..., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление ..., представлявано от А. Л.-
управител, във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 ГПК, с която се претендира да
се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на
следните суми: сума от 3 213,27 лева, представляваща месечни такси и потребление за
използване на услуги по Договор №6... за периода от 16.07.2021 г. до 15.01.2022 г., сума от
183,30 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 19.09.2021 г. до 28.06.2022 г.,
сума от 1033,78 лева, представляваща месечни вноски по Договор за закупуване на
изплащане за период от 06.01.2020 г. до 15.02.2022 г., сума от 45,32 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 19.09.2021г. до 28.06.2022г., сума от 6 009,03 лева,
представляваща неустойка за неизпълнение на задължения по горния договор и за невърнато
оборудване, сумата 227,00 лева, представляваща мораторна лихва върху неустойката, за
периода от 22.09.2021 г. до 28.06.2022 г., като за процесните суми е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 34946/2022 г. на СРС, 165 състав.
1
Претендират се разноски.
Ищцовото дружество твърди, че между него и ответника е бил сключен договор за
мобилни услуги за посочените телефонни номера, въз основата на който ответникът е
ползвал далекосъобщителни услуги в процесния период, които не е заплатил. Аргументира
се, че между страните е сключен и договор за лизинг, по който ответникът не е заплатил
лизингови вноски, поради което същият е прекратен и е възникнало задължение за
заплащане на неустойка.
В законен срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва исковите претенции като неоснователни. Оспорва да са ползвани описаните в
исковата молба услуги. Оспорва да са получени фактури за процесните вземания. Сочи се,
че ищцовото дружество не е уведомило ответника за едностранното прекратяване на
договора. Оспорва да е налице основание за начисляване на неустойки. Поддържа, че
неустойката е нищожна, тъй като излиза извън присъщите й функции. Твърди, че клаузите за
неустойка са нищожни, тъй като са и неравноправни. Моли за отхвърляне на иска и
претендира присъждане на разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ...., ЕИК срещу ..., за следните суми:
сума от 3213,27 лева, представляваща месечни такси и потребление за използване на
услуги по Договор № ...... г. за периода от 16.07.2021 г. до 15.01.2022 г.,
сума от 183,30 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 19.09.2021 г. до
28.06.2022 г.,
сума от 1033,78 лева, представляваща месечни вноски по Договор за закупуване на
изплащане за период от 06.01.2020 г. до 15.02.2022 г.,
сума от 45,32 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 19.09.2021 г. до
28.06.2022 г.,
сума от 6 009,03 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължения по
горния договор и за невърнато оборудване,
сумата 227,00 лева, представляваща мораторна лихва върху неустойката, за периода от
22.09.2021 г. до 28.06.2022 г.
Правната квалификация на исковете е по чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, по
чл.342, ал.1 от ТЗ и по чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже възникването на
твърдените правоотношения, както и че е изпълнил надлежно задълженията си по
облигационните правоотношения по предоставяне на мобилни услуги и лизингови вещи,
като е предоставил на ответника мобилни електросъобщителни услуги и лизингови вещи за
процесния период и стойността на същите, вкл. наличието на неустоечно съглашение при
неизпълнение по договора за лизинг и размера и основанието за начисляване на
неустойката, за които обстоятелства УКАЗВА, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже надлежното изпълнение
на договорните си задължения, респ. връщане на лизинговите вещи след прекратяване на
правоотношенията между страните, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.
Не са налице обстоятелства, които се признават от страните или които не се нуждаят
от доказване.
2
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. №34946/2022 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена изрично да уточни дали предявява насрещна искова претенция за
прогласяване нищожността на клаузите за неустойки, като в този случай следва да
конкретизира изрично клаузите и основанието за нищожност, както и да заплати и
дължимата се държавна такса или прави възражение за нищожност.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.10.2023.г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3