№ 101
гр. П., 15.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на петнадесети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора А. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно
наказателно дело № 20235200200200 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Осъденият В. И. С. се явява лично. За него се явява адв. А.
Явява се Юрк Р. надлежно упълномощен със Заповед № Л-
107/23.01.2023 г. на Началника на Затвора П. г-н К.
За ОП П. се явява прокурор П..
Осъдения С.: - Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл.
439, ал. 3 от НПК, като заявявам, че не желая защитник.
Юрк. Русчев: - Да се даде ход на делото.
Прокурор: - Да се даде ход на делото.
Адв. Айнаджийски: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
В. И. С. - роден на 14.07.1995 г. в град П., живущ в с. Г. общ. Б. на ул. „1
-ва" № 22, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан,
с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Съдът докладва на страните, че към молбата са приложени 2 бр.
преписи от присъда, копие от удостоверение на раждане на лишения от
свобода, 2 бр. решения на ТЕЛК, за да се види кои са родителите с оглед
телковото решение
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият С. и становището на Началника на
Затвора г-н К, както и психологическото становище.
Осъдения С.: - Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
Прокуро: - Няма да соча доказателства. Да се приемат представените.
Юрк Русчев: - Да се приемат.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора гр. П. към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА удостоверение за раждане на Иван В.ов С., два броя ЕР на
ТЕЛК на Александра Виденова С.а и Иван Д. С..
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на г-н Видев.
ПРОЧИТА досието на осъдения С..
Осъдения С.: - Поддържам молбата си. Няма да соча други
доказателства.
Юрк Русчев: - Други доказателства няма да соча.
Прокурорът: - Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк Р. - Становището ми е, да не бъде уважена молбата за УПО на
осъдения. Осъден е на 2 години лишаване от свобода. Изтърпява две
присъда.Едва когато започне да търпи половината от втората присъда по
НОХД № 517 ще придобива правото на УПО, поради което считаме, че
молбата е неоснователна.
Прокурорът: - Присъединявам се към казаното от представителя на
прокуратурата.
Адв. А. - Аз считам, че молбата е основателна и са налице законовите
предпоставки. Има достатъчно данни за неговото поведение включително, че
е поощряван с домашен отпуск, неговото положение е, че има малко дете и
болни родители. Моля, да уважите молбата считам, че са налице основанията.
Право на лична защита на осъдения С.: - Поддържам становището на
адвоката.
Последна дума на осъдения С.: - Моля, да бъда условно предсрочно
освободен.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението
си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за
обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения С. и приложено становище от
Началника на Затвора - град П..
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора – юрк.
Русчев изразява становище, че молбата на осъдения С. е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70,
ал. 1, т. 1 от НК - осъденият не отговаря на импераивните изисквания на
закона предвид, че не е изтърпял изискуемият минимум по второто наказание.
3
Осъденият С. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения С. е неоснователна по
следните съображения:
От приложените писмени доказателства се установява следното:
С Присъда № 35 / 27.02.2018 г. по НОХД № 1289 / 2017 г. на Районен
съд гр. П., потвърдено по ВНОХД № 248 / 2018 г. на Окръжен съд гр. П., с
която е признат за виновен в това, че на 28.10.2015 г. в село Г. общ. Б. е
причинил средна телесна повреда на на Иван Радоев, поради което и на
основание чл. 129 от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал.1 от НК отлага изпълнението за срок от 3 г.
С Присъда № 260035 / 21.12.2020 г. по НОХД № 518 / 2020 г. на
Районен съд гр. П., потвърдено по ВНОХД № 131 / 2020 г. на Окръжен съд гр.
П., с която е признат за виновен в това, че на 15.12.2019 г. в. гр. Б. общ. П. е
управлявал МПС лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 2,4
промила на 1000, доказано по надлежния ред, поради което и на основание чл.
343"б" е осъден на 6 месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 68, ал.1 от НК постановява да изтърпи отделно и
изцяло наказание в размер 2 години по НОХД № 1289 / 2017 г. на Районен
съд гр. П..
Начало на наказанието по НОХД № 1289 / 2017 г. на Районен съд
гр. П. - 15.06.2021 г.
От справката за изтърпяно наказание се установява, че към 01.02.2023
г. осъдения С. фактически е изтърпял 1 месец и 7 дни и 16 дни от работа 2
месеца и 28 дни или общо всичко 1 година 10 месеца и 14 дни
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е - 1 месец 16
дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът е 23 дни.
От приложеното досие на осъдения С. се установява, че предстои да
търпи наложено с Присъда № 260035 /21.12.2020 г. по НОХД № 518 / 2020 г.
на Районен съд гр. П.. Това означава, че лицето не е придобило право на
условно предсрочно освобождаване, тъй като все още не е започнало да търпи
4
наказанието по последната по ред за изтърпяване присъда. Съгласно § 1, ал. 1
от ДР на ЗИНЗС отделните наказания лишаване от свобода, наложени на
едно и също лице, се изпълняват по реда на влизане в сила на присъдите.
Освен това чл. 70 от НК не дава възможност за условно предсрочно
освобождаване по отношение на присъда, чието изпълнение все още не е
започнало.
В този смисъл са и становищата на Началника на Затвора - П. и на
представителя на Окръжна прокуратура- П..
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. И. С. - роден на
14.07.1995 г. в град П., живущ в с. Г. общ. Б. на ул. „1 -ва" № 22, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН ********** за
предсрочно условно освобождаване от остатъка на наказанието в размер на 23
дни по НОХД № 1289 / 2017 г. на Районен съд гр. П..
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора гр. П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Пловдивският апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.25
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5