Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Червен бряг, 03.10.2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЧЕРВЕНОБРЕЖКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публичното заседание на   втори октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

при секретаря Марияна Тодорова , като разгледа докладваното от съдия В.Николова гр. дело №600/2017г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правна квалификация чл.422, ал.1  вр. чл.415, ал.1  вр. чл.124, ал.1 ГПК .

Производството е образувано по искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл.53Е, вх.В, чрез пълномощник К.К.А., против М.Я.А. с ЕГН **********, адрес ***. Посочва се в исковата молба, че ищецът предявил заявление по чл. 410 от ГПК против ответника  като било образувано ч.гр.д.№448/2017г. по описа на РС Червен бряг. Твърди се, че вземането по издадената заповед за изпълнение в хода на частно гр.дело №448/2017г. произтичало от договор за кредит Стандарт №********** от 20.11.2015г. сключен между страните по делото. Съгласно договора ищеца предоставил на ответника сума в размер на 500 лв. за срок от девет месеца срещу задължение ответника да внася на всяко пето число от месеца сума в размер на 65.51 лв. при годишен процент на разходите 49.87%, годишен лихвен процент 41.17% и лихвен процент на ден 0.11%. Съгласно договора между страните били уговорени допълнителни услуги предоставени от ищеца срещу възнаграждение в размер на 465.66 лв. или размер на вноската 51.84 лв. Общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги възлизало на 1055.25 лв. или общ размер на вноската месечно 117.25 лв. Посочва се в исковата молба, че дружеството изпълнило точно и в срок задълженията си по договора като превело парична сума в размер на 500 лв. по посочена от длъжника М.Я.А. банкова сметка *** /с референция:067029970028826/23.11.2015г./  Посочва се, че ответника не е изпълнявал точно задълженията си по договора, като е направил само три пълни месечни вноски. Съгласно чл. 12 т.3 от Общите условия към договора при просрочие на една месечна вноска с повече от 30 календарни дни настъпва автоматично прекратяване на договора за потребителски кредит и обявяване на неговата предсрочна изискуемост. В резултат на неизпълнението на длъжника на задълженията на 21.06.2016г. договора за кредит бил прекратен от страна на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД за което М.А. била уведомена с писмо на 22.06.2016г. Иска се от съда при условията на евентуалност да приеме, че длъжницата е редовно уведомена за настъпилата предсрочна изискуемост с получаване на препис от исковата молба от М.А.. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че в полза на дружеството съществуват вземанията по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№448/2017г., а именно сумата от 697.90 лв. главница.Претендират се и направените деловодни разноски.

                На основание чл. 131 от ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника.

                В законоустановения месечен срок отговор  от ответника не е постъпил по делото.

     В съдебно заседание  страните редовно призовани не се явяват и не се представляват. Ищецът е взел становище в молба с вх.№ 5418/26.09.2017г. , в който иска съдът да постанови неприсъствено решение по отношение на ответника.

От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд гр. червен бряг, като същия е родово, местно и функционално подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по гражданските производства.

   Съдът,  след като повторна проверка за редовност на исковата молба  и с оглед приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е и се установява от материалите по ч.гр.д. №448/2017г., че със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх.№3116/30.05.2017г. ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД инициирало заповедно производство против М.Я.А. с ЕГН ********** за следните суми: от 697.90 лв./шестстотин деветдесет и седем лева и деветдесет стотинки/лева – главница, 0 /нула/ лв. неустойка; сумата от 13.00 лв. /тринадесет / лева законна лихва за забава от 06.04.2016г., дата на изпадане на длъжника в забава по договор за потребителски кредит №********** до 21.06.2016г., дата на прекратяване на договора, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението – 30.05.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и  направените деловодни разноски общо в размер на 175.00 лв. /сто седемдесет и пет / лв.

Била издадена заповед за изпълнение №293/31.05.2017г., с която РС Червен бряг разпоредил на М.Я.А.    с  ЕГН **********,, адрес ***  да заплати на кредитора ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “България” №49, бл. 53Е, вх. В представлявано от Светослав Николаев Николов, Яромир Вшетечка, Давид Хоур и Ирина Харалампиева Георгиева, в качеството им на управители, чрез пълномощник К.К.А. - юрисконсулт,   сумата от 697.90 лв./шестстотин деветдесет и седем лева и деветдесет стотинки/лева – главница, 0 /нула/ лв. неустойка; сумата от 13.00 лв. /тринадесет / лева законна лихва за забава от 06.04.2016г., дата на изпадане на длъжника в забава по договор за потребителски кредит №********** до 21.06.2016г., дата на прекратяване на договора, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението – 30.05.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и  направените деловодни разноски общо в размер на 175.00 лв. /сто седемдесет и пет / лв.

                Срещу издадената заповед за изпълнение постъпило възражение с вх.№3256/5.06.2017г. от длъжника М.А., в което посочва, че не дължи изпълнение на вземането.

                С разпореждане №975/6.06.2017г. на основание чл. 415 ал.1 от ГПК на заявителя „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД е оказано възможността да предяви иск за установяване на правото си, предмет на издадената заповед за изпълнение. Съобщението до „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД е получено на 19.06.2017г.  С искова молба вх.№4026/7.07.2017г. е инициирано производството по гр.д.№600/2017г.

                Безспорно по делото е и се установява от представените заверени копия на формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, договор за потребителски кредит №********* и декларация от 20.11.2015г., че между страните на 20.11.2015г. бил сключен договор по силата на който дружеството се задължавало да предостави на длъжника сумата от 500 лв. за срок от девет месеца срещу задължение ответника да внася на всяко пето число от месеца сума в размер на 65.51 лв. при годишен процент на разходите 49.87%, годишен лихвен процент 41.17% и лихвен процент на ден 0.11%. Съгласно договора между страните били уговорени допълнителни услуги предоставени от ищеца срещу възнаграждение в размер на 465.66 лв. или размер на вноската 51.84 лв. Общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги възлизало на 1055.25 лв. или общ размер на вноската месечно 117.25 лв. Посочва се в исковата молба, че дружеството изпълнило точно и в срок задълженията си по договора като превело парична сума в размер на 500 лв. по посочена от длъжника М.Я.А. банкова сметка *** /с референция: 067029970028826/23.11.2015г./

                Безспорно по делото и се установява от договора за потребителски кредит на л.30 от делото т.12 .3 че страните се уговорили в случай, че длъжника просрочи една месечна вноска с повече от 30 календарни дни настъпва автоматично прекратяване на договора за потребителски кредит и обявяване на неговата предсрочна изискуемост без да е необходимо кредитора да изпраща на длъжника уведомление, покана, предизвестие или друго. Съгласно разпоредбата на чл. 12 т.4 от същия договор при прекратяване на договора за потребителски кредит на основание чл. 12 т.3 от Общите условия длъжника дължи остатъчните и не погасени вноски по погасителен план включващи и възнаграждението при закупен пакет от допълнителни услуги, лихви за забава и такси, както и неустойка в размер на 35% върху остатъчния размер на главницата по погасителен план. Съгласно чл. 13 т.3 всяко известие,инструкция , въпрос или документ въз основа или във връзка с договор за потребителски кредит страните се уговорили да се считат за получени и узнати от длъжника, ако бъдат изпратени на адреса за кореспонденция , посочени в т.3 на ДПК  / Червен бряг ул.П.К.Яворов №5а/, както и ако са изпратени по факт или имейл адрес, или съобщение по телефон, посочени от длъжника в ДПК или последно декларирани от него. Страните се уговорили тази разпоредба , че се съгласяват с посочения ред за връчване на документи и считат връчването по този ред за редовно.

                Безспорно по делото е, че на 23.11.2015г. по сметка на М.Я.А. била преведена сумата от 500 лв. /банкова референция извлечение от 5.07.2017г. – л.39 от делото/.

Установява се от извлечение по сметка към договор за кредит №********** приложен на л.40 от делото , че остатъчното задължение на ответника към 5.07.2017г. възлизало на общо в размер на 697.90 лв.

Спори се между страните дължи ли ответника сумите по издадената Заповед за изпълнение№ 293/31.05.2017 г. по ч.гр.д. № 448/2017 г. по описа на ЧРС и на какво основание.

С оглед на гореизложеното, съдът приема, че е сезиран  с кумулативни искове по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване съществуването на вземане в полза на ищеца, чийто предмет кореспондира с предмета на оспорената Заповед за изпълнение № 293/31.05.2017 г. по ч.гр.д. № 448/2017 г. по описа на ЧРС.

Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание. Ответника е получил на 28.07.2017г. съобщение  ведно с препис от разпореждане №1407/27.07.2017г., препис от исковата молба и приложенията към нея. Не е представил в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба.  С призовка, получена на 04.09.2017г. ответникът е уведомен  за датата на откритото съдебно заседание  на 19.09.2017г. и не се е явила, поради което за съдебното заседание на 02.10.2017г. съдът е счел, че е редовно призована при условията на чл.56, ал.2 ГПК. Не се е явила в последното и не е заявила желание производството да се разгледа в нейно отсъствие.

Съдът намира, че от събраните в хода на делото писмени доказателства може да бъде направен извод, че между страните е сключен твърденият от ищеца договор и че правоотношенията между страните се уреждат от него. Ищцовото дружество е изпълнило задължението си. В тежест на ответника е да докаже, че е платил сумата съгласно условията на договора. Ответника не е сторил това, поради което следва да се приеме, че същия дължи на ищцовото дружество претендираните суми в пълен размер.

С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея  писмени  доказателства, искът се явява вероятно основателен. Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за това.

Гореизложеното води до извода, че  иска на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД следва да бъде уважен като основателен.

Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС, т.12. Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. Съдът като съобрази задължителната тълкувателна практика са ВКС и основателността на предявените обективно кумулативно съединени искови претенции в предявения си размер, ответника следва  да бъде осъден да заплати направените разноски от ищеца по делото както в исковото, така и в заповедното производство /общо в размер на 500 лв. по списък на л. 72 от делото, от които сумата от 150 лв. юрисконсултско възнаграждение, сумата от 25 лв. заплатена държавна такса в заповедното производство, сумата от 300 лв. – юрисконсултско възнаграждение в исковото производство и сумата от 25 лв. държавна такса в исковото производство/.

                   Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА  УСТАНОВЕНО ПО предявените положителни установителни искове, с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1, във вр. чл. 124, ал. 1 ГПК  и чл.86 ЗЗД, че М.Я.А. с ЕГН **********, адрес *** дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл.53Е, вх.В, чрез пълномощник К.К.А., сумата от 697.90 лв./шестстотин деветдесет и седем лева и деветдесет стотинки/лева – главница, сумата от 13.00 лв. /тринадесет / лева законна лихва за забава от 06.04.2016г. /дата на изпадане на длъжника в забава по договор за потребителски кредит №**********/ до 21.06.2016г.  /дата на прекратяване на договора/, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението – 30.05.2017г. до окончателното изплащане на вземането, за които била издадена  Заповед за изпълнение №293/31.05.2017г. по ч.гр.д. № 448/2017г. по описа на  РС Червен бряг.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК М.Я.А. с ЕГН **********, адрес ***  да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл.53Е, вх.В,  сумата от 175/ сто седемдесет и пет/ лева общо направени от заявителя деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 448/2017г. по описа на РС-Червен бряг.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК М.Я.А. с ЕГН **********, адрес ***  да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл.53Е, вх.В,  сумата от 325/ триста двадесет и пет/ лева общо направени деловодни разноски в настоящето производство.

 Препис от решението да се приложи по ч.гр.д.№ 448/2017г. по описа на РС-Червен бряг за сведение.

Решението  не подлежи на обжалване.

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: