№ 1173
гр. Варна, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100501196 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивниците ЕЛК. П. Н., СТ. Г. Н. и АН. Г. Д., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. Ж. Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна П. Д. ИВ., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна ДР. Д. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалби вх. № 290436/11.06.21г. и
уточняваща въззивна жалба №4295456/30.07.2021г., подадени от ЕЛК. П. Н., СТ. Г. Н. и АН.
Г. Д., чрез адв. Ж.Б., срещу решение № 261695 от 20.05.2021г., постановено по гр.д. №
18218 по описа на Варненски районен съд за 2019г., допълнено с решение
1
№260188/24.03.2022г. и поправено с 260247/26.04.2022г., в частите, с които са отхвърлени
предявените от въззивниците искове, както следва: от Е.Н. срещу П. Д. ИВ. за разликата от
470лв. до 200лв., и срещу ДР. Д. Т. за разликата от 470лв. до 2000лв, представляващи
приспадащи се части от заплатена от праводателя й С.Н. покупна цена на лозе с площ от
0,520 кв.м., находящо се в с. Аспарухово, м-ст“Ново усое“, нива с плащ от 2 дка в с.
Аспарухово, м-ст „Трънливата стока“, нива с площ от 3,001дка, с. Аспарухово, местност
„Манастира“, за които имоти по съдебен ред е прието, че не са собственост на ищцата и за
разликите над 1128,36лв. до претендираните 3385лв., на основание чл.191 ЗЗД,
представляващи платени по изп.д.№ 20143110407277 на ДСИ разноски и за разликата над
384,97лв. до 2309,79лв., представляващи разноски по изп.д. № 20183110407221; от СТ. Г. Н.
срещу П. Д. ИВ. за разликата от 117,50лв. до 500лв., и срещу Д.Т. за разликата от 117,50 лв.
до 500лв., представляващи, приспадащи се части от заплатена от праводателя му С.Н.
покупна цена на лозе с площ от 0,520 кв.м., находящо се в с. Аспарухово, м-ст “Ново усое“,
нива с плащ от 2 дка в с. Аспарухово, м-ст „Трънливата стока“, нива с площ от 3,001дка, с.
Аспарухово, местност „Манастира“, за които имоти по съдебен ред е прието, че не са
собственост на ищеца и за разликите над 282,09лв. до претендираните 3385лв., на основание
чл.191 ЗЗД, представляващи платени по изп.д.№ 20143110407277 на ДСИ разноски и за
разликата над 384,97лв. до 2309,79лв., представляващи разноски по изп.д. №
20183110407221; от А.Г. Димитрова срещу П. Д. ИВ. за разликата от 117,50лв. до 500лв., и
срещу Д.Т. за разликата от 117,50 лв. до 500лв., представляващи, приспадащи се части от
заплатена от праводателя на ищцата С.Н., покупна цена на лозе с площ от 0,520 кв.м.,
находящо се в с. Аспарухово, м-ст“Ново усое“, нива с плащ от 2 дка в с. Аспарухово, м-ст
„Трънливата стока“, нива с площ от 3,001дка, с. Аспарухово, местност „Манастира“, за
които имоти по съдебен ред е прието, че не са собственост на ищцата и за разликите над
282,09лв. до претендираните 3385,08лв., представляваща разноски по изпълнително дело
20143110407277 и за разликите над 384,97лв. до претендираните 2309,79лв., представляващи
разноски по изп.д. № 20183110407221.
Въззивниците считат решението в обжалваните части за неправилно, като
постановено в противоречие със събраните доказателства и необосновано, като се иска
неговата отмяна и постановяване на ново, с което исковете се уважат в предявените
размери.
Въззиваемите страни не са изразили становище по жалбата.
АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства. Представям
списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. А.: Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства. Представям списък с
разноски по чл. 80 ГПК.
2
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба. Аргументи сме изложили подробно във
въззивната жалба. По гр. д. № 1009/2016 г. на ПРС въззиваемите бяха призовани както
подпомагаща страна и заявиха, че знаят, че тези имоти не са тяхна собственост. Същите
изявления са направили и в РП Провадия, че са наясно за декларацията с невярно
съдържание, с която е извършена продажбата на имотите и заявиха в с.з., че са получили
лично парите от продажбата. Смущаващо за доверителите ми е, че за периода на
висящността на делото пред ПРС и завършването му с решение, което не беше в полза на
доверителите ми, имаше искане за разноски и моите доверители платиха разноските за
изпълнителното дело, но въззиваемите не пожелаха да разговарят с нас за покриване на тези
разходи. Моля да се произнесете с решение, с което да уважите претенцията на
доверителите ми.
АДВ. А.: Всичко, което трябваше да заявим по отношение на въззивната жалба съм
заявил в писмения отговор. Всички твърдения бледнеят в моята памет, доколкото не
допускам до този момент да се води спор между страните и да са налице факти и
обстоятелства, че доверителите ми да са признали, че са взели сумата. Напротив, налице са
твърдения от тяхна страна, че е налице измамна схема по отношение на тези имоти и на
действията на Стефан, фамилията му не помня. Оставям на съда да реши, но смятам, че
следва да се остави без уважение въззивната жалба.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3