№ 169
гр. Кнежа, 12.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20251430100108 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищец Т. Г. М. – ред. призован чрез адв. Й. Х. от ПлАК, не се явява, но се
представлява от адв. Х., с пълномощно с ИМ.
Ответник Е. А. М. – редовно призована, се явява лично и с адв. Х. Б. от
АК Плевен, с пълномощно с отговора на ИМ.
Ответник А. Е. М. – редовно призована, не се явява, но се представлява
от адв. Х. Б. от АК Плевен, с пълномощно с отговора на ИМ.
Съдът констатира, че по делото са постъпили:
-С вх. №1247/22.04.2025 г. отговор на ИМ от Е. А. М. чрез адв. Х. Б. и
приложено пълномощно;
-С вх. №1537/14.05.2025 г. отговор на ИМ от А. Е. М. чрез адв. Х. Б.;
-С вх.№1847/09.06.2025 г. по ел.поща на съда е постъпила молба от адв.
Х. Б. от АК Плевен, процесуален представител на отв. Е. А. М. и отв. А. Е. М.,
с която уведомява, че доверителките му са заплатили изцяло адвокатското му
възнаграждение и прилага копие от разписка.
Адв. Х.: Няма пречка и моля да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Ответницата Е. М.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето
с.з. съдът счита, че няма пречка за разглеждане на делото предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Предмет на настоящето производство е ИМ от Т. Г. М. от гр. Искър, с
1
посочено ЕГН и адрес чрез адв. Й. Х. от ПлАК срещу Е. А. М. и А. Е. М. от с.
Писарово с правно основание чл.45 от ЗЗД, с цена на иска от 4000 лв.
заплащане солидарно от двете ответници на ищцата за претърпени
неимуществени вреди.
Адв. Х.: Поддържаме Исковата молба, аз към нея съм приложила част от
доказателствата, които са необходими за доказване на исковата претенция. По
делото няма изготвен предварителен доклад и съвсем общо в разпореждане на
съда е казано, че доказателствената тежест в производството пада върху
ищцовата страна. Във връзка с постъпилия отговор се излагат обстоятелства,
за които има влязла в сила присъда т.е споразумение, с което двете подсъдими
и настоящи ответници са се признали за виновни за извършено от тях
престъпление. По време на досъдебното производство тези въпроси с това
дали има причина за извършено нападение т.е. дали моята доверитЕ. е
предизивикала по някакъв начин ответниците предполагам, че са разисквани и
е установено. Поискала съм прилагане на наказателно дело и има приложен
социален доклад. Твърди се, че такова насилие над детето не е имало. При
което бих искала да се приложи самото наказателно дело като доказателство.
Тъй като материалите по него са приети. Искам да посоча за разпит трима
свидетели при довеждане, които да установят събитията които са настъпили
тогава. Пред вас този въпрос следва да бъде изяснен. Освен това част от
свидетелите ще доказват какво е било здравословното състояние на
доверитЕ.та ми след нанесения побой и моля да ги допуснете. Това е на прима
виста. В зависимост от становището на ответната страна ще поискам и други
доказателства. По правния спор: нищо в отговора на Исковата молба не
отговаря на истината.
Адв. Б.: Оспорваме изцяло исковата молба, както и доказателствените
искания за разпит на трима свидетели. Моля да се изиска преписката по
подадената от доверитЕ.та ми жалба от Е. А. М. срещу Т. М. до директорката
на детска градина „Мара Балева“ гр. Искър, ул. „ Отец Паисий“, както и
преписката по случая от Регионално управление по образованието гр. Плевен,
която няма вх. №. Също така да се изиска от Регионалното управление на
образованието гр. Плевен, ул. „ Димитър Константинов“ №23 цялата
преписката по подадена жалба от Е. А. М. срещу Т. Г. М..
Адв. Хрисова: Смятам, че са неотносими тези искания, но предоставям на
съда с оглед да не се лишават ответниците от право на защита.
Съдът предвид изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представени с ИМ писмени
доказателства по опис, постъпилите отговори на ИМ от ответниците Е. А. М.
и А. Е. М., както и молбата от адв. Б. за платен адвокатски хонорар.
УВАЖАВА направеното искане от адв. Х., в която насока да се изиска от
2
Архива на РС Кнежа НОХ д. № 180/2024 г. по описа на РС Кнежа.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата страна в следващото по делото
съдебно заседание да доведе при режим на довеждане свидетелите от които
желае да се ползва.
Съдът предвид направеното искане от ответната страна
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направените искания от ответната страна.
Да се напише писмо и се изиска цялата преписка от Директора на детска
градина „Мара Балева“ в гр. И., ул. „***“ №* по подадената жалба от Е. А. М.
срещу Т. Г. М..
Да се изиска от Регионално управление на образованието гр. Пл., ул.
„***“ №** цялата преписката по подадена жалба от Е. А. М. срещу Т. Г. М..
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да доведе в следващото
с.з свидетелите, които желае да се ползва в производството.
Счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.09.2025 г. от 11.00 ч., за която
дата и час явилите се страни уведомени.
Да се напишат описаните по - горе писма.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.23 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3