№ 1647
гр. Варна, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100103083 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искове на П.К. Я. срещу „С. с.“ ЕООД и срещу СТ.
Б. П.,за признаване за установено в отношенията между страните, че отв. „С.
с.“ ЕООД не притежава право на строеж за гаражи №2-10, за апартаменти
№1-5, №8-13 и №16-17 и за тавански складове №1-6, от предстояща за
построяване жилищна сграда в ПИ №,,,,,,,,,,,,,,, по КК и КР на гр. Варна, р-н
Приморски, м.Сотира, което право му е учредено с договор за взаимно
учредяване на право на строеж, обективиран в НА №16 от 06.12.2007г., том 5,
рег. №13847, н.д. №731/2007г. на н-с Св. Димова, поради погасяването му по
давност поради неупражняване в срока по чл.67 от ЗС.
Първоначално исковете бяха предявени за всички взаимно учредени с
горепосочения договор обекти, част от които в полза на отв. С.П., а другата
част в полза на отв. „С. с.“ ЕООД. С уточняващи молби от 23.03.2022г. и от
29.03.2022г. исковете относно обектите в полза на С.П. бяха оттеглени, което
налага прекратяване на производството в частта, на осн. чл.232 ГПК. Прочее
с оглед липсата на извънсъдебен спор с въпросния ответник исковете биха
били и недопустими с оглед ТР на ВКС.
С оглед последната уточняваща молба от 21.04.2022г. производството
следва да се прекрати и относно договорените „паркоместа“ в полза на отв.
„С. с.“ ЕООД, доколкото същите изрично са изключени от ищеца от
уточнения с последната УМ предмет на делото. Прочее иск за вещно право за
„паркомясто“ е и потенциално недопустим в общия случай с оглед
спецификата на този непредвиден в закона „обект“ на вещни права.
По останалите допустими искове – за отричане правото на строеж на
отв. „С. с.“ ЕООД за гаражи №2-10, за апартаменти №1-5, №8-13 и №16-17 и
за тавански складове №1-6, от предстояща за построяване сграда в ПИ
№,,,,,,,,,,,,,,, по КК и КР на гр. Варна, м.Сотира, в исковата и всички
уточняващи молби се поддържа,че ответник по тези искове следва да бъде
1
освен дружеството, и отв. С.П., защото двамта имали „съвместна
легитимация“. Съдебният състав на ВОС не споделя това разбиране. Предмет
на тези искове е отричане на ограничено вещно право, а не порок на сделката
за възникването му. С ТР на ВКС се доразви и преди приеманото разбиране,
че интерес от отрицателен иск за вещно право е налице за този ищец, който
брани свои защитими права, срещу ответник, който противопоставя свои
такива върху същата вещ, като с ТР се допълни изискването за „доказване на
процесуалния интерес“. Поради това само страните по спора за вещно право
са надлежните страни по отрицателния иск. В случая ищецът сочи да е
собственик на терен, върху който в полза на „С. с.“ ЕООД е учредено право на
строеж за уточнените гаражи №2-10, за апартаменти №1-5, №8-13 и №16-17 и
за тавански складове №1-6. Ето защо интерес от отричане на суперфицията за
тези обекти срещу отв. С.П., който е материално нелегитимиран за тях, няма.
Поради това и производството по тези искове, само в частта, в която същите
са насочени и срещу отв. С.П., следва да бъде прекратено. Съдът не
констатира и изрично предвидена в закона „съвместна легитимация“ на този
ответник с надлежния такъв – ответното дружество.
В заключение производството следва да продължи само срещу „С. с.“
ЕООД за отричане правото му на строеж върху уточнените гаражи №2-10, за
апартаменти №1-5, №8-13 и №16-17 и за тавански складове №1-6 от
предстоящата за строеж сграда, учредено му с договора по НА №16 от
06.12.2007г., и по УМ от 21.04.2022г.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №3083 по описа на ВОС за
2021г., 11-ти състав, както следва:
- в частта по исковете за установяване погасяване по давност правото на
строеж за всички обекти, учредено в полза на отв. С.П. чрез договора,
обективиран в НА №16 от 06.12.2007г., том 5, рег. №13847, н.д. №731/2007г.
на н-с Св. Димова, на осн. чл.232 от ГПК;
- в частта по исковете за установяване погасяване по давност правото на
строеж на договорените „паркоместа“ в полза на отв. „С. с.“ ЕООД с
договора, обективиран в НА №16 от 06.12.2007г., том 5, рег. №13847, н.д.
№731/2007г. на н-с Св. Димова, на осн. чл.232 от ГПК и на осн. чл.130 от
ГПК;
- само в частта по исковете, насочени срещу СТ. Б. П., за установяване
погасяването по давност на правото на строеж за гаражи №2-10, за
апартаменти №1-5, №8-13 и №16-17 и за тавански складове №1-6, с договора,
обективиран в НА №16 от 06.12.2007г., том 5, рег. №13847, н.д. №731/2007г.
на н-с Св. Димова, на осн. чл.130 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
2
Варна, от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3