№ 18
*****, 07.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20244410200242 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд Левски е постъпила жалба от З. К. З. от ***** срещу НП
№ 24-0938-003489 от 18.10.2024 г. на Началник група в ОДМВР *****, Сектор
„Пътна полиция“.
Твърди се, че обжалваното НП е незаконосъобразно и се прави искане
да бъде отменено. Твърди се, че жалбоподателя не е извършил посоченото в
акта нарушение.
Административно-наказващият орган – Началник група в ОДМВР
*****, Сектор „Пътна полиция“ – редовно призован – не се явява в съдебно
заседание и не се представлява. В придружителното писмо, с което е
изпратена жалбата в съда, ведно с преписката е изразено становище, че
жалбата е неоснователна, и е направено искане да бъде оставена без
уважение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата се
явява допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Видно от представения с преписката АУАН № 3489, с бланков № *****
от 27.09.2024 г. е, че същия е съставен против З. К. З., затова, че на 05.10.2023
г. около 16:28 часа в населено място път I – 3 /***** при км. 50+ 575 *****,
движейки се от ***** в посока *****, като водач на собствения си лек
1
автомобил ***** с рег. № *****, управлява със скорост 119 км/ч при
ограничение за населеното място от 50 км./ч. В акта е посочено, че след
приспаднат толеранс от минус 3 % наказуемата скорост е 115 км./ч., което е с
65 км/ч превишение. Посочено е, че нарушението е установено, заснето и
фиксирано с АТСС СПУКС ARH CAM S1 с номер 120ccbM, както и че АУАН
е съставен в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР ***** във
връзка с преписка № 316р-41622/28.11.2023 г. по описа на ОДМВР ***** във
връзка с преписка от АИС ЕЦОН *****. Посочено е, че водача виновно е
нарушил чл. 21 ал.1 от ЗДвП. Нарушителя е изписал, че има възражения и се е
подписал, като акта му е връчен на 08.10.2024 г.
По делото е представено и обжалваното НП, от което се установява, че
за посоченото в акта нарушение на З. К. З. е наложено административно
наказание по чл. 182 ал.1 т. 6 от ЗДП – глоба в размер на 850 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 3 месеца за нарушение извършено на 05.10.2023 г.
по чл. 21 ал.1 от ЗДвП – като водач превишаващ разрешената максимална
скорост за населено място над 50 км/ч. Фактическата обстановка посочена в
НП е идентична с тази посочена в АУАН.
По делото са представени доказателства, от които се установява, че
действително на 05.10.2023 г. в 16:28, МПС БМВ М5 с рег. № СТ 80 27 РН е
заснето в населено място на път I – 3 /***** при км. 50+ 575 *****, движейки
се от ***** в посока *****, като водач на собствения си лек автомобил ***** с
рег. № *****, като същото е управлявано със скорост 119 км/ч при
ограничение за населеното място от 50 км./ч. Представени са доказателства че
нарушението е установено, заснето и фиксирано с АТСС СПУКС ARH CAM
S1 с номер 120ccbM, като горните обстоятелства са изрично посочени и в
снимковия материал към АУАН.
Жалбоподателя не оспорва констатациите, касаещи управлението на
посоченото МПС в населено място, както и скоростта, която е фиксирана от
техническото средство, а оспорва посоченото в акта, че именно той е
извършил нарушението.
В съдебно заседание се твърди, че нарушението е извършено от друго
лице, а не от наказаното лице, за което обстоятелство в законовия срок,
лицето, което е управлявало автомобила е представило надлежна декларация
по чл. 188 от ЗДвП от 01.12.2023 г., с която е декларирано, че на 05.10.2023 г.
автомобилът е управляван от К.З.С.
От показанията на разпитаната по делото в качеството на свидетел – Л.
Н. /тя и актосъставител/ се установява, че тъй като същата се усъмнила, че
2
декларацията не е подписана от лицето, посочено като декларатор и като
управлявало МПС-то е сезирана РП ***** за извършване на проверка дали не
е налице престъпление по чл. 313 от НК, като всички материали във връзка
със случая от ОДМВР ***** са предоставени на РП *****.
По искане на защитника на жалбоподателя, съдът е изискал от РП *****
копие от образуваното досъдебно производство по подадения сигнал във
връзка със случая и в РС Левски е постъпило заверено копие от досъдебното
производство.
Видно от приложената към досъдебното производство докладна записка
от Л. Н. е, че същата е сезирала Началник сектор „Пътна полиция“ ОД МВР
*****, че при преглед на документите към преписката във връзка с попълнена
декларация по чл. 188 от ЗДвП от името на ***** е възприела, че визуално
подписа не съответства на подписа на лицето, отразен в АИС „БДС“, с оглед
на което е приела, че може да се допусне, че декларацията не е попълнена
собственоръчно от К.З.С.и е предложила с цел извършване на цялостна и
задълбочена проверка докладната записка, заедно с всички материали по
преписката да бъдат изпратени за проверка и вземане на отношение по
компетентност в РП *****.
Видно от представеното копие от досъдебното производство също така
е, че към същото е приложено заверено копие от декларация за предоставяне
на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП с вх. № ***** г.
подадена от К.З.С.ЕГН **********, с която същия е декларирал, че на
05.10.2023 г. в 16:28 часа, той е управлявал МПС с рег. № ***** и върху
декларацията е положен подпис.
По досъдебното производство /видно от представеното копие/ е
представена експертна справка № 35, от която се установява, че вещото лице
следва да отговори на въпроса: „Подписът в декларация за предоставяне на
информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП с вх. № ***** г.
положен ли е от лицето К.З.С.ЕГН **********?“ В същата справка вещото
лице /експерт в БНТЛ при ОД на МВР *****/ е посочило какъв сравнителен
материал е използвало, посочило е какво изследване и извършило и в
заключение е посочило, че „Подписът в Декларация за предоставяне на
информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП с вх. № ***** г. е
положен от лицето К.З.С.ЕГН **********.
Предвид изложеното, съдът приема, че по делото по един безспорен и
категоричен начин се установява, че действително на посочените в акта дата и
час – 05.10.2023 г. в 16:28 часа, и място – път I-3 км 50+157 ***** е допуснато
нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП, като е управляван лек автомобил ***** с
3
рег. № ***** със скорост от 119 км/ч в населено място, при ограничение за
населеното място от 50 км/ч, и след приспаднат толеранс от минус 3%
наказуемата скорост е 115 км/ч, което е превишение на допустимата скорост за
управление на МПС в населено място с 65 км/ч., но това нарушение не е
извършено от посоченото в акта като нарушител лице З. К. З., а от подалия и
подписалия лично декларацията по чл. 188 от ЗДвП К.З.С. ЕГН **********.
Предвид изложеното, съдът приема, че обжалваното НП като издадено
срещу лице, което не е извършило нарушението е незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0938-003489 от
18.10.2023 г., издадено от Началник група в ОДМВР *****, Сектор „Пътна
полиция“, с което на З. К. З., с ЕГН **********, с адрес: *****, обл. *****,
*****, е наложено административно наказание на основание чл. 182 ал.1 т.6 от
ЗДвП глоба в размер на 850 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3
месеца, за нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП, за което е съставен акт за
установяване на административно нарушение с бланков № ***** от
27.09.2024 г..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред *****СКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че
е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4