№ 86
гр. Нова Загора, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20222220200240 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0306-000154 от 01.04.2022 г.,
издадено от ВПД Началник сектор към ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора.
Жалбоподателят Н. П. П. с ЕГН ********** и адрес: ****, чрез адв.И.С. С. от АК -
Стара Загора посочва, че не е съгласен с посоченото наказателното постановление, с което
бил лишен да управлява МПС за срок от три месеца и му била наложена глоба в размер на
700 лева.
Счита обжалваното НП за издадено в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и на основание чл.63 от
ЗАНН моли съда да го отмени изцяло, като незаконосъобразно.
АНО - ОД МВР-Сливен, чрез Началник РУ Нова Загора гл.инсп.С.Д. изразява
становище по жалбата. Счита, че при издаване на фиша не са били допуснати процесуални
нарушения, които да обосновават неговата отмяна, като наред с това не са били допуснати и
нарушения на материалния и/или процесуалния закон.
Заявява, че в случай че насрещната страна претендира присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение, на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН прави възражение за
прекомерност и моли съдът да го намали до установения минимум в НМРАВ.
На 04.08.2022 г. е постъпило Становище с вх.№ 3534 от АНО - ОД МВР-Сливен,
представлявано от старши комисар Д.В., чрез ст.юрк.Д.К., с което се оспорва жалбата, като
неоснователна и се изразява становище по същество.
В становището се заявява, че поради ангажираност не й е възможно да присъства в
съдебно заседание по горепосоченото дело, насрочено за 16.08.2022 г. от 11:00 ч., но
въпреки неявяването си заявява, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което моли съда да даде ход на същото. От името на директора на ОД МВР Сливен заявява,
че оспорва жалбата на Н. П. П. против НП № 22-0306-000154/01.04.2022 г. като счита
същата за неоснователна.
Моли съда да приеме представените писмени доказателства по преписката. Няма да
други доказателствени искания. В случай, че съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна и даде ход на делото по същество, моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното наказателно постановление. Излага се, че с
1
обжалваното наказателно постановление била реализирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение на ЗДвП, свързано с неспазване на
правилата за движение по пътищата, затова, че на 09.03.2022 г. в 10:26ч. в гр.Нова Загора,
по бул.Старозагорско шосе, до Септемврийски кът, в посока гр.Стара Загора, е управлявал
личното си МПС - лек автомобил БМВ Х3 с рег.№ СТ0290РС, с наказуема скорост от 104
км/ч, след приспаднат толеранс от 3 км/ч, при общо ограничение на скоростта за населено
място от 50 км/ч, въведено с пътен знак Д-11. Превишението на скоростта било отчетено с
автоматизирано техническо средство - система за контрол на скоростта и фиксирано в клип
с дата, час и GPS координати. Изпълнено било задължението за приспадане на толеранс при
определяне на наказуемото превишение на скоростта.Техническото средство - мобилна
система за контрол на скоростта ARH CAM S1 с фабричен номер 120 ССDС към датата на
заснемане на нарушението е било годно и калибрирано, видно от приложените по делото
писмени доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол от
проверка. За използване на мобилното техническо средство бил изготвен и надлежен
протокол по реда на чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ всички
законоустановени реквизити, както и снимка № 0009524. АУАН бил съставен на 21.03.2022
г. в присъствието на жалбоподателя, след представяне от негова страна на декларация по
чл.188 от ЗДвП, че именно той е управлявал процесното МПС на 09.03.2022 г. в 10:26ч.
Последният се е запознал със съдържанието на акта и го бил подписал без възражения. В
срока по чл.44 от ЗАНН нарушителят не бил направил писмени възражения по акта. Така
законосъобразно АНО издал оспорваното НП, възприемайки фактическата обстановка,
описана в акта. При съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП били спазени
изискванията посочени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Налице било пълно и ясно описание на
конкретните обстоятелства, при които било извършено нарушението, като били посочени
всички елементи от фактическия състав на посочената като нарушена правна норма. Със
становището и АНО чрез пълномощника си юрк.К. заявява, че счита че не са налице
формалните предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на
жалбоподателя не били допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
опорочаване на производството. Правилно била приложена и санкционната разпоредба на
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП която предвижда за превишаване на скоростта над 50 км/ч - глоба
от 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца. Във връзка с
изложеното в становището, моли съда да постанови решение, с което да потвърди
обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно.
В случай, че насрещната страна поиска присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение, на основание чл.63д, ал.2 от ЗАНН юрк.К. прави възражение за
прекомерност и моли съда да намали техния размер до установения минимум в НМРАВ. На
основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН се моли в полза на ОДМВР Сливен да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер съобразно Наредба за заплащането на правната
помощ.
АНО - ОД МВР-Сливен и Районна прокуратура - Сливен не изпращат
представители за участие в открито съдебно заседание.
В откритото съдебно заседание на 16.08.2022 г. жалбоподателя Н. П. П., редовно
призован чрез адв.И.С. С. от АК - Стара Загора - не се явява, не се явява и пълномощника му
адв.С..
Разпитани са и свидетелите - актосъставителя Т.Н.Т. и Б. Й. Б..
Свид.Т. - мл.автоконтрольор група ПП при РУ-Нова Загора, посочва, че не се сеща
за акта на лицето Н.П. и е пожелал да му бъде предявен Акт № 546188 за установяване на
административно нарушение от 21.03.2022 г., след което потвърждава, че същият е за
скоростния режим, той го е съставил във връзка с данни от техническо устройство Тринога.
Сочи, че за нарушение над 50 км/ч в градски условия се съставя акт на лицето. В случая
жалбоподателя бил управлявал МПС със 104 км/ч след приспаднат толеранс от 3 км/ч. Акта
бил съставен по технически данни от техническото средство, на място не бил спирал водача.
Впоследствие се призовавал собственика на даденото МПС, след което или на собственика
или на лице посочено от собственика, че е управлявал МПС на посочената дата и час се
съставял АУАН за това нарушение. Свидетелства, че лицето е дошло в КАТ след повикване,
където му съставили акта. Нямал възражения по акта.
Свид.Б. посочва, че не се сеща точно и е пожелал да да му бъде предявен Акт №
546188 за установяване на административно нарушение от 21.03.2022 г., след което заявява,
че той е свидетел по акта. Разяснява, че собственика Н.П. бил попълнил декларация в която
2
е заявил, че лично е управлявал автомобила след което му бил съставен АУАН за
констатираното с техническото средство нарушение. Когато в населеното място се
управлява МПС със скорост над 50 км/ч се налагала такава глоба или ако имало систменост,
но в случая нямало такава.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът установи
следната фактическа обстановка:
Във връзка с обжалваното наказателно постановление на съда са представени
следните писмени доказателства: адвокатско пълномощно, НП № 220306-000154 от
01.04.2022 г., АУАН № 546188/21.03.2022 г., заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0306-000094/21.03.2022 г., справка за нарушител водач - Н. П.
П. с ЕГН **********, декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата
на чл.188 от ЗДвП, докладна записка от 21.03.2022 г. от мл.а-р Т.Т. на л.10 от делото,
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№ 306р-
4367/11.03.2022 г., снимка на л.12 от делото, снимка към АУАН серия GT № 564188 от
21.03.2022 г. дата на нарушението - 09.03.2022г. - 10:26ч. на л.13 от делото, протокол от
проверка № 88-СГ-ИСИС/25.11.2021 г., юрисконсултско пълномощно, както и гласните
доказателства събрани в съдебно заседание.
На жалбоподателят Н. П. П. с ЕГН ********** и адрес: **** на 21.03.2022 г. е бил
съставен АУАН серия GA № 546188 от младши автоконтрольор при ОДМВР Сливен РУ
Нова Загора - свид.Т.Н.Т., в присъствието на неговия колега - свидетелят Б. Й. Б.. Въз
основа на този АУАН административно наказващия орган е издал НП № 22-0306-
0001454/01.04.2022 г., с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 700 лева и административно наказание
„лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 3 месеца, както и на основание
Наредба 1з -2539 на МВР са му отнети общо 12 контролни точки, за това, че на 09.03.2022 г.
в 10:26 часа в обл.Сливен, гр.Нова Загора по ул.Старозагорско шосе до Септемврийски кът
в посока за Стара Загора управлява личния си лек автомобил БМВ Х3 с регистрационен
номер СТ0290РС с наказуема скорост от 104 км/ч и след приспаднат толеранс от 3 км/ч, при
наличието на общо ограничение на скоростта за населено място до 50 км/ч, въведено с пътен
знак Д11. Нарушението е установено с техническо средство ATCC ARH CAM S1 с фабричен
номер 120CCDC и отразена в снимка с номер 0009524 и показана на водача, като същият е
превишил разрешената максимална скорост за населено място над 50 км/ч, с което виновно
е нарушил чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са
му наложени посочените административни наказания.
В откритото съдебно заседание разпитаните свидетели - актосъставителя Т.Н.Т. и Б.
Й. Б. потвърждават констатациите от съставения акт.
Видно от самия препис на НП нарушителят е получил преписа на 20.05.2022 г., а
жалбата е подадена на 01.06.2022 г.
От представената декларация по чл.188 от ЗДвП се установяв
а, че на дата 09.03.2022 г. около 10:26часа, жалбоподателя е управлявал личния си
автомобил.
От представеният протокол от проверка е видно, че БИМ е изпитал преносимата
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип ARH CAM S1 и е установил съответствие с одобрения тип, като техническото средство
отговаря на всички изисквания.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законовия четиринадесет дневен срок и
от лице имащо право на жалба. Срещу същото лице са издадени обжалваните електронни
фишове, следователно то има правен интерес от обжалването.
От приетите по съда писмени и гласни доказателства безспорно се установиха
описаните в АУАН и издаденото въз основа на него НП нарушение на ЗДвП, относно
превишението на максимално допустимата скорост, подкрепящо се и от снимковия
материал по делото с отпечатани на него всички необходими атрибути.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение на ЗДвП, подробно
3
описано в АУАН и издаденото въз основа на него НП. Превишението на скоростта било
отчетено с автоматизирано техническо средство - система за контрол на скоростта и
фиксирано в клип с дата, час и GPS координати, приспаднат е толеранс при определяне на
наказуемото превишение на скоростта. Техническото средство към датата на заснемане на
нарушението е било годно и калибрирано, видно от удостоверението за одобрен тип
средство за измерване и протокол от проверка. АУАН бил съставен на 21.03.2022 г. в
присъствието на жалбоподателя, след представяне от негова страна на декларация по чл.188
от ЗДвП, че именно той е управлявал процесното МПС към датата на констатираното
нарушение. Жалбоподателя се е запознал със съдържанието на акта и го е подписал без
възражения, а в срока по чл.44 от ЗАНН не е направил писмени възражения по акта.
АНО законосъобразно е издал обжалваното НП, възприемайки правилно
фактическата обстановка, описана в акта. При съставяне на АУАН и издаване на
обжалваното НП са спазени изискванията посочени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Налице е
изчерпателно описание на обстоятелства, при които е извършено нарушението и са
посочени всички елементи от фактическия състав на посочената като нарушена правна
норма.
Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Относно наведеното от жалбоподателя Н. П. П., че обжалваното НП било издадено
в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения,
поради което моли съда да го отмени изцяло, като незаконосъобразно, съдът намира същото
за голословно и неоснователно. На съда не са представени никакви доказателства, въз
основа на който обжалваното НП да бъде отменено на каквото и да било основание.
Поради изложеното настоящият съд не споделя мотивите на жалбоподателя Н. П.
П., относно наведените възражения за незаконосъобразност на наказателното
постановление, както и че същото е издадено в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът намира същите за неоснователни и
необосновани и като такива следва да бъдат отхвърлени, като потвърди издаденото
наказателно постановление.
АНО е претендирал разноски в производството, а именно юрисконсултско
възнаграждение на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза на ОД МВР Сливен, съобразно
Наредбата за заплащането на правната помощ. Отчитайки правната и фактическа сложност
на делото и явяване в открити съдебни заседания, съдът счита, че следва да се присъди
такова в размер на 100.00 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0306-0001454 от 01.04.2022 г.,
на Д.К.Д. на длъжност ВПД Началник сектор към ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което
на Н. П. П. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ****, на основание основание чл.182, ал.1,
т.6 от Закона за движението по пътищата са наложени глоба в размер на 700.00 лв.
/седемстотин лева/ и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца и на основание
Наредба 1з -2539 на МВР са отнети общо 12 контролни точки, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Н. П. П. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ****, ДА ЗАПЛАТИ на
ОДМВР Сливен, съдебно-деловодни разноски в размер на 100.00 лв. /сто лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Сливен в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4