Споразумение по дело №712/2020 на Окръжен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

Година 2020, 21.07. град Бургас

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателен състав

На двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ИРИНА ИВАНОВА

2. СТЕФАН ТОТЕВ

Секретар: Жанета Кръстева

Прокурор: Гергана Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от съдия З. Захариев

НОХ дело № 712 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д.И.Н., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Ваня Радиева от Адвокатска колегия Бургас.

Подсъдимият А.Ж.К., редовно призован, се явява лично и със защитниците си адв. Бойчо Боев и адв. Димитър Вълчев от Адвокатска колегия Бургас.

Пострадалите Ф. А.Х., С.С.Х. и Ф.С.Х., редовно призовани, не се явяват.

За пострадалата Ф. Х. се явява адв. адв. Мария Николова от Адвокатска колегия Бургас в качеството на повереник.

За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Гергана Илиева.

СЪДЪТ е констатирал, че е постъпила писмена молба от пострадалата Ф. Х. чрез адв. Мария Николова, в която тя моли да бъде конституирана като частен обвинител в наказателния процес. В молбата се твърди, че нейните дъщери – пострадалите С.Х. и Ф.Х., живеят и работят в чужбина, знаят за делото, но не са могли да се върнат и присъстват в съдебната зала, поради ситуацията на пандемия. Към молбата са приложени копия от писма, надлежно преведени на български език, от които е видно, че С.Х. е назначена за служител във фирма на територията в Кралство Великобритания. Същото се касае и за пострадалата Ф.Х..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Обстоятелството, че пострадалите С.Х. и Ф.Х. не се явяват, не е основание за отлагане на делото. Те са редовно уведомени чрез пострадалата Ф. Х. и не са представили адреси за призоваване. Съгласно чл. 75, ал. 3 от НПК правата на пострадалия възникват след като той посочи адрес за призоваване в страната. Пострадалите бяха търсени на единствения адрес, посочен и известен на досъдебното производство и са търсени именно там.

АДВ. НИКОЛОВА: Поддържам молбата от името на Ф. Х.. Моля да не се дава ход на делото, предвид нередовното призоваване на пострадалите С. и Ф.Х.. Ще положа всички усилия при следваща дата, същите да се явяват. Те не са запознати с правата си на пострадали на досъдебното производство. Ф.Х. дори не е разпитана на досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата за конституиране е предявена своевременно. Да се приеме за разглеждане в наказателния процес.

АДВ. РАДИЕВА: Във връзка с молбата, считам, че същата е предявена своевременно, предоставям на съда.

АДВ. БОЕВ: Считам, че редовно са призовани пострадалите. Молбата е своевременно предявена и Ф. Х. следва да се конституира като частен обвинител в настоящото производство.

АДВ. ВЪЛЧЕВ: Молбата е своевременно предявена. Има данни, че Ф. Х. е пострадалата от деянието и следва да се конституира като частен обвинител в наказателния процес.

ПОДС. Н.: Поддържам казаното от моя адвокат.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от моите адвокати.

АДВ. НИКОЛОВА: От името на моята доверителка категорично заявявам, че желаем да не се дава ход на делото, те не са запознати с правата на пострадали, не са могли да упражнят правата си по делото и моля да им бъде дадена възможност за следващо съдебно заседание да направят това.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да се даде ход на делото и няма процесуални пречки за това, като съображения за това изложих преди малко.

АДВ. РАДИЕВА: Видно от молбата от адв. Николова – пълномощник на Ф. Х., е видно, че пострадалите са наясно за днешното съдебно заседание и не могат да се явят поради епидемиологичната обстановка в страната. Считам, че правата им не са нарушени. Ход на делото следва да бъде даден и делото да се разгледа в днешното съдебно заседание.

АДВ. БОЕВ: Изрично е посочено в молбата, че пострадалите са уведомени. Пострадалата Ф. Х. им е майка и двете сестри, по наши данни, живеят в една квартира. Изрично е написано в молбата, че знаят за това съдебно заседание.

АДВ. ВЪЛЧЕВ: Аз се присъединявам към становището на колегите, както и към казаното от прокурора – че няма пречки за даване ход на делото. Двете пострадали Ф. и С.Х. са уведомени за днешното съдебно заседание. Искам да отбележа, че считано от 16.07.2020 г. е отпаднало задължителното изискване за четиринадесетдневна карантина за лица, идващи от Англия. Пострадалите могли да си организират пътуването, ако това е било причината.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание, при което приема за установено следното:

Молбата, подадена от пострадалата Ф. А.Х., чрез нейният повереник от досъдсебното производство – адв. Мария Николова, е основателна, тъй като е безспорно от материалите по делото, че Ф. Х. е претърпяла вреди от деянието, което се преследва по общ ред, като молбата е подадена в писмен вид и съдържа данни за лицето, което я е подало. В този смисъл и на основание чл. 76 и следващите от НПК, молбата следва да бъде приета за съвместно разглеждане в наказателния процес и Ф. Х. бъде конституирана като частен обвинител в процеса.

Съдът намира, че неявяването на другите две пострадали от деянието на подсъдимите – С.С.Х. и Ф.С.Х., не е основание за отлагане на делото. Това е така защото, на първо място двете пострадали не са посочили адрес за призоваване в Република България, което е императивно изискване на чл. 75, ал. 3 от НПК. Същевременно с това от цитираната по-горе молба от пострадалата Ф. Х. – тяхна майка, е видно, че двете знаят за днешното съдебно заседание, но не се явяват предвид обстоятелството, че работят във Великобритания и извънредната ситуация на пандемия е пречка за явяването им. В този смисъл следва да се приеме, че двете пострадали много добре са запознати с правата си в наказателния процес, но не се явяват, като посочените от Ф. Х. причини за неявяването им са недоказани и в крайна сметка неоснователни предвид и на обстоятелството, че към днешна дата със Заповед на Министъра на здравеопазване на Република България, лицата пристигащи в страната от Великобритания, не се поставят под карантина. В този смисъл двете пострадали са имали всички възможности да се явяват при желание днес в съдебно заседание, за което – както беше посочено, те са били уведомени чрез пострадалата Ф. Х..

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в наказателния процес пострадалата Ф. А.Х. с ЕГН **********.

За пострадалата Ф. Х. се явява адв. Мария Николова, упълномощена от досъдебното производство.

СЪДЪТ, след като констатира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите, както следва:

А.Ж.К. – роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ***, *** гражданин, ***, ***, ***, ЕГН **********.

Д.И.Н. – роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ***, *** гражданин, ***, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимите в това число и правото им на отвод.

ПОДС. К.: Разбрах правата си, няма да се ползвам от правото на отвод. Получих препис от обвинителния акт в срок, посочен в закона. Разяснени ми са въпросите, които трябва да бъдат разгледани в днешното съдебно заседание от съда, разбирам ги.

ПОДС. Н.: Разбрах правата си, няма да се ползвам от правото на отвод. Получих препис от обвинителния акт в срок, посочен в закона. Разяснени ми са въпросите, които трябва да бъдат разгледани в днешното съдебно заседание от съда, разбирам ги.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Преди даване ход на съдебното следствие в днешното съдебно заседание, аз подсъдимите и техните защитници постигнахме писмено споразумение, което Ви представям ведно със саморъчно подписана декларация от подсъдимите. В рамките на днешното насрочено заседание, отделно от това заявявам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас и няма основания за неговото прекратяване или спиране. На досъдебното производство не е допуснато нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на подсъдимите и пострадалите. Налице са основания, предвид представения проект за споразумение, за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия. Спрямо подсъдимия Н. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, а за подсъдимия К. е взета мярка за неотклонение „Подписка“, като към момента същите следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на допълнителни доказателства. В съответствие с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, с оглед депозирания проект на споразумение, моля да насрочите делото за разглеждане по реда на чл. 381 и следващите от НПК.

Представям Ви постигнатото споразумение, като имуществените вреди от деянието са изцяло възстановени. Представям за това три разписки, съответно на пострадалите С.Х., Ф.Х. и Ф. Х..

АДВ. НИКОЛОВА: Делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас и няма основания за неговото прекратяване или спиране. Считам, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, довело до ограничаване правата на пострадалите. Две от пострадалите не са запознати с правата на пострадали, с това е нарушен чл. 6, ал. 1 от Закона за пострадалите и моля съдът да върне процеса в досъдебната фаза, за бъдат отстранени тези нарушения.

Няма основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, защото има съществени процесуални нарушения и ако делото приключи днес, решението ще бъде опорочено. Запознах се с представеното днес от прокурора споразумение за решаване на делото. Не съм съгласна делото да приключи по този ред. Смятам, че определените наказания, са прекалено ниски за тежестта на престъплението, което са извършили.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия. Относно мерките за неотклонение, считам, че няма основание за тяхната промяна, да се потвърдят. Нямам искания за събиране на допълнителни доказателства.

АДВ. РАДИЕВА: Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Намирам, че няма основания за прекратяване или спиране на производството с оглед на това, че не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство и нищо не е довело до нарушаване на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите. Според мен процесуални нарушения на досъдебното производство не са допуснати, поради което моля веднага след приключване на разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото.

По т. 4 на чл. 248 от НПК намирам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с представителя на държавното обвинение сключихме споразумение, което моля да одобрите. Моля да го одобрите като окончателно и непротиворечащо на закона.

Считам, че наказанието, за което сме се споразумели с прокурора относно моя подзащитен е в нормите на закона – наложеното наказание е ефективно.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдебен заседател. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на взетата мярка за неотклонение, считам, че към настоящия момент няма основания за изменение на същата.

Моля съда да насрочи заседание по одобряване на споразумение по Ваше усмотрение.

АДВ. БОЕВ: Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Намирам, че няма основания за прекратяване или спиране на производството с оглед на това, че не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство и нищо не е довело до нарушаване на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалия. По делото има протоколи от разследващ полицай Б., който удостоверява, че пострадалите са уведомени.

Моят доверител е платил 5 000 лева в полза на болницата по време на пандемията. Считам, че наказанието на моя подзащитен е предостатъчно, неговото процесуално поведение е перфектно. Становището на адв. Николова е неоснователно.

АДВ. ВЪЛЧЕВ: Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Считам, че няма допуснати нарушения на процесуалните правата на пострадалите, тъй като на 29.05.2020 г. пострадалата Ф. Х. е получила два броя призовки за дъщерите си С. и Ф.Х., с които са били призовани за предявяване на материалите по делото за дата 12.06.2020 г., съответно в 09:00 и в 10:00 часа. На 12.06.2020 г. те не се са явили при разследващия, което е обективирано в констативен протокол, който е подписан и подпечатан от него, поради това считам, че цитираните от адв. Николова нарушения на правата на двете пострадали, не са нарушени.

По отношение на споразумението, считам, че следва да бъде одобрено така, както е представено.

Що се отнася до нашия подзащитен, от самото му задържане той е демонстрирал разкаяние, като изцяло е съдействал на разследването и по този начин считам, че е доказал поне първата и най-голяма крачка за неговото поправяне. Той е прекарал достатъчно време в ареста и едно наказание така, както е представено пред Вас в споразумението, в пълна степен ще обезпечи целите на наказанието по НПК.

ПОДС. Н.: Поддържам казаното от моя защитник. Саморъчно съм подписал споразумението, както и декларацията към него.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от моите защитници. Саморъчно съм подписал споразумението, както и декларацията към него.

ПРОКУРОРЪТ: Разпоредбата на чл. 384, ал. 3 от НПК според мен се отнася когато има започнало вече съдебно следствие, а ние сме в разпоредително заседание. Не може да се иска одобрението на споразумението и от частния обвинител, защото сме в хипотезата на разпоредително заседание. Моля да съобразите това обстоятелство. Поддържам споразумението така, както е предявено, моля да бъде одобрено като окончателно такова.

АДВ. РАДИЕВА: Поддържаме подписаното споразумение, същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено от съда като окончателно такова.

АДВ. БОЕВ: Поддържаме подписаното споразумение, същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено от съда като окончателно такова.

АДВ. ВЪЛЧЕВ: Поддържаме подписаното споразумение, същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено от съда като окончателно такова.

АДВ. НИКОЛОВА: Моля да ми дадете възможност да се свържа с моята подзащитна – пострадалата Ф. Х..

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание, за произнасяне по хода на разпоредителното заседание.

При тайното съвещание съдът приема за установено следното:

Представеното в съда писмено споразумение е предявено след образуване на съдебното производство във фазата на разпоредителното заседание за предварително изслушване на страните. В този смисъл, и макар да е безспорно, че по молба на една от пострадалите тя е конституирана като частен обвинител, съдебното следствие по същество не е започнало в смисъла, който законодателят влага в чл. 384, ал. 1 от НПК. По тази причина в случая разпоредбата на чл. 384, ал. 3 от НПК е неприложима и за одобряване на споразумението не е необходимо съгласие на всички страни – в случая на частния обвинител Ф. Х..

Ето защо, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното от прокурора писмено споразумение за решаване на делото в досъдебното производство, постигнато между прокурор Илиева, адв. Радиева в качеството на защитник на подсъдимия Д.Н., адв. Димитър Вълчев в качеството на защитник на подсъдимия А.К. и адв. Бойчо Боев в качеството на защитник на подсъдимия А.К., както и лично с подсъдимите Д.Н. и А.К..

ПРИЕМА саморъчно подписаните декларации от подсъдимите Н. и К., че са съгласни с текста на споразумението и декларират, че се отказват от разглеждане на делото по общия ред.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Мария Николова да проведе разговор с частния обвинител Ф. Х..

Съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 13:30 часа в присъствие на прокурор Илиева, адв. Николова, адв. Радиева, адв. Боев, адв. Вълчев и подсъдимите Д.Н. и А.К..

АДВ. НИКОЛОВА: Свързах се с моята доверителка частната обвинителка, поддържам становището, че не дава съгласие да се сключи споразумение. Предоставям на съда да реши дали нашето съгласие е необходимо или не, тъй както счита представителя на държавното обвинение.

СЪДЪТ НАПОМНЯ на адв. Николова за обявеното си определение, с което намира, че съгласие в случая не е необходимо и

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Николова за даване на възможност за лично явяване и даване или не на съгласие на частния обвинител Ф. Х. за одобряване между постигнатото прокурора, подсъдимите и техните защитиници писмено споразумение.

Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред АС Бургас.

АДВ. НИКОЛОВА: Представям Ви разписка, от която е видно, че съм получила от частния обвинител Ф. Х. парична сума в размер на 500 лева, представляваща адвокатски хонорар за консултации и процесуално представителство по досъдебното производство и в съдебната фаза на настоящото дело. Моля подсъдимите да бъдат осъдени да платят тези разноски.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и направените искания от защитата по обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, съобрази следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушаване на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимите и на пострадалите от деянието – последните са били редовно призовани при предявяване на обвинението, но не са се явили при това процесуално действие, а е безспорно ясно от постъпилата днес молба от частния обвинител Ф. Х., че другите две пострадали – нейни дъщери, са наясно за днешното съдебно заседание, както и за причината, поради която е образувано настоящото дело, като същевременно с това настояването делото да се отложи за тяхното явяване в съдебно заседание, е безспорна индиция за знанието за техните законни права. Делото не следва да се разглежда при закрити врати, не е налице необходимост от назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник и не е необходимо извършване на следствени действия по делегация. Няма нужда от ползване на преводач или тълковник, както и от назначаване на вещо лице. Спрямо подсъдимия Н. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 18.11.2019 г., а спрямо подсъдимия К., взетата мярка за неотклонение е „Подписка“, като съдът счита, че към настоящия момент, същите следва да бъдат потвърдени.

Предвид изразеното съгласие и желание от страна на прокуратурата, подсъдимите, техните защитници, повереникът, да сключат споразумение, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА продължаване на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е внесено писмено споразумение между прокурора, подсъдимите и защитниците за решаване на делото, съгласно което:

І. Д.И.Н., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ***, *** гражданин, *** се признава за ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

I. На 19.02.2019г. около 01:20 часа в с. Ч., общ. Айтос, обл. Бургас, като извършител в съучастие с А.Ж.К., ЕГН ********** (подбудител), повредил чрез взрив имущество със значителна стойност, а именно двуетажна къща на стойност 54 000 лв. (петдесет и четири хиляди лева) без ДДС, собственост на Ф. А.Х. – престъпление по чл. 333 вр. чл. 330, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК.

II. За това, че в периода 19.02.2019 г. - 18.11.2019 г. при условията на продължавано престъпление в с. Ч., общ. Айтос и в обитавания от него втори жилищен етаж от къща с адрес ***, държал боеприпаси, без да има за това надлежно разрешение както следва:

1. На 19.02.2019 г. в с. Ч., общ. Айтос, обл. Бургас, държал 400 гр. бризантно взривно вещество тротил, капсул детонатор и огнепроводен шнур представляващи боеприпаси по смисъла на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗОБВВПИ.

2. На 18.11.2019 г. в обитавания от него втори жилищен етаж от къща с адрес *** държал 39 (тридесет и девет) броя патрони калибър 22 WMR – 5,6 mm „Магнум“ представляващи боеприпаси по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ, както и 1 (един) брой ръчна отбранителна граната тип „РГО – 78“, 1 (един) брой тротилова пресовка тип „ПТ-400“ („Артилерийски гръм“), 1 (един) брой капсул-детонатор № 8С, 1 (един) брой черен на цвят огнепроводен шнур тип „ОШТА“ и 1 (един) брой запалка за ръчна граната тип „УЗРГМ“, представляващи боеприпаси по смисъла на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗОБВВПИ – престъпление по чл. 339, ал. 1 вр. чл. 26 от НК.

І. А.Ж.К., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ***, *** гражданин, ***, работи, *** се признава за ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 19.02.2019 г. около 01:20 часа в с. Ч., общ. Айтос, обл. Бургас, като подбудител в съучастие с Д.И.Н., ЕГН ********** (извършител), повредил чрез взрив имущество със значителна стойност, а именно двуетажна къща на стойност 54 000 лв. (петдесет и четири хиляди лева) без ДДС, собственост на Ф. А.Х. – престъпление по чл. 333 вр. чл. 330, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 от НК.

ІІ. Деянията са извършени от двамата обвиняеми при форма на вината – „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

НАКАЗАНИЕТО на обв. Н. за престъпление по чл. 333 вр. чл. 330, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК да се определи при условията на чл. 54, ал. 1 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.

НАКАЗАНИЕТО на обв. Н. за престъпление по чл. чл. 339, ал. 1 вр. чл. 26 от НК да се определи при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.

На основание чл. 23, ал. 1 НК на обв. Н. да се определи едно общо наказание в размер на по-тежкото от двете, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК да се зачете времето от 18.11.2019 г., от когато обвиняемият е бил с постановена мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ІІІ. НАКАЗАНИЕТО на обв. К. за престъпление по чл. 333 вр. чл. 330, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК да се определи при условията на чл. 54, ал. 1 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като изтърпяването на така определеното наказание да се отложи на основание чл. 66 от НК за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

V. Разноски по делото:

5 641 лева (пет хиляди шестстотин четиридесет и един лев) за експертизи се възлагат в тежест на обв. Н..

2 375 лева (две хиляди триста седемдесет и пет лева) за експертизи се възлагат в тежест на обв. К..

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

ДА СЕ ОТНЕМЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б „а“ от НК 1бр. мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „SM-J710F” с ИМЕЙ 1 ********* и ИМЕЙ 2 **********, собственост на обв. Д.Н.

ДА СЕ УНИЩОЖАТ КАТО ВЕЩИ БЕЗ СТОЙНОСТ:

1 бр. куфар, сребрист на цвят с метално покритие

1 бр. несесер, изкуствена материя

1 бр. пакет от дунапрен, залепен с бронзово тиксо

1 бр. черно тиксо

1 бр. текстилен калъф, за очила, черен на цвят

1 бр. пакет от дунапрен, залепен с бронзово тиксо

1 бр. черна полиетиленова торба

1 бр. хартиена кутийка с надпис „22 MAGNUM”

1 бр. картонен кашон съдържащ изследвани от СОБТ – МВР веществени доказателства (остатъци) иззети с оглед на МП от 19.02.2019 г. в с. Черноград, общ. Айтос – обект 1) материал изгребан от взривната ямка; обект 2) материал иззет в диаметър от 4 метра от епицентъра на взрива;

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОБВ. Н.

1 бр. черна тениска, с надпис „SEKURITY”, жълт на цвят, отпред с лого и „ТИМ СОТ“ с надпис в жълт цвят, с къси ръкави ; 1 бр. черна тениска с бели кантове по ръкавите и яката; 1 бр. лаптоп марка „Lenovo” с поставен USB приемник за безжична мишка и зарядно, в паметта на който съгласно заключението на техническата експертиза не са открити данни относими към предмета на делото.

VІ. Щетите от престъплението са възстановени на пострадалия.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:

(Гергана Илиева)

ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(адв. Ваня Радиева) (Д.И.Н.)

ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(адв. Бойчо Боев) (А.Ж.К.)

ЗАЩИТНИК:

(адв. Димитър Вълчев)

Подсъдимият Д.И.Н. с ЕГН **********, удостоверявам с подписа си, че съм съгласен с текста на споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

(Д.И.Н.)

Подсъдимият А.Ж.К. с ЕГН **********, удостоверявам с подписа си, че съм съгласен с текста на споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

(А.Ж.К.)

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумение като непротиворечащо на закона и морала като окончателно такова.

АДВ. НИКОЛОВА: Моля да подсъдимите да бъдат осъдени да заплатят сумата от 500 лева направени разноски от частния обвинител, съобразно представената от мен разписка.

АДВ. РАДИЕВА: Моля да одобрите споразумението като окончателно такова.

АДВ. БОЕВ: Моля да одобрите споразумението като окончателно такова.

АДВ. ВЪЛЧЕВ: Моля да одобрите споразумението като окончателно такова.

ПОДС. Н.: Моля да одобрите споразумението като окончателно такова.

ПОДС. К.: Моля да одобрите споразумението като окончателно такова.

СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението не противоречи на закона и морала , на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 381, ал. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия К., неговите защитници – адв. Боев и адв. Вълчев, подсъдимия Н., неговия защитник – адв. Радиева, адв. Николова и прокурор Гергана Илиева, както следва:

І. Д.И.Н., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ***, *** гражданин, *** се признава за ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

ОПРЕДЕЛЯ наказанието на обв. Н. за престъпление по чл. 333 вр. чл. 330, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК при условията на чл. 54, ал. 1 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.

ОПРЕДЕЛЯ наказанието на обв. Н. за престъпление по чл. 339, ал. 1 вр. чл. 26 от НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 23, ал. 1 НК на обв. Н. едно общо наказание в размер на по-тежкото от двете, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.

ЗАЧИТА на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето от 18.11.2019 г., от когато обвиняемият е бил с постановена мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ІІІ. ОПРЕДЕЛЯ наказанието на обв. К. за престъпление по чл. 333 вр. чл. 330, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК при условията на чл. 54, ал. 1 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като изтърпяването на така определеното наказание ОТЛАГА на основание чл. 66 от НК за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

V. Разноски по делото:

5 641 лева (пет хиляди шестстотин четиридесет и един лев) за експертизи СЕ ВЪЗЛАГАТ в тежест на обв. Н..

2 375 лева (две хиляди триста седемдесет и пет лева) за експертизи СЕ ВЪЗЛАГАТ в тежест на обв. К..

500 лева /петстотин/ платими солидарно от двамата подсъдими Н. и К., представляващи направени разноски на досъдебното производство и в съдебната фаза на частния обвинител Ф. Х. с ЕГН **********.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б „а“ от НК 1бр. мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „SM-J710F” с ИМЕЙ 1 ****** и ИМЕЙ 2 ********, собственост на обв. Д.Н.

ДА СЕ УНИЩОЖАТ КАТО ВЕЩИ БЕЗ СТОЙНОСТ:

1 бр. куфар, сребрист на цвят с метално покритие

1 бр. несесер, изкуствена материя

1 бр. пакет от дунапрен, залепен с бронзово тиксо

1 бр. черно тиксо

1 бр. текстилен калъф, за очила, черен на цвят

1 бр. пакет от дунапрен, залепен с бронзово тиксо

1 бр. черна полиетиленова торба

1 бр. хартиена кутийка с надпис „22 MAGNUM”

1 бр. картонен кашон съдържащ изследвани от СОБТ – МВР веществени доказателства (остатъци) иззети с оглед на МП от 19.02.2019 г. в с. Ч., общ. Айтос – обект 1) материал изгребан от взривната ямка; обект 2) материал иззет в диаметър от 4 метра от епицентъра на взрива;

ДА СЕ ВЪРНАТ НА ОБВ. Н.

VІ. Щетите от престъплението са възстановени на пострадалия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 712/2020 г. по описа на Окръжен съд Бургас.

Определението в частта му за прекратяване на производството подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

СЪДЪТ, след одобряване на споразумението, на основание чл. 309, ал. 2 от НПК се занима с мярката за неотклонение като

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия А.Ж.К. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.

ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия Д.И.Н. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Определението подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд Бургас в седемдневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14:30 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Номер на акта:	42
Дата:	21 юли 2020 г. (в сила от 21 юли 2020 г.)
Съдия:	Захарин Панайотов Захариев

Дело:	20202100200712
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 юни 2020 г.

Споразумение по дело №712/2020 на Окръжен съд - Бургас

Съдържание на акта