№ 1542
гр. Пазарджик, 26.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220100871 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Хай Моторс“ ЕООД – уведомени от
предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се представляват от
адв. Л. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.
Ответникът Република България, чрез Министерство на регионалното
развитие и благоустройството – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 21295/24.10.2022 г., с която се изразява становище
по хода на делото и съществото на спора. Претендират се разноски.
Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез представляващ
ОПУ-Пазарджик - уведомени чрез процесуалния си представител, се
представлява от юрк. Я. Б. - надлежно упълномощена от преди.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 20569/13.10.2022 г. от ОД на
МВР-Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, с което изпращат данни за
регистрацията на лек автомобил Мерцедес CLS,CDI 4 Матик, № на рама ***,
с рег. № *** и лек автомобил BMW X6 Драйв, № на рама *** към дата
27.06.2021 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме.
Настоящия съдебен състав намира, че горепосоченото писмо от ОД на
МВР-Пазарджик е допустимо и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо с вх. №
20569/13.10.2022 г. от ОД на МВР-Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“.
По отношение на представените преписи от юрк. Б. в предходното с. з.
на писмени документи с вх. № 19979/05.10.2022 г.
АДВ. М.: Да се приемат като доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи от юрк. Б. в предходното с. з. с вх. № 19979/05.10.2022 г.
следва да се приемат ката писмено доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото преписи на писмени
документи с вх. № 19979/05.10.2022 г.
АДВ. М.: Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. И. М. – роден на 04.02.1946 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и
служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М.: Знам къде се намира автокъща „Хай авто“, там съм ходил по
различни поводи. Намира се малко след СБА по пътя за Пловдив в дясно.
2
Знам, че е там като минавам по пътя за Пловдив, а и съм ходил там по работа.
Имаше един проблем с пострадали автомобили в резултата на паднали
дървета от лоши метеорологични условия – дъжд, вятър. Не паднали дървета,
а клони от дървета, които са откъснати. Това беше миналата година някъде
през лятото. Аз ги помня общо 23 автомобила бяха пострадали с повече или
по-малко повреди в зависимост от това кое как се е случило. Обяснено ми
беше, а и аз бях свидетел на лошото време преди това, което беше нещо като
буря със силен вятър и аз доста се изненадах като отидох на място, тъй като
дърветата са разположени в ляво от пътя, а самата щета е в дясно и те са
преминали през самия път. Зад оградата на автокъщата когато отидох имаше
още клони. Пред автокъщата има като локален път, а тези клони бяха вътре в
автокъщата имаше такива остатъци още. Даже оградата тук-таме беше
повредена. За всичко това разбрах, тъй като съм вещо лице-оценител и ме
извикаха да изготвя експертиза. Документи за автомобилите задължително ги
гледаме. Основно се гледа талона, за да извлека данни за автомобила и в тази
връзка да оценявам случай. Първата ни работа е да искам копие на талон на
автомобила. Сред автомобилите имаше Мерцедес CLS,CDI 4 Матик, и лек
автомобил BMW X6. BMW-то беше черно на цвят, а Мерцесът беше бял на
цвят. Не всички пострадали автомобили бяха в двора на фирмата обаче. След
произшествието вероятно след изчистване на двора на фирмата бяха в други
три автокъщи, просто на временно съхранение. Тези двата автомобила бяха в
един сервиз, който е първия в дясно след кръговото за Пловдив. За тези двата
автомобила ходих там на оглед. Конкретно не мога да посоча щетите за
BMW-то, така са както съм ги записал при огледа, така съм ги произвел и в
самата оценка. В оценката има снимки, които детайлно показват всички
увреди за всеки автомобил. Това важи за всички автомобили. На този
принцип съм работил. Нанесените щети по автомобилите доколкото
директно не бяха на място, както са били повредени, доста се замислих дали
нямат привнесени неща, т. е. дали тези щети не са от нещо друго и мога да
кажа, че бяха получени по такъв механизъм от паднали по-тежки или по-леки
клони. По автомобилите имаше драскотини и много шума. Типични
драскотини за удар с дърво, по-меки удари. Внимавам да няма привнесени
щети, защото се случва.
В експертизата съм написал датата на посещението ми, но не е било в
деня на бурята, а след това, защото те вече бяха преместени автомобилите. На
3
08.09.2021 г. съм предал експертизата на собственика. Не си спомням кога
съм я изготвял, но със сигурност е няколко дни след бурята, не си спомням
точно, но да кажем края на август. Мога да видя точните дати на самите
снимки. Огледът е извършен на 30.06.2021 г. Върху процесните два
автомобила Мерцедес и BMW цели клони не съм видял, но остатъци от шума
видях. Казах, че имаше следи от шума и от снимките се вижда какво има по
колите. Цели клони разбира се, че няма. То вие като премествате кола няма да
я премествате с клоните. В автокъщата не си спомням да съм видял разпилени
други предмети като керемиди или термопанели. Не ми е била това целта на
огледа. Може някъде по снимките да се забелязват такива неща и мога да ги
коментирам тогава. Експертизата ми е автооценъчна и аз не мога да
разследвам причината. Доверих се на факта, че е буря, защото си спомням, че
имаше такава метеорологична ситуация и още повече, че там ми представиха
бележка от Пожарната. Моето впечатление беше и аз приех, че няма
привнесени освен тези клони други удари и повреди. Не съм описвал щети,
които са от преди това от преместването, защото те си личат когато са
механични или от дърво.
АДВ. М. и ЮРК. Б.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
В.Л. К.: Също нямам въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ констатира, че липсват листове № 2 и № 73 от приложената
към ИМ автооценъчна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 3-дневен срок от днес да представи копие от
листове № 2 и № 73 от приложената към ИМ автооценъчна експертиза в три
екземпляра, съответно за съда и ответните страни.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания на
този етап.
За изслушване на САТЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.12.2022 г. от 11.00 часа, за която
4
дата и час ищецът и ответника АПИ, чрез ОПУ-Пазарджик – уведоми чрез
процесуалните си представители, ответникът Република България, чрез
Министерство на регионалното развитие и благоустройството – уведомени по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, вещото лице К. – уведомен лично от днес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.07 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5