№ 501
гр. Велико Търново, 31.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
ИСКРА ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20244000500224 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 233 от ГПК.
С Определение № 327/13.03.2024 г. по гр. д. № 125/2023 г.
Великотърновският окръжен съд прекратил производството по делото на осн. чл.
233 от ГПК поради отказ на ищцата М. П. С. от предявения иск.
Против определението е подадена частна жалба от ищцата М. П. С. чрез
пълномощника адв. С. И.. Счита, че не е налице валиден отказ от иска. Не е
сключвала споразумение с ответника „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и здраве“ АД и не е подписвала декларация за оттегляне на
пълномощното на адв. И. и пълномощно на адв. Ц. С., когото не познава. В съдебно
заседание жалбата се поддържа от жалбоподателката лично и чрез адв. И..
В писмения си отговор ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД чрез
пълномощника адв. Д. С. оспорва частната жалба и моли съда да я остави без
уважение като неоснователна. Декларацията и пълномощното са предадени на
служител на дружеството лично от адв. Ц. С., с когото, въз основа на
удостоверената представителна власт, е сключено споразумение. По сметка на адв.
Ц. С. е платено обезщетение съгласно споразумението. Застрахователят е действал
добросъвестно. В съдебно заседание становището се поддържа от пълномощника
адв. М..
Великотърновски апелативен съд, като взе предвид доводите в частната
жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното:
1
Производството по гр. д. № 125/2023 г. е образувано по предявени от М. П.
С. против „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД искове с правно основание чл. 432
от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на
120 000 лв. за претърпени от нея неимуществени вреди от смъртта на майка й П. С.
П.а в ПТП на 15.07.2022 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на
застрахователната претенция до окончателното изплащане. Исковата молба е
подадена от упълномощения от ищцата адв. С. И., съгласно пълномощно и договор
за правна защита и съдействие от 14.02.2023 г.
На 07.03.2024 г. по делото е постъпила молба от М. П. С., с която на осн. чл.
233 от ГПК прави отказ от предявения иск, тъй като е сключила споразумение с
ответника, по което е получила обезщетение за претърпените вреди. Молбата е
подадена от адв. Ц. Х. С. въз основа на приложено към молбата пълномощно от М.
П. С. с нотариално удостоверен подпис на упълномощителя рег. № 1600/26.02.2024
г. на Нотариус С. К.и Декларация за оттегляне на пълномощията, дадени на адв. С.
И., с нотариално удостоверен подпис на декларатора М. П. С. рег. №
1601/26.02.2024 г. на Нотариус С. К.
С обжалваното в настоящото производство определение
първоинстанционният съд прекратил производството по делото на осн. чл. 233 от
ГПК поради отказ от иска.
На 19.03.2024 г. по делото е постъпила молба от М. П. С., в която заявява, че
не е сключвала споразумение със застрахователя, не познава адв. Ц. С., не го е
упълномощавала и не е подписвала декларация за оттегляне на пълномощното на
адв. И..
Частната жалба е подадена в срок (считано от датата на връчване на
определението на адв. И. – на 19.03.2024 г.), допустима е за разглеждане и е
основателна по съществото си.
От заключението на назначената пред въззивната инстанция съдебно-
графологична експертиза, изготвена от вещото лице П. П., безспорно се
установява, че подписите и ръкописният текст в пълномощно рег. №
1600/26.02.2024 г. на Нотариус С. К.и в декларация рег. № 1601/26.02.2024 г. на
Нотариус С. К. не са изпълнени от упълномощителя/декларатора М. П. С..
От извлечението от Общия регистър, воден от Нотариус С. К., изискано от
въззивния съд, се установява, че тези регистрационни номера касаят различни
нотариални удостоверявания.
Въз основа на изложеното по-горе, съдът приема, че лицето, направило
2
изявление за отказ от предявените искове – адв. Ц. Х. С., не е бил пълномощник и
не е имал представителна власт по отношение на ищцата М. П. С.. С оглед на това,
не е налице валидно изявление по чл. 233 от ГПК, направено от ищцата М. П. С. за
отказ от предявените искове, по които е образувано гр. д. № 125/2023 г. по описа на
ВТОС. Обжалваното определение, с което производството по делото е прекратено
на осн. чл. 233 от ГПК, следва да бъде отменено като неправилно и делото върнато
на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Въпросите относно подписаното между застрахователното дружество и адв.
Ц. С. споразумение и преведената въз основа на него сума, представляваща
застрахователно обезщетение, са неотносими в настоящото производство, в което
въззивната инстанция проверява единствено законосъобразността на
определението за прекратяване на производството поради отказ от иска.
Водим от горното и на осн. чл. 278, ал. 2 от ГПК, Великотърновският
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 327/13.03.2024 г. на Окръжен съд – Велико
Търново по гр. д. № 125/2023 г. по описа на същия съд, с което производството по
делото е прекратено на осн. чл. 233 от ГПК поради отказ на ищцата М. П. С. от
предявените искове.
Връща делото на ВТОС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3