О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 762
гр.Габрово, 20.11.2019
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО,
…….............. колегия в закрито съдебно заседание проведено на двадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Рачев
адм. дело № 160 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР
РАЧЕВ
при секретаря ……………. и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от председателя адм. д. № 160 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144, чл.145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по частен протест на
прокурор от Районна прокуратура – Габрово срещу Определение от 9.10.2019г.
постановено от Административен съд – Габрово по настоящото дело в частта му с
която Районна прокуратура – Габрово е осъдена да заплати на Общински съвет –
Дряново сумата 600.- лева деловодни разноски. Протестът е оставен без
разглеждане ВАС с Определение № 15442/13.11.2019г. постановено по АД
13023/2019г. За да постанови този резултат съставът на ВАС е възприел протестът
като искане за изменение на определението в частта му за разноските по смисъла
на чл. 248 от ГПК, и тъй като произнасянето по това искане е от компетентността
на първоинстанционния съд е изпратил делото на Административен съд – Габрово за
произнасяне по искането.
Преди
да бъде изпратено делото на ВАС, копие от частния протест е било връчено на
ответната страна – Общински съвет – Дряново, с указания че има право да
представи отговор. Страната се е възползвала от това свое право, поради което
съдът намира че в случая процедурата по чл. 248, ал.2 от ГПК се явява изпълнена
и не е необходимо да бъде връчвано копие от протеста /с характер на искане по
чл. 248 от ГПК/ повторно на Общински съвет
Дряново, както и повторно да му бъде давана възможгност за отговор.
За да се произнесе съдът съобрази
следното:
Производството по делото е образувано по протест на прокурор при Районна
прокуратура – Габрово против Наредба за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество в Община Дряново, приета с Решение № 39 от
30.01.2012г. година на Общински съвет – Дряново, с искане да бъде отменена.
В проведеното на
9.10.2019г. съдебно заседание по делото, Административен съд Габрово, след
извършена служебна справка в деловодството на Административен съд Габрово, е
установил, че в Административен съд Габрово е било образувано Адм. дело № 275
по описа на съда за 2018 г. Производството по това дело е приключило с решение, с което е отменена Наредба за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество в Община Дряново, която е протестирана и с
Протеста сложил началото на настоящото производство. Констатирана е пълна
идентичност в предмета на двата протеста, а от там и на двете дела. Видно от представена
по делото призовка по Адм. дело №
300/2019 г. по описа на ВАС, посоченото Решение все още не е влязло в
сила. Съдът е възприел, че е налице хипотезата на чл. 159, т. 7 от АПК и по-късно
образуваното производството /това по настоящото дело/ следва да бъде
прекратено. Приел е също че искането за присъждане на разноски от страна на
ответния ОбС е своевременно направено и следва да бъде уважено. Воден от тези
съображения с протоколно определение на основание чл. 159, т. 7 от АПК съдът е
оставил без разглеждане Протест с вх. № СДА-01-957/20.06.2019 г. против Наредба за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество в Община Дряново, приета с
Решение № 39 от 30.01.2019 г. на ОбС Дряново, прекратил е производството по
Адм. дело № 160 по описа за 2019 г. на Административен съд Габрово и е осъдил Районна
прокуратура Габрово да заплати на ОбС
Дряново деловодни разноски в настоящото
производство в размер на 600.00 /шестстотин/ лева.
В проведеното съдебно заседание, преди
да бъде постановено описаното определение, не е правено възражение за
прекомерност на претендираното възнаграждение.
С
частния протест /имащ характер на искане по чл. 248 от ГПК/ се твърди че
присъдените разноски са прекалено високи и се иска отмяната на определението в
частта му с която са присъдени.
Искането е неоснователно.
1.Текстът на чл. 78, ал.5 от ГПК дава
възможност на съда, ако намери заплатеното възнаграждение за прекомерно, да
присъди по нисък размер от заплатения. За да възникне обаче тази правна
възможност, conditio sine qua non е другата страна да е сезирала съда с
възражение за прекомерност и искане за намаляване на заплатения хонорар. Срокът
за това сезиране е преди приключване на съдебното дирене, а в настоящия случай
– преди постановяване на прекратителното определение с което са и присъдени
оспорените разноски. Възражение за прекомерност липсва.
2.Дори да беше сезиран с подобно искане,
съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските от минимално определения
размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Съгласно чл. 8, ал.3 от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения за
процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без
определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500
лв. В случая видно от представената фактура заплатеното възнаграждение е равно
на минимума – 500.- лева плюс 100.- лева ДДС, който данък обаче не е част от
хонорара и не го прави различен /по-висок/ от определения с Наредба № 1
минимален размер.
Съобразявайки се с изложеното, настоящият
състав намира че искането за изменение на определението в частта му относно
разноските следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран така и на основание чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Прокурор от Районна прокуратура – Габрово, да бъде изменено Определение постановено
по настоящото дело в открито съдебно заседание на 9.10.2019г. в частта му
относно разноските.
Определението подлежи на обжалване в 7
дневен срок от уведомяването на страните чрез Административен съд – Габрово до
Върховен административен съд на Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.