№ 69
гр. Карнобат, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Т. Маринов
при участието на секретаря Дарина Б. Енева
като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Административно
наказателно дело № 20222130200172 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН ,
като е образувано по повод подадената жалба от М. И. Т. от село К. , община
П. чрез пълномощника му и съдебен адресат по настоящото дело адв. А. К.
против наказателно постановление № BG01022022/ 5800 / Р8- 68 от
06.06.2022 г. издадено от Началника на отдел Контрол и правоприлагане в
Национално тол управление / НТУ / към Агенция Пътна инфраструктура /
АПИ / гр. София с което на горепосочения жалбоподател за извършено от
него административно нарушение на основание чл.179 ал.3 а от Закона за
движение по пътищата му е наложено административно наказание – глоба в
размер на 1800 лв. .
Жалбоподателят посочен по- горе е останал недоволен от така
наложеното му административно наказание посочено по- горе , като същият
в жалбата си твърди , че същото наказателно постановление се явява
напълно незаконосъобразно и неправилно тъй като не бил извършил
вмененото му адм. нарушение посочено в НП и моли съда да го отмени
изцяло.По този начин с жалбата си иска цялостна отмяна на процесното
наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе редовно
1
призован не се явява лично, като за него не се явява и неговия процесуален
представител който да вземе друго становище по така подадената жалба.
За административнонаказващия орган редовно призован, се явява
неговия процесуален представител в съдебно заседание, като същият по този
начин взема становище в съдебно заседание по така подадената срещу
издаденото от него наказателно постановление жалба, като счита същата за
неоснователна и недоказана и моли съдът да я отхвърли изцяло като такава
респ. да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно , като
издадено при спазване на материалния и процесуалния закони.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя М. И. Т. наказателно постановление №
BG 01022022/ 5800 / Р 8- 68 издадено на дата 06.06.2022 година от
Началника на отдел Контрол и правоприлагане в Национално тол управление
към Агенция Пътна инфраструктура гр. София е издадено срещу същия
жалбоподател въз основа на акт за установяване на адм. нарушение №
BG01022022 / 5800 / Р 8 – 68 от 01.02.2022 г., което констатира за
извършено от него административно нарушение на дата 17.01.2022 година
което се изразява в следното , че на 01.02.2022 г. в 14, 10 часа в направление
излизане от територията на Република България на граничен контролно-
пропускателен пункт Кулата е пристигнало пътно превозно средство с рег.
№ *** , вид товарен автомобил марка и модел Рено Премиум с обща
технически допустима максимална маса – над 12 тона управлявано от
жалбоподателя Т., като след извършена проверка от страна на контролните
органи е установено , че на дата 17.01.2022 година в 11, 03 часа , същото
горепосочено ППС с рег. № *** , попада в категорията на пътно превозно
средство за което е дължима , но не е заплатена таксата по чл. 10 ал.1 т.2 от
Закона за пътищата , тъй като тогава това ППС е засечено при движение по
път I-6 , км. 449 + 292 , включен в обхвата на платената пътна мрежа, за
който е дължима и се събира такса за изминато разстояние - тол такса ,
съгласно приложение към т. 1 на решение № 101 на Министерски съвет от
20.февруари 2022 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища , за
които се събира такса за изминато разстояние – тол такса и за което на
2
основание чл. 179 ал.3 а от Закона за движение по пътищата му е наложено
административно наказание – глоба в размер на 1800 лв..
В съдебно заседание е разпитан като свидетел Б. Д. , който
свидетелства за факти , потвърждаващи изцяло горепосочената фактическа
обстановка по делото отразена категорично и в двата издадени акта от страна
на адм. наказващия орган- АУАН и издаденото въз основа на него
НП.Следователно така посочената в двата горепосочени акта фактическа
обстановка по делото касае извършване на адм.нарушение от жалбоподателя
Т. , изразяващо се в това , че на горепосочената дата 17.01.2022 г.
жалбоподателят Т. като водач на горепосоченото ППС с рег. № *** с обща
технически допустима маса над 12 тона е управлявал същото по път I- 6 , км.
449+ 292 , който е включен в обхвата на платената пътна мрежа , като за това
не е била заплатена дължимата се пътна такса – тол такса по чл. 10 ал.1 т.2 от
Закона за пътищата.Впоследствие видно от приложената квитанция за
платени пътни такси от дата 01.02.2022 г. жалбоподателят Т. е заплатил
дължимата се тол такса по чл. 10 б ал. 5 от Закона за пътищата в размер на
сумата от 167 лв. Същата фактическа обстановка не се опровергава от
никакви събрани по делото доказателства , даже се потвърждава и от
приложените писмени такива по делото –квитанция за платени пътни такси
от 01.02.2022 г., статично изображение във видна снимков материал на
процесното ППС – 2 бр. снимки , заповед № ЧР- НТУ – 33 от 23.01.2019 г. на
АПИ гр. София , 1 бр. пътен лист , заповед № ЗДМ – 332 / 32-66544 от
28.02.2020 г. на Директора на Агенция Митници, Заповед № РД-11-167 от
08.02.2021 г. на АПИ гр. София , създаден доклад от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 167 а ал.3 от ЗДвП за установени нарушения
по чл. 179 ал.3 – 3 в – извлечение касаещ и доказващ твърдяното от адм.
орган адм. нарушение , касаещо неплащане на дължимата се тол такса ,
становище от отдел Управление на информационна система и
инфраструктура към Национално тол управление , Заповед № ЧР- СП- 622 от
11.08.2022 г. на АПИ гр. София , справка от системата от която е видно
местонахождението на контролното устройство с идентификатор № 10332 ,
както и че участъкът от път I – 6, км. 449 + 292 се намира в Община
Карнобат, обл. Бургас , 1 бр. справка за собствеността на процесното ППС –
товарен автомобил и списък на републиканските пътища за които се събира
такса за изминато разстояние – тол такса съгласно приложение към т. 1 на
3
решение на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските
пътища за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса ,
справка за всички такси по договора за процесното ППС за дати 16, 17 и
18.01.2022 г. приложена към жалбата , както и от събраните гласни
доказателства по делото – показанията на разпитания в съдебно заседание
свидетел Д.. Този факт – за неплащането своевременно на задължителната тол
такса не се опровергава и от самият жалбоподател.
Относно твърдяната незаконосъобразност на наказателното
постановление , съдът намира следното : В процесното обжалвано
наказателно постановление освен описаната фактическа обстановка
вменяваща незаплащането от страна на водача на дължимата се тол такса
съгласно чл. 10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата не е посочено точно
извършеното нарушение от страна на жалбоподателя, а е посочено
единствено административно санкционната разпоредба въз основа на която
му е наложено съответното адм. наказание – чл. 179 ал.3 а от ЗДвП. Съгласно
същата последна адм. санкционна разпоредба „Водач, който управлява пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно
средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв. Следователно последната адм.
санкционна разпоредба не се отнася до посочената и установена и в двата
акта – АУАН и издаденото въз основа на него НП фактическа обстановка по
делото свързана с неплащане на дължимата се тол такса , а се отнася до
друго – това , че водача управлява ППС , като не изпълни задълженията си за
установяване на изминато разстояние или да няма закупена маршрутна карта
за участъците от платената пътна мрежа , която ще ползва , което сочи на
друга , напълно различна фактическа обстановка . Следователно ако адм.
наказващия орган би приложил точно материалния закон , свързан с
установената фактическа обстановка – неплащане на задължителна тол такса
от страна на жалбоподателя в качеството му на водач на процесното ППС , то
той не би съставил АУАН и НП за такова извършено адм. нарушение на
жалбоподателя , тъй като той в качеството му на водач на процесното ППС в
4
настоящия случай не носи адм. наказателна отговорност за такова
извършено адм. нарушение / с изключение на чл.139 ал.7 от ЗДвП / , а такава
носи собственикът или ползвателя на процесното ППС при такова нарушение
по смисъла на чл. 102 ал.2 от ЗДвП , на основание чл. 179 3 б от ЗДвП .
Поради това като не е приложил точно материалния закон , АНО е извършил
и нарушение и на ЗАНН.Това е така тъй като са налице допуснати
съществени пороци респ. нарушени са императивните разпоредби на чл. 42
ал.1 т.5 от ЗАНН отнасящи се за издадения АУАН и чл. 57 ал.1 т. 6 от ЗАНН
тъй като и в двата горепосочени акта не са посочени точно законовите
разпоредби които са били нарушени виновно . Това са многобройни пороци
при издаването на АУАН и НП , водещи до тяхната абсолютна
незаконосъобразност, които не могат да бъдат също санирани и тяхното
наличие води до отмяна на процесното издадено наказателно постановление.
Ето защо съдът намира , че поради тези извършени от адм. наказващия
орган нарушения при прилагането на материалния и процесуалните закони в
осъщественото административнонаказателно производство срещу
жалбоподателят се явяват като напълно незаконосъобразни издадения АУАН
и издаденото въз основа на него НП , което влече да абсолютната
незаконосъобразност на процесното наказателно постановление поради
същите нарушения и до неговото отмяна изцяло.
Съдът намира , че само въз основа на горепосочените
незаконосъобразности на посочените два акта на адм. наказващия орган ,
които налагат отмяна на процесното НП , същото следва да бъде отменено
изцяло , без да бъдат разглеждани твърдените други такива , като и вкл.
твърдяното неприлагане на чл. 28 от ЗАНН .
С оглед на отмяната на процесното наказателно постановление , съдът
намира , че адм. наказващия орган дължи на жалбоподателят присъждането
на направените от него съдебни разноски на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН
. Претендират се от горепосочения жалбоподател заплащане на направените
по настоящото дело съдебни разноски в размер на сумата от 350 лв. въз
основа на представени пълномощно и договор за правна защита и съдействие
в който е посочена сумата от 350 лв. договорено адв. възнаграждение, което е
изплатено от страна на жалбоподателя на представляващия го адвокат по
настоящото анд № 172 / 2022 година по описа на Районен съд Карнобат
5
.Затова съдът намира, че адм. наказващия орган следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя направените от него съдебни разноски по
настоящото дело в размер на сумата от 350 лв.поради отмяната в цялост на
процесното издадено от адм. наказващия орган наказателно постановление .
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № BG 01022022/ 5800 / Р
8- 68 издадено на дата 06.06.2022 година на Началника на отдел Контрол и
правоприлагане в Национално тол управление към Агенция Пътна
инфраструктура гр. София , издадено въз основа на акт за установяване на
адм. нарушение № BG01022022 / 5800 / Р 8 – 68 от 01.02.2022 г.срещу М. И.
Т. с ЕГН ********** с адрес в село К. , Община П. ул. *** , същият с
пълномощник и съдебен адресат по делото – адвокат А. К. –с адрес на
кантора в гр. П. *** с което на М. И. Т. за вменено му извършено от него
адм. нарушение на дата 17.01.2022 г. на основание чл.179 ал.3 а от Закона за
движение по пътищата му е наложено адм. наказание - глоба в размер на
1800 лв. , като напълно незаконосъобразно.
О С Ъ Ж Д А Агенция Пътна инфраструктура гр. София да заплати на
М. И. Т. с ЕГН ********** с адрес в село К. , Община П. ул. *** , същият с
пълномощник и съдебен адресат по делото – адвокат А. К. –с адрес на
кантора в гр. П. *** сумата от 350 лева, представляваща сторените от него
пред районния съд съдебни разноски по настоящото А.Н.Д. № 172 / 2022 г.
по описа на Районен съд Карнобат. .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд Бургас в 14 дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
6