Номер 23402.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
Секретар:Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20203100501539 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Въззивната страна МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И
БЛАГОУСТРОЙСТВО, редовно призована, представлява се от младши експерт Г.Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Д. П. М. , редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна „ВАРНА КРЕДИТ ГРУП“ ООД, редовно призована,
представлява се от адв.Гергана М., редовно упълномощена и приета от съда от преди и
адв.А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият П. Д. В. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Р.Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Д. Г. Р. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв.А.А.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди и адв.Н.Й., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Въззиваемата Г. П. М. , редовно призована, не се явява, не се представлява.
МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Й.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2017/15.07.2020г. и Определение № 2870/16.09.2020г.
МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговорите на
ответниците.
АДВ.Д.: Поддържаме отговора на жалбата, оспорваме жалбата.
АДВ.Д.: Поддържам писмения отговор, който съм пуснал от името на представляваното от
мен лице, който е в смисъл на неоснователност на жалбата.
АДВ.Й.: Оспорваме въззивната жалба подадена от Държавата, представлявана от
Министъра на регионалното развитие и благоустройство като неоснователна. Поддържаме
отговора, който са подали „Варна Кредит Груп“ ООД. Считаме, че решението е правилно,
допустимо и валидно.
АДВ.Д.: Представям списък на разноски за „Варна Кредит Груп“ ООД,
възнаграждение за един адвокат, платен изцяло по банков път.
МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Нямаме списък на разноски. Правя възражение за
прекомерност, с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Моля да постановите решение по силата на което да отмените
първоинстанционното решение в обжалваната му част. Подробни съображения сме
изложили във въззивната жалба. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.
АДВ.М.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите решението в
обжалваната част. Намираме същото за правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите
разноски.
АДВ.Д.: Поддържам изложеното в писмения отговор. Смятаме, че спор по фактите
няма, а има спор само по правните последици и смятаме, че Държавата не е станала
собственик. Моля за присъждане на разноските в цялост, защото нямаше да бъдат
направени, ако не беше направена тази жалба. В това число моля и за присъждане на
разноските за особен представител, които са направени.
АДВ.Д.: В настоящото производство представлявам лице с твърдени, но непотвърдили се в
хода на делото права. От негово име заявявам, че ние претенции към първоинстанционното
решение нямаме. То е законосъобразно и правилно, не страда от никакви пороци, които биха
оправдали ревизиране. Моля за изрично ваше определение за изплащане на служебния
хонорар.
АДВ.Й.: Моля да отхвърлите въззивната жалба от Държавата и да потвърдите изцяло
първоинстанционното решение. Считаме, че първоинстанционния съд правилно е
постановил, че лицата, които имат качеството на съделители са Д. Г. Р. като собственик на
7/9 ид.ч. от процесния имот и „Варна Кредит Груп“ ООД като собственик на 2/9 ид.ч. В този
смисъл правилно първоинстанционния съд е постановил, че Държавата не е собственик на
отчуждените за изграждане на трафопост в имота 50 кв.м.
АДВ.А.: Поддържам изцяло казаното от колегата Й..
3
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4