Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
15.06. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2372 2017
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от К.М.И. против Д.Х.С., с която са предявени искове с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
В съдебното заседание на 23.05.2018 г. съдът е указал на адвокат А.М. в едноседмичен срок да представи пълномощно, по силата на което ответникът Д.Х.С. го упълномощава да го представлява по настоящото гр. дело; указал е, че в противен случай ще приеме, че адв. М. е „мним” представител, тоест не разполага с представителна власт и ще изключи от делото депозирания отговор и молба по хода на делото.
С протоколно определение в съдебното заседание на 19.09.2018 г. производството по делото е прекратено.
Постъпила е молба от адвокат А.М. в качеството на процесуален представител на ответника, за предоставяне на безплатна правна помощ на ответника за изготвяне на частна жалба срещу определението за прекратяване на производството. С определение от 29.10.2018 г. съдът е оставил без уважение молбата.
С молба Вх.№ 15852/10.12.2018 г. адвокат А.М. е поискал изменение на прекратителното определение в частта за разноските; в молбата е описано прилагането към нея на договор за правна защита и съдействие и пълномощно, както и декларация за потвърждаване на извършените процесуални действия. Нито едно от приложенията не е представено, поради което съдът е дал указание за тяхното представяне в едноседмичен срок.
С частна жалба Вх.№ 15853/10.12.2018 г. адвокат А.М. е обжалвал протоколното определение от 19.09.2018 г. в частта за разноските.
С молба Вх.№ 1413/30.01.2019 г. адвокат А.М. е поискал доверителят му да бъде освободен от заплащане на държавна такса в размер на 15 лв. по подадената частна жалба Вх.№ 15853/10.12.2018 г.; във връзка с молба Вх.№ 15852/10.12.2018 г. е посочил, че след като е описал в молбата за разноски приложени документи, няма логика да не ги е приложил.
С частна жалба Вх.№ 1201/25.01.2019 г. адвокат А.М. е обжалвал разпореждането за издаване на изпълнителен лист по делото.
Съдът, с разпореждане от 13.02.2019г., е върнал молба Вх. № 15852/10.12.2018 г., частна жалба Вх.№ 15853/10.12.2018 г., молба Вх.№ 1413/30.01.2019 г. и частна жалба Вх.№ 1201/25.01.2019 г., на адвокат А.М..
С частна жалба вх. № 4482/27.03.2019г. (изпратена по пощата на 25.03.2019г.) адвокат А.М. е обжалвал разпореждане от 13.02.2019г., с което са върнати молба Вх. № 15852/10.12.2018 г., частна жалба Вх.№ 15853/10.12.2018 г., молба Вх.№ 1413/30.01.2019 г. и частна жалба Вх.№ 1201/25.01.2019 г.
С разпореждане от 25.07.2019г. съдът е указал на частния жалбоподател да представи декларация за доходите и имуществото си, с оглед преценка за наличието на основание за освобождаване от заплащане на държавна такса по ч.ж. вх. № 4482/27.03.2019г. Съобщението е получено на 26.08.2019г. С молба вх. № 11704/04.09.2019г. (изпратена по пощата на 02.09.2019г.), адвокат А.М. е поискал продължаване на срока за изпълнение на дадените указания.
С разпореждане от 19.09.2019г. съдът е продължил срока за изпълнение на указанието за представи декларация за доходите и имуществото си, с оглед преценка за наличието на основание за освобождаване от заплащане на държавна такса по ч.ж. вх. № 4482/27.03.2019г. с нов, триседмичен срок, считано от изтичане на първоначалния (02.09.2019г.). Продълженият срок е изтекъл на 24.09.2019г., като указанията не са изпълнени.
С определение от 16.01.2020г. съдът е оставил без уважение искането на Д.Х.С., направено чрез пълномощника му адвокат А.М., за освобождаване от внасяне на държавна такса по частна жалба вх. № 4482/27.03.2019г. Съобщението за така постановеното определение е връчено на жалбоподателя на 18.02.2020г. и е влязло в сила.
С разпореждане от 06.2020г. съдът е указал на жалбоподателя да внесе по сметка на ОС-Кюстендил държавна такса в размер на 15.00 лв. по частна жалба вх. № 4482/27.03.2019г., както и да представи доказателства за това, като го е предупредил, че при неизпълнение на дадените указания, частната жалба ще бъде върната. Съобщението за така постановеното разпореждане е връчено на жалбоподателя на 01.06.2020г. и е влязло в сила.
Воден от горните съображения, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА частна жалба вх. № 4482/27.03.2019г. на адвокат А.М., с която се обжалва разпореждане от 13.02.2019г., с което са върнати молба Вх. № 15852/10.12.2018 г., частна жалба Вх.№ 15853/10.12.2018 г., молба Вх.№ 1413/30.01.2019 г. и частна жалба Вх.№ 1201/25.01.2019 г.
Разпореждането
може да се обжалва пред Окръжен съд – Кюстендил с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: