Р Е
Ш Е Н
И Е
№
16.11.2018 г.
гр. Балчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд-Балчик граждански състав
на двадесет и втори октомври през две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Цонко Иванов
Членове:
Съдебни заседатели:
секретар Миглена Йорданова
прокурор
изслуша докладваното от съдия Иванов
гр.д. № 183 по описа за 2017 г.и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по искова молба от Етажна собственост при жилищен комплекс „М.Б.“, входове 1, 2, 3 и 4, представлявана
от М.Н.М. - Председател на Управителния Съвет на ЕС, чрез пълномощник адв. Т.Р.,***,
съдебен
адрес:***, ***“, срещу А.С.К., роден на *** г. ***, и И.А.Е.,
родена на *** ***, ***, двамата с ***, с правно основание: чл.6, ал.1, т.8 и
т.10, вр. чл.11, ал.1,т.5, вр. чл.38, ал.1, вр. чл.48, ал.8, вр. чл.51, ал.1 от ЗУЕС, вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД и цена 3476.61 лв.
Ищецът твърди,
че ответниците са собственици на самостоятелни обекти в сграда с идент. № 39459.29.618.1.3, с
административен адрес: ***, /съгласно архитектурен проект № 103/, със застроена
площ 42.40 кв.м, както и 6.01 кв.м ид.ч. от общите части на сградата, или с
обща площ 48.41кв.м. и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 2 №
39459.29.618.1.4, с административен адрес: ***, /съгл. архитектурен проект №
104/, със застроена площ 65.75 кв.м, както и 8.92 кв.м ид.ч. от общите части на
сградата, или с обща площ 74.67 кв.м., на основание покупка, обективирана в
нотариален акт № 65, том XIII, рег.№6264, дело № 97Д/2012г. по описа на
нотариус с per. № 109 в
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие РС - Балчик. Сградата, в
която се намират апартаментите е в режим на етажна собственост, с форма на
управление - Общо събрание и е вписана в Регистъра на сградите в режим на
етажна. Като собственици на самостоятелните обекти в сградата, те са членове на
етажната собственост. Етажната собственост е комплекс от неразривно свързани
помежду си отделни права на собственост върху самостоятелни обособени обекти и
общите части от сградата. Един от основните въпроси, които се поставят във
вътрешните отношения между участниците в притежанието и използването на
помещения в етажната собственост, се отнасят до участието в разноските по
поддържане, възстановяване и подобрения на общите части и разноските по текущо
използване на общите части. Всички разходи
за ремонт, обновяване, реконструкция и
преустройство на общите части се разпределят между собствениците на
самостоятелни обекти. От компетентността на ОС е вземане на решения относно
определяне на парични вноски за покриване на разходите за управлението и
поддържането на общите части на сградата и за други общи разходи, както и за
определяне размера на паричните вноски за извършване на непредвидени разходи,
свързани с отстраняване на аварии или повреди на общите инсталации, оборудване,
или други общи части на сградата, както и начина на съхраняване на натрупаните
средства (чл. 48, ал. 8 ЗУЕС). Правомощията в тази насока на общото събрание са
регламентирани с разпоредбата на чл. 11, ал.1, т. 5 от ЗУЕС, съгласно която
"ОС...определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и
поддържането на общите части на сградата." Съгласно чл. 38, ал.1 от ЗУЕС,
решенията на общото събрание се изпълняват в определените в тях срокове. По
силата на решение от проведено на 12.06.2015 г. ОС на ЕС, всеки от етажните
собственици следва да заплаща годишна вноска за разходите за управление и
поддръжка на общите части на сградата в размер на 7.40€/евро/, представляващи
равностойността на 14.47 лв. по курса на БНБ, на кв. метър обща площ на
апартамент по нотариален акт, от които 6.60€/евро/ представляващи
равностойността на 12.91 лв. по курса на БНБ за поддръжка и обслужване,
0.50€/евро/, представляващи равностойността на 0.98лв по курса на БНБ за фонд
„Ремонт и обновление", 0.30€/евро/, представляващи равностойността на
0.59лв по курса на БНБ - за резерв. Крайният срок за плащане на сумите за
дванадесет месеца, считано от 31.08 на предходната година, е до 31 август на
текущата година. Сумите се заплащат по сметка на етажната собственост. Съгласно
взето решение от общото събрание на етажните собственици, проведено на
16.06.2016 г. "На собствениците, които не са платили вноските за
управление и поддръжка на Етажната собственост и са в забава повече от 60 дена,
да се начислява лихва в размер на 10%- процента от общата сума на задължението.
След изтичане на 365 дена, това условие се прилага и за следващия период, като
се отчитат и начислените преди това лихви /Постановление на МС на България №
426 от 18.12.2014г./". Ответниците са направили частични плащания на
своите задължения, като към датата на подаване на настоящия иск не са заплатили
следните суми: за 2014-2015 г., платимо до 31.08.2014г.-185 лв. главница, ведно
с лихва в размер на 38.75лв., или общо 223.85 лв. за 2015 – 2016 г., платимо до
31.08.2015 г. - 1671.43 лв. главница, ведно с лихва в размер на 167.14лв, или
общо 1838.57 лв. - за 2016 - 2017г., платимо до 31.08.2016 г. - 1414.19лв. Общият
размер на задължението на ответниците е 3476.61 лв. Многократно са изпращани
покани до ответниците, да погасят натрупаните задължения към етажната
собственост, както по електронен път, така и на хартиен носител. До настоящия
момент, плащания не са постъпили. На проведено на 16.06.2016 г., ОС на ЕС,
етажните собственици вземат решение на всички длъжници да се потърси съдебна отговорност, съгласно точка
5 от протокола. Всеки от ответниците дължи заплащане на 1/2 ид.ч. от сумата
в размер на 3476.61 лв., тъй като се касае за вземане по чл. 30, ал. 3 от ЗС,
т.е. всеки от ответниците дължи по 1738.30 лв., представляващи дължими годишни
вноски за разходите за управление и поддържане на общите части на сграда, за
периода 2015г - 2017г. Моли съдът да постанови решение, с което да осъди, А.С.К., роден на *** г., ***, да заплати на Етажната собственост сумата 1738.30 лв.,
представляваща една втора идеална част от дължимите годишни вноски за периода:
2014 г. в размер на 92.50 лева и лихва в размер на 19.38 лева; 2015 г. главница
в размер на 835.72 лева и лихва в размер на 83.57 лева и за 2016г. главница в
размер на 707.10 лева, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
в съда, до окончателното изплащане на вземането и И.А.Е., родена на *** ***, ***, да заплати на Етажната собственост сумата 1738.30 лв., представляваща една втора идеална
част от дължимите годишни вноски за периода: 2014 г. в размер на 92.50 лева и
лихва в размер на 19.38 лева.; 2015 г. главница в размер на 835.72 лева и лихва
в размер на 83.57лева и за 2016 г. главница в размер на 707.10 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда, до
окончателното изплащане на вземането. Моли присъждането на сторените
съдебно-деловодни разноски.
Ответниците А.С.К. и И.А.Е., чрез пълн. адв. Н.Ч. *** сочат иска за недопустим поради
липсата на доказателство, че М.М. е председател на ЕС. Твърдят, че на
12.06.2015 г. е избран УС на ЕС с мандат две години, който към настоящия момент
е изтекъл, ако са налице доказателства, то иска срещу тях е неоснователен.
Собственици са на жилище № 3 и № 4 в бл.1. Сочат, че неправилно се посочват вх.
1, 2, 3 и 4, защото това са отделни блокове с уникален номер по кадастъра и не
може да се постави знак за равенство между сграда и вход. Сочат, че протоколите
от ОС са в пълно противоречие с правилата на ЗУЕС. Налице са повече сгради и не
е налице етажна собственост. Твърдят, че такава възниква за всяка сграда
поотделно и се управлява по правилата на ЗУЕС от собствени органи на управление
и при наличие на общи части между сградите в режим на ЕС, те могат да проведат
съвместна общо събрание/чл.18, ал.1 ЗУЕС/.Твърдят, че е нарушен ЗУЕС защото
няма формирани отделни органи за всяка ЕС, а са формирани общи органи на
управление за всички сгради.Тези решения на ОС, не са формулирани съобразно
изискванията на закона и не могат да създадат правните последици. Това е
достатъчно да се отхвърли исковата претенция. Оспорват като неясно изчислени
претендираните суми. Ако се приеме, че дължат претендирани суми за 2014 г., то
правят възражение за изтекла погасителната давност в тяхна полза. Твърдят, че
спрямо тях са налице претенции при липса на решение на ОС, което е равносилно
на пълна липса на законово основание. Молят да се прекрати производството като
недопустимо. Алтернативно да се отхвърли исковата претенция като неоснователна
и недоказана. Претендират разноските по делото.
Съдът, като взе предвид
доказателствата и становищата на страните, прие: Няма спор, че ответниците са
собственици на жилище № 3 и № 4 в бл.1 на жилищен комплекс „М.Б.“
с.Кранево. Спори се дължат ли претендираните суми от ищеца и дали се
представлява от сочения управител М.М.. Видно от представено уведомление до
кмета на Община Балчик е видно, че и през 2018 г. за управител на ЕС е избран М.,
но вече за срок от 1 година. Налице са
твърдения, както и от доказателствата по делото е видно, че действително са
четири блока както се твърди от ответниците по представените от тях карти, но те
са свързани функционално при строителството и поради това е прието още през
2015 г. новия УС съвет да е от 5 члена от вход 1 - един, от вход 2 - двама, от вход
3-1 – един, и от вход 4 - един, които избрани от 83.45% представители на ид. части
на тези блокове /1, 2, 3 и 4/. По твърденията на ответниците, чрез пълномощника
им за решенията на ОС на ЕС, които не били формулирани съобразно изискванията
на закона, и поради това не могат да създадат целените правни последици, съдът
не ги приема. Ответниците е следвало тези решения през годините да ги атакуват
по реда на чл.40 ЗУЕС, а не са го сторили и следва да се съобразят с решенията
на останалите съсобственици в ЕС. Исковите претенция черпят
правното си основание от разпоредбата на чл. 48, ал.8 ЗУЕС във връзка с чл. 51,
ал.1 ЗУЕС, с които се претендира от заплащането на дължимите вноски за
разходите за управление и поддръжка на общите части на сградата в размер на
7.40€/евро/, представляващи равностойността на 14.47 лв. по курса на БНБ, на
кв. метър обща площ на апартамент по нотариален акт, от които 6.60€/евро/
представляващи равностойността на 12.91 лв. по курса на БНБ за поддръжка и
обслужване, 0.50€/евро/, представляващи равностойността на 0.98 лв. по курса на
БНБ за фонд „Ремонт и обновление", 0.30€/евро/, представляващи
равностойността на 0.59лв по курса на БНБ - за резерв за 2014 г.-2015 г.; 2015
г.-2016 г.; 2016 г.-2017 г. Видно от представения
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот е, че ответниците са съсобственици
в сочените недвижими имоти, което те не оспорват. Разпоредбата на чл. 48 ЗУЕС
посочва, че за поддържане на общите части на етажната собственост
собствениците, ползвателите и обитателите на самостоятелни обекти правят
ежемесечни вноски в размер, определен в правилника за вътрешния ред или с
решение на общото събрание. С оглед притежаваната от ответниците
собственост в сградата, намираща се в режим на етажна собственост и на
основание горецитираната разпоредба, следва че същите дължат заплащането на
средства за поддържането на общите части в сградата. По делото е безспорен
фактът, че определената сума за поддръжка на общите части е в размер на 7.40
евро на 1 квадратен метър общ площ прието по т.4 на 12.06.2015 г. от ОС на ЕС,
входове 1, 2, 3 и 4. От протоколи на Общо събрание на ЕС 2016г. и 2017 г. е
видно, че е взето решение за определяне на срок за погасяване на дължимата сума
за поддръжка на общите части за съответния период. Налице са твърдения от
ищеца, че ответниците са направили частични плащания, като липсва доказване от ответната
страна, че претендирания остатък за процесните периоди е заплатен. Недължимостта
на претендираните суми от ответниците се твърди с оглед липсата на използване
на жилището за период по-голям от 30 дни. Считат, че разпоредбата на чл. 51,
ал. 2 ЗУЕС е императивна и поради това следва да намери приложение в настоящия
случай. Твърдят също, че за претенцията от 2014 г. е изтекла в тяхна полза
погасителна давност. При преценка изтекла ли е погасителната давност се има
предвид периода в който ОС на ЕС е приело да се плати дължимото от всеки
съсобственик и датата на завеждане на исковата молба 04.04.2017 г. Видно от
това не е изтекъл давностния срок за дължимите плащания на ответниците през
2014 г.. Липсват писмени доказателства по делото за това, че всеки от
ответниците съгласно чл.51, ал.3 ЗУЕС е уведомил ЕС, че ще отсъства повече от
30 дни в рамките на една година. Липсват твърдения и няма представена книга на
ЕС в която ответниците В настоящото производство не е спорно, че взетите
решения за разпределение на разходите за управление и поддържане на общите
части съобразно нормата на чл. 51 ЗУЕС за претендираните периоди не са
обжалвани в предвидените в чл.40 ЗУЕС срокове и са влезли в сила. Извън
определените срокове и определения специален ред за обжалване не може да се
иска отмяна нито на нищожните решения на Общото събрание на Етажната
собственост, нито на незаконосъобразните такива. В този смисъл е и практиката
на ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК, което е задължително за съдилищата. След
влизането в сила на решенията на Етажната собственост, последните стават
задължителни за всички етажни собственици, включително за тези които са
гласували против, за неучаствалите във вземането им и за лицата, които по-късно
ще станат етажни собственици или обитатели. ЗУЕС урежда
специална процедура за вземането на тези решения, като регламентира начина на
свикване, състав, представителна власт гласуване, предметна компетентност.
Спазването на тези правила е основание за действителността на решението.
Контролът за законосъобразност на решенията на етажната собственост е съдебен,
ограничен е със срок за предявяване на иска, който като процесуален е
преклузивен и тече от узнаването на решението, извършено по реда за
уведомяването за събранието - чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.
Поради изложеното следва, че наведеното възражение за недължимост на сумите за
претендираните периоди се явява неоснователно, тъй като по същество
представлява искане за отмяна на взето и влязло в сила решение на Общото
събрание на Етажната собственост поради неговата незаконосъобразност и противоречието
му с чл. 51, ал.2 ЗУЕС. Освен това макар и разпоредбата на чл. 51, ал.2 и чл.
51, ал.3 ЗУЕС да предвиждат два различни фактически състава, двете норми не
следва да се тълкуват отделно една от друга, а систематически, поради което
следва и правния извод, че и за приложението на чл. 51, ал.2 ЗУЕС следва да е
налице уведомление от страна на собственика до председателя на управителния
съвет, респективно до управителя на Етажната собственост.
С
оглед изложеното исковата претенция се явява основателна и доказана и следва да
се уважи изцяло.
При
този изход следва да се уважи и претенцията на ищеца да му се заплатят разноски
в общ размер на 1804 лв. по представения списък по чл.80 ГПК.
Водим
от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА
А.С.К., роден на *** г., ***, с адрес: ***, със съдебен
адрес:***, чрез адв. Н.Ч. ***, да заплати на Етажна собственост при жилищен комплекс „М.Б.“, ***, представлявана от М.Н.М. - Председател на Управителния Съвет на ЕС, чрез
пълномощник адв. Т.Р.,***, съдебен адрес:***, ***“, сумата
1738.30 лв., представляваща една втора идеална част от дължимите годишни вноски
за периода: 2014 г. в размер на 92.50 лева и лихва в размер на 19.38 лева.;
2015г. главница в размер на 835.72 лева и лихва в размер на 83.57 лева и за
2016 г. главница в размер на 707.10 лева, ведно със законната лихва върху
главниците от подаване на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА И.А.Е.,
родена на *** ***, ***, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Н.Ч. ***,
да заплати на Етажна собственост при жилищен комплекс „М.Б.“, ***,
представлявана от М.Н.М. - Председател на Управителния Съвет на ЕС, чрез
пълномощник адв. Т.Р.,***, съдебен адрес:***, ***“, сумата 1738.30
лв., представляваща една втора идеална част от дължимите годишни вноски за
периода: 2014г. в размер на 92.50 лева и лихва в размер на 19.38 лева.; 2015 г.
главница в размер на 835.72 лева и лихва в размер на 83.57 лева и за 2016 г.
главница в размер на 707.10 лева, ведно със законната лихва върху главниците от
подаване на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА А.С.К. и И.А.Е., съдебен адрес:***, чрез адв. Н.Ч. ***, да заплатят
солидарно на Етажна собственост при жилищен комплекс „М.Б.“, ***, представлявана от М.Н.М. - Председател
на Управителния Съвет на ЕС, разноски за тази инстанция в размер на 1804 лв.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването пред Окръжен съд - Добрич.
Съдия: