№ 974
гр. София, 17.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110206047 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Н., редовно призован, се явява.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. М. В. – САК, редовно
уведомена, се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждане на съда
за насрочване на делото преди повече от 7 дни и съм наясно с въпросите,
които предстои да се обсъждат в РЗ. Знам за какво е делото. Желая именно
адв. В. да ме защитава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите, които ще се обсъждат
в разпоредителното заседание. Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе пред становищата на страните и с оглед процесуалните
предпоставки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО
ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по представен
документ за самоличност – лична карта №************:
В. Ц. Н., ЕГН: **********, роден на ******************.
Съдът връща личната карта.
Съдът разясни правата на ПОДСЪДИМИЯ в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище
по реда на чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване и спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата на обвиняемия и неговия защитник. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава 29 от НПК със споразумение, доколкото със
защитника и подсъдимия сме обсъдили параметри на споразумение. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен
съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
подсъдимия МНО не е взета, като към момента, с оглед доброто му
процесуално поведение, не считам, че следва да бъде взимана такава. Нямам
искания по доказателствата. Моля да насрочите разглеждането на делото
незабавно след РЗ.
ЗАЩИТНИКЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
2
прекратяване и спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата на подзащитния ми. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава 29 от НПК със споразумение, доколкото със прокурора сме обсъдили
параметри на споразумение и сме подготвили такова да представим днес пред
вас. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
подзащитния ми МНО не е взета, като към момента, с оглед доброто му
процесуално поведение, не считам, че следва да бъде взимана такава. Нямам
искания по доказателствата. Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждани по реда на Глава 29 НПК още днес. Носим подписаното
споразумение на хартия и го представяме пред вас. Молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника.
Желая делото да се реши със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ приема за установено следното:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС и към настоящия момент не
се установяват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на
производството не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия и които да
съставляват основание за връщане на делото в досъдебната му фаза.
С оглед единодушното становище и готовност на страните за решаване
на делото със споразумение и предвид чл.252 от НПК следва да се пристъпи
към разглеждане на делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия МНО не е взета и липсват основания за взимане на
3
такава.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, с оглед на
което и предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че не са допуснати в хода на досъдебното производство
процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на СРП.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия В. Ц. Н., ЕГН:
**********.
Определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава двадесет и
втора от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК
незабавно.
На основание чл.252, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ със снета по делото самоличност и разяснени права.
ПРОКУРОРЪТ: Представяме писмено споразумение, което моля да
одобрите.
ЗАЩИТНИКЪТ: Представям ви споразумението, подписали сме го и
моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм със споразумението и съм го подписал
доброволно.
4
СЪДЪТ докладва представеното писмено споразумение.
Прочете се.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Потвърждаваме параметрите на прочетеното
споразумение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Запознат съм със
споразумението. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Моля
споразумението да бъде одобрено и делото да приключи днес. Разбирам
последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът като взе предвид становищата на страните и на основание чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по НОХД № 6047/2025 г. по описа на Софийски районен съд, досъдебно
производство № 171/2024 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 2918/2024 г.
по описа на Софийска районна прокуратура
Днес 17.06.2025 г., в град София, между Д. Т. – прокурор при Софийска
районна прокуратура, и адв. М. В., вписан в САК, защитник на подсъдимия В.
Ц. Н., ЕГН **********, се сключи настоящото споразумение и се прави
предложение за одобрение на основание чл. 384, ал. 1 НК на споразумението
от съда по НОХД № 6047/2025 г. по описа на СРС, досъдебно производство №
171/2024 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. преписка № 2918/2024 г. по описа на
5
СРП:
1. Подсъдимия В. Ц. Н. е роден на **************, неосъждан, ЕГН
**********, се признава за виновен в това, че: на 31.01.2024 г., около 01,05
часа, в гр. София, по бул. „Панчо Владигеров“, в близост до метростанция
„Сливница“, с посока на движение от ул. „Търново“ към бул. „Сливница“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка *********, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,34 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510” с фабричен номер № ARРM 0406, проба № 05947, съгласно Наредба №
1/19.07.2017г. издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, за реда за установяване на
употребата на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози, обн.
ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. – чл. 3, ал. 1 „При
извършване на проверка на място от контролните органи употребата на
алкохол се установява с техническо средство…“ и чл. 6, ал. 10 „При отказ на
лицето ………. за изследване, употребата на алкохол ….. се установява въз
основа на показанията на техническото средство…“, след като е отказал
изследване – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс.
2. На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 вр. ал. 4 от НПК, на подсъдимия В. Ц.
Н., ЕГН **********, за извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 1
от Наказателния кодекс, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК се налага
наказание лишаване от свобода за срок от 4 (четири) месеца, което на
основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага от изпълнение с изпитателен срок от 3
(три) години.
На основание чл. 55, ал. 3 НК наказанието „глоба“ не се налага.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка с чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК лишава В. Ц. Н. от правото да управлява МПС за срок от 1
година и 5 месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита лишаването
от това право по административен ред, считано от 31.01.2024 год.
3. Разноски – няма.
4. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
5. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
6
НПК.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(В. Ц. Н.) (адв. М. В.)
ПРОКУРОР:
(Д. Т.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, В. Ц. Н., роден на **************, неосъждан,
ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 6047/2025 г. по описа на СРС,
досъдебно производство № 171/2024 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. преписка
№ 2918/2024 г. по описа на СРП,
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам го и съм съгласен с
всички негови условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Че подписвам доброволно настоящото споразумение.
17.06.2025 г. ДЕКЛАРАТОР: …….…………………….
гр. София (В. Ц. Н.)
7
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и
изявлението на подсъдимия В. Ц. Н., направено непосредствено пред съда в
днешно съдебно заседание, съобразявайки изискванията на закона и въз
основа на материалите по делото приема, че представеното споразумение
отговаря на изискванията на закона. Същото съдържа изискуемите по закона
реквизити и се отнася до престъпление, за което законът допуска делото да се
реши по реда на тази диференцирана процедура. С престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди, като споразумението не
противоречи на закона и съдържа съгласие по всички въпроси, предвидени в
чл.381, ал.5 от НПК. Определените от страните наказания са законосъобразни
и достатъчни за постигане на целите по чл.36, ал.1 от НК. Споразумението
включва произнасяне и по чл.59, ал.4 от НК, като е приспаднато времето, през
което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС, считано от
31.01.2024 г. на л.20 ДП. Ето защо представеното на вниманието на съдебния
състав споразумение следва да бъде одобрено.
По тези мотиви и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор Т. и
адв. М. В. – САК, упълномощен защитник на подсъдимия В. Ц. Н., ЕГН:
**********, споразумение за решаване на делото по НОХД № 6047/2025г. на
СРС, НО, 100 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 6047/2025г. на СРС, НО,
100 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЛЕД приключване на производството по делото съдът служебно се
занима с въпроса за прилагане на чл.343б, ал.5 от НК и приема следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК. С влязло в сила
определение В. Ц. Н., ЕГН: ********** е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено при управление на лек
автомобил марка ***********. От доказателствата по делото се установява, че
към датата на извършване на престъплението и понастоящем посоченият лек
8
автомобил е изключително собственост на осъдения В. Ц. Н.. Ето защо е
налице основание за отнемане в полза на държавата на това МПС. По тези
мотиви, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил марка ***********,
собственост на В. Ц. Н., ЕГН: **********, и 1 бр. автоключ за него (л.58 на
съхранение в 09 РУ-СДВР, на наказателен паркинг в с. Долни Богров,
Столична община).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на Глава
21 НПК, с въззивна жалба и въззивен протест, подадени в 15-дневен срок от
днес пред СГС.
Да се изпрати писмо до НАП след влизане в сила на настоящото
определение.
Препис от протокола се издаде и връчи на страните.
Съдебното заседание приключи в 10:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9