№ 39684
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20251110101609 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.09.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета
година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П.
СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 1609 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С.П.Ч., с ЕГН **********, от гр.
София, район „.............“, ул. „................“, бл. 308, ет. 2, ап. 10, против „................“ ООД, с
ЕИК .................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „...................“, ул.
„...............“ № 8, ет. 1, офис 2, представлявано от управителите К.Д.К. и Е.Д.Д., за
установяване по отношение на ответника, че „................“ ООД дължи на С.П.Ч. сумата от 7
1
336,20 евро, представляваща част от неустойка в общ размер от 19 563,20 евро, дължима по
т. 25 във връзка с т. 24 от Нотариален акт № 165, том II, рег. № 6466, дело № 305/2017 г. на
нотариус Г.Й.Д., с рег. № 343, действаща в района на СРС, претендира направените по
делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че на 12.11.2024 г. подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение, по което било образувано гр.д. № 48352/2024
г. по описа на СРС, 155 състав. По повод на подадено възражение и дадени от съда указания
ищецът предявява исковата си претенция. Твърди, че на 20.10.2017 г. в полза на ответното
дружество било учредено право на строеж от ищеца и трети лица, като ищецът запазил
правото на строеж, съответно правото на собственост върху обектите, описани в
нотариалния акт. Също така твърди, че съобразно с т. 12.6 от нотариалния акт ответното
дружество се задължило новостроящата се сграда да бъде въведена в експлоатация не по-
късно от 36 месеца от откриване на строителната площадка или в срок до 07.12.2020 г. Сочи,
че ответникът е изпаднал в забава и е въвел сградата в експлоатация осем месеца по-късно,
като разрешението за ползване било издадено на 10.08.2021 г. За забавата ответникът
дължал неустойка в размер на 2 445,40 евро на месец или за целия период – в размер на
19 563,20 евро. Излага подробни съображения. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „................“ ООД, с който оспорва исковата претенция
като недопустима и по основание и размер. Не спори учредяване на право на строеж от
ищеца в полза на ответника. Твърди, че между страните е сключен предварителен договор за
учредяване на право на строеж от 29.12.2016 г., като по силата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от
споразумение от 07.11.2017 г. ищецът се задължил да заплати на ответника сумата от
103 196 евро за получаване на по-голяма площ от предварително договореното обезщетение
за извършеното отчуждаване. В чл. 4.2 от споразумение от 07.10.2020 г. бил променен
падежът на дължимата от ищеца сума, като сумата от 89 677 евро ищецът следвало да
заплати в 30-дневен срок от издаване на удостоверение за въвеждане на сградата в
експлоатация, който падеж настъпил на 09.09.2021 г. За изпадането в забава ищецът дължал
и лихва за забава в размер на 1 195,69 евро. Ищецът бил уведомен за дължимите суми с
нотариална покана, в резултат на което на 04.11.2021 г. по сметка на ответника постъпила
сумата от 139 062,31 лв. с еврова равностойност от 71 101,43 евро. Ищецът изпратил
нотариална покана до ответника за дължима неустойка в размер на 19 563,20 евро и заявил,
че извършва прихващане. Ответникът предявил иск срещу ищеца, по който било образувано
гр.д. № 902/2022 г. по описа на СГС, производството по което било висящо пред САС по
гр.д. № 192/2025 г. по описа на САС. Излага твърдения за претендиран остатък от
неустойката в размер на 12 227 евро по гр.д. № 48356/2024 г. по описа на СРС, 157 състав.
Прави възражение за неподведомственост на спора поради наличие на арбитражна клауза в
чл. 26.8 от предварителния договор и клаузата на т. 32 от нотариалния акт, препращаща към
предварителния договор. Излага съображение за наличие на висящ съдебен спор относно
вземането от 19 563,20 евро. Оспорва претенцията като недопустима и поради липса на
правен интерес. Твърди, че ищецът би се обогатил неоснователно, в случай че му бъде
присъдена претендираната неустойка. Прави възражение за погасителна давност и за
наличие на форсмажорни обстоятелства, а именно: обявеното в страната извънредно
положение на 13.03.2020 г. Позовава се на продължителност на епидемичната обстановка,
както и на непреодолима сила. Прави възражение за прихващане. Излага подробни
съображения. Моли съда да прекрати производството по делото поради неподведомственост
на спора, както и поради наличието на друго висящо производство и поради липса на
правен интерес, съответно да отхвърли иска като неоснователен и погасен по давност, както
и поради извършено прихващане, претендира направените по делото разноски. С отговора
на исковата молба са представени писмени доказателства.
2
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответника, че
„................“ ООД дължи на С.П.Ч. сумата от 7 336,20 евро, представляваща част от
неустойка в общ размер от 19 563,20 евро, дължима по т. 25 във връзка с т. 24 от Нотариален
акт № 165, том II, рег. № 6466, дело № 305/2017 г. на нотариус Г.Й.Д., с рег. № 343,
действаща в района на СРС, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 92, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражения по чл. 111, б. „в“
от ЗЗД, възражение за прихващане, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на договорни отношения между страните, наличие на клауза за неустойка, изпадане
на ответника в забава, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл.78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца по
чл. 190 от ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за
основателни, но по същите ще се произнесе в съдебно заседание. С оглед на направените от
ответника възражения на същия следва да бъдат дадени указания. По направените от
ответника възражения във връзка с недопустимостта съдът ще се произнесе след изслушване
становището на ищеца и изискване справка от САС.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 1609/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 23.10.2025 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на искова молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответника, че
„................“ ООД дължи на С.П.Ч. сумата от 7 336,20 евро, представляваща част от
3
неустойка в общ размер от 19 563,20 евро, дължима по т. 25 във връзка с т. 24 от Нотариален
акт № 165, том II, рег. № 6466, дело № 305/2017 г. на нотариус Г.Й.Д., с рег. № 343,
действаща в района на СРС, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „................“ ООД, с който исковата претенция се оспорва
като недопустима и неоснователна, излагат се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 92, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражения по чл. 111, б. „в“
от ЗЗД, възражение за прихващане, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
строителство и извършване на довършителни работи от 29.08.2019 г.; отправена покана от
ищеца до ответника.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения между страните, наличие на клауза за неустойка, изпадане на
ответника в забава, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията
си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от САС, 16 състав, от която да е видно кои са страните по
делото, какъв е предметът и има ли постановен съдебен акт по гр.д. № 192/2025 г. по описа
на САС, а в случай че има постановен съдебен акт, да се изпрати препис от същия.
УКАЗВА на ответника, че следва най-късно в съдебно заседание да конкретизира
възражението си за прихващане, като посочи размера на сумата, с която прихваща от
претендираната от ищеца сума, както и отделните пера и начина на формирането им в
рамките на общо претендираната сума от ответника, с която извършва прихващане от
вземането на ищеца.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
4
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5