ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / 2021 год., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ
МИЛАЧКОВ
като разгледа докладваното от съдията административно дело №1835 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано е по исковата молба на А.И.З., Т.Д.С., С.Д.Б. и тримата чрез
адв. С.С., с която е предявен иск
срещу община Варна за обезщетение в
размер на 80 000 лева за причинени имуществени вреди в резултат на
незаконосъобразна заповед №64/22.04.1998г. на Община Варна и от
бездействието на длъжностни лица при община Варна за провеждане на процедура по
принудително отчуждаване по ЗОС относно 356 км от поземлен имот с идентификатор
10135.2575.1778.
С разпореждане от 23.08.2021 г.,
производството по делото беше оставено без движение, като на ищците бяха дадени
указания за уточняване на исковете им.
С уточняваща молба от 25.10.2021 г.
процесуалният представител на ищците под формата на уточнение на иска е
посочил, че:
1. Твърди,
че заповед №64/22.04.1998 г. на Община Варна е нищожна защото не е
подписана от Кмета на Община Варна и е издадено от лице извън неговите
правомощия, т.е. не е налице представителна власт в лицето подписало
административния акт. Заявява, че не разполага с доказателства, че заповед №64/22.04.1998 г. на Община Варна
е отменена, като не навежда такива твърдения. Желае да бъде
прогласена за нищожна заповед №64/22.04.1998 г. на Община Варна съвместно с
разглеждане на иска за обезщетение.
Сочи, като начален момент на увреждане
22.04.1998г. датата на издаване на заповед №64/22.04.1998 г. на Община Варна, а
крайният момент е датата на завеждане на настоящата искова молба - 28.12.2016г.
2. Фактическите действията от страна на
Община Варна се изразяват в това, че в КККР на район „Приморски”, ищците и
ответника са вписани като съсобственици в поземлен имот с идентификатор
№10135.2575.1778, като по този начин ищците са лишени от възможността да
ползват тяхната неотчуждена част от поземленият имот. Действие от страна на
Община Варна е и прокарването на пътя на място, който представлява част от
пътната инфраструктура на кв. Виница, като има изпълнени подземни комуникации-
видими на терен канализационни шахти и ел.табла на границата на поземлените
имоти към улицата.
След като фактически улицата /вкл. и за
собствените на ищците 301 кв.м./ е реализирана на място, без да е проведено
отчуждителното производство за тези 301 кв.м. и без да е изплатено дължимото на
ищците обезщетение по отчуждаването, е налице незаконосъобразно фактическо
действие от страна на служителите на община Варна по фактическо изграждане на
улица / полагане на подземни комуникации, монтиране на ел.табла и т.н. / в
нарушение на разпоредбата на §22, ал.1,т.1, б.‘Ъ“ от ЗР на ЗУТ- преди
регулацията да е приложена.
Бездействието от страна на Община Варна се
изразява в това, че след като е издадена заповед №64/22.04.1998 г. на Община
Варна е следвало преди да реализира прокарването на второстепенна улица да
извърши процедурата по принудително отчуждаване по ЗОС. Това не го е направила
и в настоящият момент имота се ползва свободно от всички за второстепенна
улица, като по този начин ищците са лишени от възможността да ползват имота си
по предназначение, доколкото същият не е отчужден.
3. Поддържа
оплакването си, че вредата е причинена и от фактически действия на длъжностни
лица от общинската администрация - Директор на Дирекция „ОСИСД” изразяващ се в
отказа да бъде отчужден процесният имот и да бъде заплатено дължимото
обезщетение.
4. Твърди,
че фактически действия има и от страна на Кмета на Община Варна, като през 2007г.
е прокарал тази второстепенна улица през процесния имот и е изградил
техническата инфраструктура, вкл. и канализация.
5. Размерът който претендират ищците е 57
250.00 лв. представляващ обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат
на неоснователни действия и бездействия на длъжностни лица при Община Варна и
от Кмета на Община Варна.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира иска в частта за претендираните вреди от незаконосъобразен
административен акт за недопустим. Съгласно чл.204, ал. 1 от АПК иск може да се
предяви след отмяна на административния акт по съответният ред. Самите ищци не
сочат и не представят доказателства, заповед №64/22.04.1998 г. на Община Варна да
е отменена. Вярно е, че в чл.204, ал.3 от АПК е посочено, че когато вредите са
причинени от нищожен или оттеглен административен акт, незаконосъобразността на
акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение, но
съдът намира, че не е сезиран с такъв иск. Както беше посочено по-горе,
първоначалните искове на ищците са били два - за вреди от незаконосъобразен акт
и от бездействие на общински органи. В последствие под формата на уточнение,
исковете са станали поне четири, като винаги ищците са твърдели, че заповед
№64/22.04.1998 г. на Община Варна е незаконосъобразна, но нямат доказателства
за нейната отмяна. Едва в уточняващата молба от 25.10.2021 г., при положение,
че иска първоначално е предявен на 28.12.2016 г. се излагат твърдения за
нищожност на процесната заповед.
Съдът приема, че не е изправен пред
изменение на иска по реда на 214 от ГПК, а пред предявяване на напълно нов иск
за прогласяване нищожността на заповед №64/22.04.1998 г. на Община Варна, което
е недопустимо.
В тази част исковата молба, като
недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото
да се прекрати. В останалата част съдът намира жалбата за допустима, но
нуждаеща се от уточнение.
Съдът намира, че следва да даде възможност
на ищците да уточнят отново периода за който претендират вреди. При положение,
че са посочили няколко различни форми на действие и бездействие, следва да
посочат за всяко от тях, кой е органа, който го извършил, какъв размер на
вредите претендират и за какъв период?
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на А.И.З., Т.Д.С., С.Д.Б., в
частта с която е предявен иск срещу община Варна за обезщетение, за причинени
имуществени вреди в резултат на незаконосъобразна заповед №64/22.04.1998г. на
Община Варна.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм.д. №1835/2021 г. в частта с която е предявен иск срещу община Варна за обезщетение, за причинени
имуществени вреди в резултат на незаконосъобразна заповед №64/22.04.1998г. на
Община Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А.И.З., Т.Д.С., С.Д.Б., в
частта с която е предявен иск срещу община Варна за обезщетение, за причинени
имуществени вреди в резултат на незаконосъобразни действия или бездействия.
Дава възможност на ищците в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението да уточнят отново периода за който
претендират вреди. При положение, че са посочили няколко различни форми на
действие и бездействие, следва да посочат за всяко от тях, кой е органа,
съответно длъжностното лице, който го е извършил, какъв размер на вредите
претендират и за какъв период?
При неизпълнение на определението исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а делото ще бъде прекратено.
Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба, пред ВАС, в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :