№ 143
гр. Ловеч, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско
дело № 20214300500052 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба вх. № 236/28.01.2021 г. от К. АТ. Й., ЕГН **********, АТ. К.
Й., ЕГН ********** и П. В. Й., ЕГН ********** чрез адв. С.Н. от АК - Варна, със съдебен
адрес : гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 19, ет.1, ап.1, с която обжалват определените им
разноски по изпълнението със съобщения изх.№, № 29576, 29577 от 16.12.2020 г. по изп.
дело № 20138790400380 по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, с район на действие
Окръжен съд - Ловеч, като незаконосъобразни. Първият от жалбоподателите има качеството
на длъжник, а вторият и третият на ипотекарни длъжници по горецитираното изп. дело.
Излага, че съобщения изх.№, № 29576, 29577 от 16.12.2020 г. по изп. дело №
20138790400380 по описа на ЧСИ Велислав Петров са в изпълнение на задълженията му по
администриране на жалбата с/у постановлението за възлагане на основание чл.262, ал.1 ГПК
във връзка с чл.436, ал.1 ГПК, тъй като жалбите не отговарят на изискванията поради
неплатена съдебна такса и такси към ЧСИ.
Твърди, че оспорват определения размер на дължимите такси към ЧСИ Велислав
Любомиров със съобщения изх.№, № 29576, 29577 от 16.12.2020 г. по изп. дело №
20138790400380, като незаконосъобразни.
Посочва, че определените такси към ЧСИ в размер на 2x24 лв. за връчване на жалбите
представляват условие за администриране на жалбите до съда. Сочи, че на основание т.4 от
ТТРЗЧСИ за изпращане по пощата на препис от жалбата се събира такса 10 лв., а с ДДС е 12
1
лв., поради което при връчване на 2 бр. преписи X 12 лв. = 24 лв. Сочи, че поради
незаконосъобразно определяне на таксите в размер на 2x24 лв. счита, че законосъобразната
такса е в размер на общо 48, поради което искат отмяна в частта над 24 лв., тоест в частта 2
х 12 лв.
Излага, че на основание чл.34 от ТТРЗЧСИ, тъй като взискателят не е освободен от
внасянето на такси и разноски за сметка на длъжника, ЧСИ не е посочил основанието на
което приема, че при неплащането на таксите към ЧСИ в размер на 48 лв. за
администриране жалбата до съда ще се счита за нередовна и то при заплатена съдебна такса.
В тази връзка сочи, че чл.15 от Наредба № 4 изрично задължава ЧСИ да изпрати жалбата на
съда заедно с копие на делото незабавно след постъпване на възражението от ответната
страна, ако има такова, или след изтичане на срока за възражение. Твърди, че ЧСИ не може
да връща жалбата, когато длъжникът - жалбоподател не е платил определените от ЧСИ
такси за изпращане на преписи на жалбата, тъй като липсва законово основание за това.
На следващо място, изтъква, че е определена такса към ЧСИ в размер на 24 лв. за изготвяне
на препис от изп. дело, като не е посочено основанието на което заплащането на
определените такси към ЧСИ от длъжника представляват условие за администриране на
жалбата до съда.
Твърди, че в т.8 от ТТРЗЧСИ е посочено: „За изготвяне на копие от изпълнително дело се
събира такса 10 лв. Забележка. За изготвяне на препис на изпълнително дело и
предоставянето му на компетентния съд се събира такса 20 лв.“
Твърди, че на основание т.8 от ТТРЗЧСИ за изготвяне на препис на изп. дело и
предоставянето му на компетентния съд се събира такса 20 лв., поради което законната
такса е в размер на 24 лв.
Изтъква, че на основание чл.34 от ТТРЗЧСИ, тъй като взискателят не е освободен от
внасянето на такси и разноски за сметка на длъжника, ЧСИ не е посочил основанието на
което приема, че при неплащането на таксите към ЧСИ в размер на 24 лв. за
администриране жалбата до съда ще се счита за нередовна и то при заплатена съдебна такса.
В тази връзка сочи, че чл.15 от Наредба № 4 изрично задължава ЧСИ да изпрати жалбата на
съда заедно с копие на делото незабавно след постъпване на възражението от ответната
страна, ако има такова, или след изтичане на срока за възражение. Твърди, че ЧСИ не може
да връща жалбата, когато длъжникът - жалбоподател не е платил определените от ЧСИ
такси за копие на делото, тъй като липсва законово основание за това.
В законоустановения срок е постъпило писмено становище от взискателя – „Обединена
българска банка“ АД, ЕИК *********, представлявано от Теодор Маринов и Светла Г. –
изпълнителни директори, чрез пълномощника им юрисконсулт ЕЛ. Г. със съдебен адрес : гр.
Плевен, пл. „Свобода“ № 25 А, с което предлага на съда да остави същата без уважение, тъй
като счита, че жалбата се явява неоснователна. Навежда доводи, че няма законово основание
2
взискателят да бъде задължен да внася дължими авансови такси, които са дължими от
длъжника и жалбоподателите. Посочва, че производството е иницирано по желание на
жалбоподателите, които са запознати с финансовото си състояние и дали имат възможност
за заплатят разноските по подадените жалби.
Писмени мотиви по обжалваните действия на основание чл.436, ал.3 от ГПК е изложил ЧСИ
Велислав Петров, който счита, че действията му са правилни и законосъобразни. Предлага
на съда да остави жалбата без уважение, като неоснователна.
Настоящата инстанция като съобрази постъпилата жалба и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното :
Изпълнително дело № 20138790400380 по описа на ЧСИ Велислав Петров, е образувано по
молба на „Обединена българска банка“ АД, със съдебен адрес: гр. Плевен, пл. „Свобода“ №
25 А, чрез юрисконсулт ЕЛ. Г. и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 08.11.2011 г.,
по гр.д. № 1159/2011 г. по описа на Районен съд Троян, 6 състав, въз основа на заповед за
изпълнение от 08.11.2011 г. срещу К. АТ. Й., ЕГН **********, АТ. К. Й., ЕГН **********
и П. В. Й., ЕГН **********. Първият от жалбоподателите има качеството на длъжник, а
вторият и третият на ипотекарни длъжници по изпълнителното дело.
По делото е била осъществена публична продан на ипотекиран в полза на взискателя
недвижим имот, проведена от 23.10.2020 г. до 23.11.2020 година. Във връзка с последната,
съдебният изпълнител е издал Постановление за възлагане с изх. № 27676/25.11.2020 г.
(л.840).
Същото е било обжалвано от К. АТ. Й. с жалба вх. № 55019/16.12.2020 г. (л.862-867) чрез
адв. С.Н. и от АТ. К. Й. и П. В. Й. с жалба вх. 55075/16.12.2020 г. (л.869-875), също чрез адв.
С.Н..
Тъй като към горецитираните жалби не са били приложени документи за заплатени
държавни такси към съда и заплатени такси към ЧСИ въз основа на ТТРЗЧСИ, съдебният
изпълнител въз основа на установените нередовности при подаване на жалбите е изготвил
уведомление за дължими такси с изх. № 29576/16.12.2020 г., адресирано до К. АТ. Й.
(л.876), и уведомление за дължими такси с изх. № 29577/16.12.2020 г., адресирано до П. В.
Й. и АТ. К. Й. (л.877). И двете уведомления са били получени на 30.12.2020 г. от адв. С.Н..
Жалбата е подадена от длъжника К. АТ. Й. и от ипотекарните длъжници АТ. К. Й. и П. В.
Й.. Последните двама, съгласно т.2 от Тълкувателно решение № 4 от 11.03.2019 г. на ВКС
по тълк. дело № 4/2017г., ОСГТК, тъй като са учредили ипотека върху свой недвижим имот,
също имат процесуалното качество на длъжници в изпълнителното производство.
Процесните уведомления за дължими такси, тъй като касаят разноски по изпълнението
подлежат на обжалване съгласно разпоредбата на страна на длъжника на основание чл.435,
ал.2, т.7 от ГПК. Длъжниците са сторили това в законоустановения срок, предвид което
3
жалбата им е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
Видно от уведомление за дължими такси с изх. № 29576/16.12.2020 г., адресирано до К. АТ.
Й. на същият ЧСИ е определил следните такси по изпълнението :
1. На основание т. 5 от ТТР към ЗЧСИ 24.00 лв. по сметка на ЧСИ за връчване на препис от
жалба на ответната страна.
2. На основание т. 8 от ТТР към ЗЧСИ - 24.00 лв. по сметка на ЧСИ за изготвяне на препис
от изпълнителното дело и предоставянето му на компетентния съд.
3. На основание чл.16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК - 25.00 лв. по сметка на Окръжен съд Ловеч.
От уведомление за дължими такси с изх. № 29577/16.12.2020 г., адресирано до П. В. Й. и
АТ. К. Й. се установява, че на последните ЧСИ е определил следните такси по изпълнението
:
1. На основание т. 5 от ТТР към ЗЧСИ - 24.00 лв. по сметка на ЧСИ за връчване на препис от
жалба на ответната страна.
2. На основание чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК - 25.00 лв. по сметка на Окръжен съд Ловеч.
Жалбоподателите оспорват размера на начислените разноски по изп. дело на основание т. 5
от ТТР към ЗЧСИ в размер 24 лева по сметка на ЧСИ за връчване на препис от жалбата на
ответната страна. В конкретния случай налице са две жалби, както следва : жалба с вх. №
55019/16.12.2020 г., подадена от длъжника по делото К. АТ. Й. (л.862-867) и жалба с вх. №
55075/16.12.2020 г., подадена от ипотекарните длъжници АТ. К. Й. и П. В. Й. (л.869-875).
Съгласно цитираната разпоредба на т. 5 от ТТР към ЗЧСИ, за изготвяне и връчване на
препис от жалбата на ответната страна от ЧСИ се събира такса от 20 лева, която с дължимия
ДДС в размер на 20 % е 24 лева, която такса, в конкретния случай правилно е била
определена от съдебния изпълнител.
На следващо място, неоснователно е възражението касаещо размера на начислените
разноски по изп. дело на основание т. 8 от ТТР към ЗЧСИ в размер 24 лева по сметка на
ЧСИ за изготвяне на препис от изпълнителното дело и предоставянето му на компетентния
съд, каквато такса е определена само по отношение на длъжника К. АТ. Й.. В настоящия
казус имаме не само изготвяне на копие от изпълнително дело, за което следва да се събира
такса 10 лева, а и изготвяне на препис на изпълнително дело и предоставянето му на
компетентния съд за което следва да се събира такса 20 лева. Същата с дължимия ДДС в
размер на 20 % е 24 лева, която такса, в конкретния случай правилно е била определена от
4
ЧСИ, тъй като преписът на изп. дело е бил предоставен на ОС -Ловеч.
Съгласно чл. 80 от ЗЧСИ за всяко действие на ЧСИ дължимата такса, определена с тарифата
по чл.78, ал.2, се внася авансово. Според чл.79, ал. 2 от ГПК : „Когато таксите по
изпълнението не са внесени от взискателя, се събират от длъжника“. Съобразявайки
визираните разпоредби, таксите и разноските следва да бъдат заплатени от длъжниците,
предвид което следва да бъде оставено без уважение възражението на жалбоподателите да
не бъдат присъждани разноски в тяхна тежест по делото, тъй като дължимата авансова такса
по т. 8 от ТТРЗЧСИ се събира от длъжника, дори и в случаите, в които таксите не са внесени
от взискателя, съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 2. Не е налице законово основание
взискателят да бъде задължен да внася определените съгласно ТТРЗЧСИ авансови такси
към частния съдебен изпълнител, дължими от жалбоподателите във връзка с подадени от тях
жалби.
Жалбоподателите неправилно твърдят, че съдебният изпълнител не е посочил основание, на
което приема, че при невнасяне на дължимите въз основа на ТТРЗЧСИ такси за
администриране на жалбата до съда, тя ще се счита за нередовна, и то при заплатена съдебна
такса. Видно от уведомление с изх. № 29576/16.12.2020 г. и от уведомление с изх. № 29577/
16.12.2020 г. и в двете е посочено, че при невнасяне на таксите жалбата ще бъде върната
съгласно чл.436, ал. 4 ГПК във вр. с чл.260, чл. 261 и чл.262 от ГПК. Възражението е
неоснователно и по отношение на твърдението, че е заплатена съдебна такса, тъй като към
подадените жалби с вх. № 55019/16.12.2020 г. и с вх. № 55075/16.12.2020 г. липсват
платежни документи за платени държавни такси към съда.
Настоящият състав не споделя становището на жалбоподателите, че съдебният изпълнител
е задължен да изпрати жалбата на съда заедно с копие на делото незабавно след постъпване
на възражението от ответната страна, ако има такова, или след изтичане на срока за
възражение. В тази връзка съдът съобразява, че разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК се
прилага само в случаите, в които са изпълнени законоустановените изисквания спрямо
подаване на жалбите, съгласно чл.436, ал. 4 ГПК във вр. с чл.260, чл.261 и чл.262 от ГПК. В
конкретния случай към жалби с вх. № 55019/ 16.12.2020 г. и с вх. № 55075/16.12.2020 г. не
са приложени документи за внесени такса по сметка на съда, както и не са били внесени
дължимите такси към ЧСИ по ТТРЗЧСИ. Според разпоредбата на чл.436, ал. 4 във вр. с чл.
261, т. 4 ГПК, това води нередовност на процесните жалби.
С уведомление с изх. № 29576/16.12.2020, адресирано до К. АТ. Й.. и уведомление с изх. №
№ 29577/16.12.2020 г., адресирано до П. В. Й. и АТ. К. Й., и двете получени на 30.12.2020 г.
от техния пълномощник адв. С.Н., жалбоподателите са били уведомени за допуснатите
нередовности при подаване на жалбите и за законоустановения едноседмичен срок, в който
следва да ги отстранят, съгласно чл.436, ал.4 във връзка с чл.262, ал.1 от ГПК. Въпреки това,
жалбоподателите не са отстранили допуснатите нередовности в законоустановения
едноседмичен срок, като не са били внесени дължимите по ТТРЗЧСИ такси към ЧСИ и
5
дължимите държавни такси към съда. Съгласно разпоредбата на чл.262, ал.2, т.2 от ГПК
жалбата се връща, в случай, че не се отстранят в срок допуснатите нередовности.
От изложеното дотук следва, че жалбата се явява неоснователна, поради което следва да се
остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.437, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 236/28.01.2021 г. от К. АТ. Й., ЕГН **********,
АТ. К. Й., ЕГН ********** и П. В. Й., ЕГН ********** чрез адв. С.Н. от АК - Варна, със
съдебен адрес : гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 19, ет.1, ап.1, с която обжалват
определените им разноски по изпълнението със съобщения изх.№, № 29576, 29577 от
16.12.2020 г. по изп. дело № 20138790400380 по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879
с район на действие Окръжен съд - Ловеч, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6