РЕШЕНИЕ
№ 1407
гр. Бургас, 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА
ЛЕФТЕРОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА
Гражданско дело № 20222120105052 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК
....., седалище и адрес на управление: гр. ... ... .....представлявано от управителя Р..М..-Т..,
чрез пълномощника адвокат Д. П., против Е. Р. П. , ЕГН **********, с адрес: гр. ........., за
ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на ищеца срещу ответника
СЪЩЕСТВУВАТ вземания за следните суми, дължими по силата на Договор за
потребителски паричен кредит № ...от 23.02.2018г., сключен между ответника и „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг” ЕАД (с предишно наименование „Уникредит Кларима“ АД): 5 097,
66 лева – главница за вноски с настъпил падеж за периода от 21.12.2020 г. до 21.05.2022г.;
2 222, 04 лева – договорна лихва за вноски с настъпил падеж за периода от 21.12.2020г. до
21.05.2022г.; 754, 74 лева – лихва за забава за периода от 21.12.2020 г. до 06.06.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда на
07.06.2022 г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1839 от 08.06.2022 г. по ч. гр. д. № 3695/2022 г. по
описа на Районен съд – Бургас. Претендират се и разноските в заповедното и в исковото
производство.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 23.02.2018г. е сключен Договор за
потребителски паричен кредит № ... от 23.02.2018г. между „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг” ЕАД (с предишно наименование „Уникредит Кларима“ АД) и ответника Е. Р.
П., по силата на който Кредиторът е отпуснал на кредитополучателя потребителски паричен
кредит в размер на 37 370 лв., а ответникът се е задължил да погасява отпуснатия кредит на
60 месечни вноски с последна месечна вноска на 21.02.2028г. Твърди се, че след усвояване
на кредита кредитополучателят е правел вноски, след което е преустановил плащанията.
Сочи се, че по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
18.02.2022г. цедентът „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” АД е прехвърлил на ищеца
1
вземанията си срещу ответника, произтичащи от Договор за потребителски паричен кредит
№ ....от 23.02.2018г. Поддържа се, че ответникът следва да се счита за надлежно уведомен за
извършена цесия с връчване на уведомлението, приложено към исковата молба. Правният си
интерес от предявяване на настоящите установителни искове ищецът обосновава с това, че
за процесните вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК № 1839 от 08.06.2022 г. по ч. гр. д. № 3695/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас,
срещу която е постъпило възражение от длъжника по чл. 414 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника Е. Р.
П.. Във възражението на длъжника по чл. 414 ГПК не са изложени конкретни основания за
недължимост на сумите по издадената заповед за изпълнение.
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
с правна квалификация чл. 9 ЗПК вр. чл. 99 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 415, ал. 1, т.
1 ГПК.
С писмена молба ищецът поддържа предявените искове и моли за постановяване на
неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява,
не взема становище по предявените искане и не прави искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Видно от приложеното ч. гр. д. № 3695/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас, за
претендираните с исковата молба суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №
1839 от 08.06.2022 г., срещу която е постъпило възражение по чл. 414 ГПК от длъжника,
поради което и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в законовия едномесечен срок
заявителят е предявил настоящите положителни установителни искове, които се явяват
процесуално допустими.
С разпореждането на съда по чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се е явил негов представител в първото съдебно заседание по делото и не
е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Въз основа на
изложените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства може да се
направи извод, че искът е вероятно основателен. Предвид кумулативното наличие на всички
законови предпоставки на основание чл. 239, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено
неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат изцяло уважени, без да се
излагат мотиви за това.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените в
исковото и в заповедното производство разноски в общ размер на 392, 79 лева за заплатени
държавни такси и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на „Еос
Матрикс” ЕООД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление: гр. .............. представлявано от
управителя Р..М..-Т.., чрез пълномощника адвокат Д. П., против Е. Р. П., ЕГН **********, с
адрес: гр. ..., ..., СЪЩЕСТВУВАТ вземания за следните суми, дължими по силата на
Договор за потребителски паричен кредит № ...от 23.02.2018г., сключен между ответника и
„Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД (с предишно наименование „Уникредит Кларима“
2
АД): 5 097, 66 лева – главница за вноски с настъпил падеж за периода от 21.12.2020 г. до
21.05.2022г.; 2 222, 04 лева – договорна лихва за вноски с настъпил падеж за периода от
21.12.2020г. до 21.05.2022г.; 754, 74 лева – лихва за забава за периода от 21.12.2020 г. до
06.06.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението в съда на 07.06.2022 г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1839 от 08.06.2022 г. по ч.
гр. д. № 3695/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ОСЪЖДА Е. Р. П. , ЕГН **********, с адрес: гр. ....., да заплати на „Еос Матрикс”
ЕООД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление: гр. ..... представлявано от управителя
Р..М..-Т.., сумата от 392, 79 лева, представляваща разноски в заповедното и в исковото
производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3