№ 591
гр. Плевен , 28.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Стефан А. Данчев
Членове:Татяна Г. Бетова
Светла Й. Димитрова Ковачева
като разгледа докладваното от Стефан А. Данчев Въззивно гражданско дело
№ 20214400500335 по описа за 2021 година
Производство по чл. 267 от ГПК .
Постъпила е на 17.03.2021г. въззивна жалба от М. А. М. против решение
№ 52 / 01.03.2021г. , постановено по гр.д.№ 837/ 2020г. на РС-Червен бряг. В
жалбата е било направено и особено искане за освобождаване на
жалбоподателя от внасяне на държавна такса за въззивната жалба ,като
жалбоподателят е посочил правно основание на това свое искане по чл. 83 ,
ал.1 и ал. 2 т. 4 ,т. 5 и т. 6 от ГПК.
Плевенски окръжен съд е върнал жалбата за администриране от РС-Червен
бряг ,който с определение № 164/ 22.04.2021г. е освободил жалбоподателя
М.М. от заплащането на държавна такса по депозираната въззивна жалба. С
оглед на това следва да се приеме ,че недостатъкът на възивната
жалба,свързан с липсата на документ за внесена държавна такса, е отстранен.
Решението, което се обжалва, е било съобщено на М.М. на 16.03.2021г. с
оглед на което срокът за въззивно обжалване по чл. 259, ал.1 от ГПК се явява
спазен. Жалбата съдържа твърдения в какво се състои порочността на
обжалваното решение. С оглед на това въззивната жалба се явява редовна и
допустима и следва да бъде насрочено разглеждането и в открито съдебно
заседание с призоваване на страните по делото.
Срещу въззивната жалба е постъпил писмен отговор от противната страна
според която въззивната жалба е неоснователна.
С въззивната жалба са представени нот.акт № 102 ,том ІV, нот.дело №
425/03.07.2014г. ,експертно решение № 1351 от 11.04.214г. , разпореждане на
ТП на НОИ- Плевен от 01.01.2021г. за отпускане на пенсия за инвалидност на
М.М. .
1
Плевенски окръжен съд,като съобрази датите на издаване на процесните
документи, намира ,че по отношение на експертното решение и
разпореждането от ТП на НОИ не е имало пречка същите да бъдат
представени пред първоинстанционния съд ,което не е било сторено от
жалбоподателя и поради това за тях е настъпило преклузивното действие на
чл. 266, ал.1 от ГПК . Що се отнася до нотариалния акт ,то същият е бил
представян и пред РС-червен бряг, но не е бил приет от първоинстанционния
съд, като неотносим към спора,тъй като М.М. не е страна по отразената в него
сделка.
Плевенски окръжен съд намира ,че в т.см. не е допуснато от РС-Червен
бряг процесуално нарушение по смисъла на чл. 266, ал.3 от ГПК, което да е
станало причина за недопускане на въпросния нот.акт като писмено
доказателство по делото ,тъй като действително както се вижда от него ,
М.М. е действал само като пълномощник на продавачите на процесния имот
,но не е бил самият той продавач ,така че този нот.акт не установява
прехвърляне на вещното право на собственост върху процесния имот от М.М.
на трети лица , което би имало значение за решаването на спора . Поради това
и този нот.акт не следва да бъде приеман като писмено доказателство по
делото.
Водим от горното , Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като редовна и допустима въззивната жалба от М. А. М. против
решение № 52 / 01.03.2021г. , постановено по гр.д.№ 837/ 2020г. на РС-Червен
бряг и НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
10.06.2021г. от 9,30ч. за когато да се призоват страните по делото.
НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
въззивната жалба нот.акт № 102 ,том ІV нот.дело № 425/03.07.2014г.
,експертно решение № 1351 от 11.04.214г. , разпореждане на ТП на НОИ-
Плевен за отпускане на пенсия за инвалидност на М.М..
Определението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2