№ 694
гр. Пазарджик, 28.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200392 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К. Т. Ш. – редовно призована, не се явява. Не се явява и
пълномощникът адв.Е. П. - редовно призована. Явява се адв.И. Т., редовно
упълномощен от днес.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не изпраща
представител.
Явява се актосъставителят П. К. Б. – редовно призован.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. Т.: Моята доверителка К. Ш. е подала жалбата лично, като се е
подписала на същата. Единствено е посочила адреса на адв.Е. П. като съдебен
адрес за призоваване, но тъй като последната е нейна дъщеря, моята
доверителка взе решение да я представлявам аз. Считам, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като адв.Е. П. така или
иначе не е упълномощена със съответното писмено пълномощно и такова не е
представено по делото. Реално упълномощаване на адв.П. не е направено.
Поради това няма процесуални пречки и моля, да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, доколкото жалбата е подадена от К. Т. Ш.- адресат на обжалваното
НП, последната е редовно призована, а за посочената в жалбата адв.Е. П. не е
представено доказателство за упълномощаването й, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Т.: Поддържам жалбата. Представям доказателства във връзка с
жалбата, а именно за твърдението, че нарушението е извършено на
бул.“Георги Бенковски“ № 153. Ноторно известно е, че на този адрес се
намира Затвора - Пазарджик и ще представя доказателство, а именно извадка
от сайта на затвора Пазарджик. Видно от снимката, тук не се вижда никаква
сграда като това, което е посочено в кадрите към акта и НП.
Съдът намира, че не следва да приема представените писмени
доказателства- разпечатки от уеб сайт на Затвора Пазарджик, тъй като същите
касаят обстоятелства относно местонахождението му, които не се нуждаят от
доказване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Т. в горния смисъл за
приемане на писчени доказателства- разпечатки от уеб сайт на Затвора
Пазарджик,.
АДВ. Т.: Във връзка искането за прилагане на чл.28 от ЗАНН, а именно
обстоятелството, че е имало причина жалбоподателят да се движи така,
представям удостоверение за раждане на дъщеря й Г. Ш. и епикриза на
същата, която е хоспитализирана същия ден в болница и удостоверение за
раждане на И. В., който същия ден е хоспитализиран в болница, които моля
да бъдат приети по делото.
2
Съдът намира, че представените заверени копия на удостоверения за
раждане на Г. Ш. и И. В., както и два броя епикриза за всеки един от тях,
издадени съответно от „МБАЛ – Самоков“ ЕООД и „МБАЛ – Пазарджик“
АД, са относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заверени копия на
удостоверения за раждане на Г. Ш. и И. В., както и 2 броя епикриза за всеки
един от тях, издадени съответно от „МБАЛ – Самоков“ ЕООД и „МБАЛ –
Пазарджик“ АД
АДВ. Т.: Имам още едно доказателствено искане за допускането на
свидетел при режим на довеждане, който също ще потвърди тези
обстоятелства, свързани с чл.28 от ЗАНН, а именно емоционалния момент за
жалбоподателя, какъв шофьор е тя и дали има други такива нарушения.
Имената на свидетеля са Л. П.. Тя е племенница на жалбоподателя.
Също така, моля да се изискат доказателства за годността на АТСС, а
именно последваща проверка от БИМ и лица, оправомощени от ДАМТН,
съгласно чл.4 ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда и
условията за използване на АТСС за контрол правилата за движение по
пътищата, за да се установи годно ли е техническото средство да измерва
правилно скоростта.
Освен това, моля, да се изиска информация във връзка с издадения и
връчен ЕФ, за да се установи обстоятелство дали е влязъл в сила и кога
същият е връчен във връзка с приложената по преписката разписка за
предаване на ЕФ и снимков материал за извършеното нарушение на
представителя на собственика на процесното МПС. Тук искам да докажа, че
ако е влязъл в сила ЕФ, то без да бъде отменен, с НП не може да бъде
санкциониран втори път за едно и също нещо - това е незаконосъобразно.
Съдът намира всички направени от пълномощника на жалбоподателя
доказателствени искания за основателни, доколкото имат отношение за
3
правилното решаване на делото.
С оглед разкрИ.е на обективната истина по делото, следва да бъде
изискан от ОДМВР - Пазарджик:
-ЕФ, издаден на 27.01.2022г. срещу Г. К. Ш., ЕГН: **********, както и
информация относно това дали и кога същият е бил анулиран;
-информация относно това дали и кога АТСС с № ARH CAM S1с
идентификационен № 11743BB е преминало за 2022 година проверка при
БИМ, както и да се представи съответният протокол в този смисъл;
Съдът намира също, че следа да допусне до разпит в качеството на
свидетел при режим на довеждане посочения от повереника, а именно Л. П..
Също така, за изясняване на обективната истина по делото следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел и актосъставителя П. К. б..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото П. К. Б. и Л.
П..
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до ОДМВР – Пазарджик в горния смисъл.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
П. К. Б. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като
младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР - Пазарджик, неосъждан,
ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П. Б.:
СВ. Б.: Към м.януари 2022 година бях на същата длъжност – младши
автоконтрольор. Хората бяха в Сектор ПП и си пуснаха декларация, че не е
карало въпросното лице по ЕФ. По преписката, която беше образувана, аз съм
съставил акта. Аз не съм бил на място на нарушението, а съм бил в Сектор
ПП само. Аз съм само актосъставител. Когато се подаде декларация по чл.188
ЗДвП, че не е карало конкретно лице, тогава зависи от нарушението, дали се
4
съставя ЕФ или акт. Ако има отнемане на документи, се съставя акт, за да
може лицето да си го обжалва и да си потърси правата, защото има отнемане
3 месеца на книжката. В първоначално издадения ЕФ не мога да кажа дали е
имало отнемане на книжката. Попълнихме документите, запозна се госпожата
със снимковия материал, с което е установено МПС-то, и съставих акт. Аз
съставих акт по документи- по преписката. Актът го връчих лично на
нарушителя. Жената направи възражения и каза, че ще си го обжалва.
Посочил съм като място на нарушението бул.“Георги Бенковски“ № 153
на база написаното в преписката. Аз не съм бил на място. Не мога да кажа
какви документи точно е имало по преписката. Имаше една млада жена с
въпросната госпожа, която мисля, че тя попълни декларацията и беше
собственик на автомобила, и затова съставих акт. Не мога да кажа дали е било
преписка или снимков материал само.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила административнонаказателна преписка
във връзка с обжалваното НП.
АДВ. Т.: Да се приеме.
Съдът намира, че постъпилите документи са относими към предмета на
делото и като такива следва да бъдат приети като писмени доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Съдът намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото
следва на първо място да се изиска от ОДМВР - Пазарджик цялата преписка
във връзка с ЕФ, издаден на 27.01.2022г. срещу Г. К. Ш., ЕГН: **********.
Следва също така да бъдат изискани четливи и ясни снимки, изготвени по
повод нарушението, предмет на ЕФ.
Ще следва да се изиска информация от ОДМВР - Пазарджик и относно
това кои служители са осъществявали контрол на движението на пътищата на
5
27.01.2022г. в участък в гр.Пазарджик, бул.“Георги Бенковски“ № 153 към
кръстовището на ул.“Стоян Ангелов“, съгласно Протокол за използване на
АТСС с рег. № 1006р-951/28.01.2022г.
Най-сетне, ще следва също да се изиска справка от Община Пазарджик
относно това дали административният адрес бул.“Георги Бенковски“ № 153
попада в населеното място гр.Пазарджик, в това число дали сградата на
Затвора гр.Пазарджик попада в населеното място. В тази връзка следва да ни
се предостави и скица, от която да са видни посочените обстоятелства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до ОДМВР – Пазарджик и Община
Пазарджик в горния смисъл.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2023г. от 10:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.И. Т. – уведомен. Да се призове АНО. Свидетелят Л. П. – при режим на
довеждане. Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:42 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6