Решение по дело №1357/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1775
Дата: 22 декември 2020 г. (в сила от 19 януари 2021 г.)
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20207040701357
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 юли 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

№1775                                  дата 22 декември  2020г.                     град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС,   ІХ-ти състав,

в публично заседание на 14 декември 2020г.,  в следния състав:

 

                                                                                   Съдия:  ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

                                         

Секретар: Кристина Линова

Прокурор: ………………...…..

 

разгледа адм. дело № 1357 по описа за 2020г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.135, ал.3 от ЗУТ.

Предмет на оспорване е мълчалив отказ на заместник - кмета на Община Бургас да се произнесе по искане с рег.№ 70-00-67-16-/4/21.05.2020г. подадено от „Бургас 2010“ АД, гр.София, за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ VІ-218 в кв.17, по плана на ЦГЧ – гр.Бургас, ПИ с идентификатор 07079.618.218 по КККР на гр.Бургас.

Жалбоподателят “Бургас 2010“ АД възразява, че в противоречие с нормата на чл.135, ал.3 от ЗУТ административният орган не се е произнесъл със заповед, с която разрешава или отказва исканото от дружеството изменение. Иска се отмяна на мълчаливия отказ, като се задължи Община Бургас да издаде исканото за имота изменение на ПУП-ПРЗ и РУП.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител, но извънсъдебно, чрез пълномощник, поддържа жалбата на сочените в нея основания, ангажира доказателства, претендира разноски.

Ответникът – заместник - кмета на Община Бургас не се явява и не се представлява.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на формирания мълчалив отказ и депозирана в законовия срок по чл.149, ал.2 от АПК.

Разгледана по същество е основателна.                                      

Установява се от административната преписка, че до главния архитект на Община Бургас, жалбоподателят „Бургас 2010“ АД е подал заявление с вх.№70-00-6716/07.09.2018г. с искане за разрешаване изработване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ VІ-218 в кв.17 по плана на ЦГЧ – гр.Бургас за собственост на дружеството.

Заявлението е разгледано на заседание на ЕСУТ при Община Бургас, като видно от съставения Протокол № 24/17.10.2018г. съветът е посочил, че съгласно действащия ОУП на гр.Бургас имотът попада в устройствена зона 1/Цкин, със съответните показатели за застрояване съгл.чл.38 от Наредба 07/МРРБ за ПНУОВТУЗ, като съгласно специфичните правила и нормативи към ОУП, височината на застройката следва да е до 17,50м., мин.% на озеленяване до е 30% и да не се допускат свързани застроявания в повече от три УПИ. Отбелязано е, че съществуващата сграда в имота е обявена за архитектурно-строителен паметник на културата с категория „местно значение“ и попада в обхвата на групов паметник на културата, като е предвидена за запазване съгласно ЗРП на ЦГЧ на гр.Бургас, като за процесния УПИ VI-218 (неправилно сочен в протокола с номер 2118) е предвидено едноетажно допълващо застрояване „за основно училище“, като основното застрояване в УПИ VI не е в режим на свързано застрояване. Експертният съвет е посочил, че с представеното от дружеството предложение се предвижда промяна във функционалното отреждане на УПИ от „за основно училище“ в „за смесена сграда“, с надстрояване на съществуващата сграда и предвиждане на нова застройка, долепена до съществуващата  сграда от север с конкретни показатели за застрояване, с допускане на намалени отстояния до границата с УПИ V-2406 и през улицата, обосновани с чл.36, ал.2 от ЗУТ. Отбелязано е, че новата застройка не се вписва по никакъв начин в характера на застрояване на квартала, като с проектната височина на новата сграда се нарушава силуета на квартала, както и е счетено, че предвидените отстояния, вкл. през улица, са недопустими, както и не е доказана възможността за паркиране и процента озеленяване.  Посочено е, че изменение в предназначението на УПИ, отредени за обекти на образованието, може да се извърши само при условията на чл.134, ал.8(сега ал.9), във вр.с чл.39, ал.3 от ЗУТ, при наличие на положително становище от министъра на образованието. В заключение е обобщено, че не са налице основанията по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, във вр. с чл.36, ал.2 от с.з., както и е указано, че е необходимо представяне на ново предложение, съгласувано с министъра на образованието, с предвидено застрояване, което да кореспондира на прилежащата територия, на нормативните отстояния от регулационните граници и от съседни сгради, включително и през улица, с доказани възможности за паркиране и озеленяване в границите на УПИ.

С писмо рег.№ 1321-644/05.04.2019г. на министъра на образованието и науката е дадено съгласие за възстановяване на предходното предназначение на имота „за училище“ и на сградата в него „за смесена сграда“.

Към вече внесеното и разгледано заявление за изменение на ПУП – ПРЗ и на основание съгласието на министъра на образованието, жалбоподателят депозирал искане с рег.№ 70-00-67-16-/4/21.05.2020г., с което поискал разглеждане на проекта, като приложил становището на министъра.

Това искане не е разгледано от експертния съвет, респ. по него не е последвало произнасяне от компетентния административен орган – заместник-кмет на Община Бургас, поради което, на основание чл.58, ал.1 от АПК е формиран мълчалив отказ на органа да се произнесе по искане с рег.№ 70-00-67-16-/4/21.05.2020г. за изменение на ПУП-ПРЗ.

Мълчаливият отказ е незаконосъобразен.

В хипотезата на мълчалив отказ, счита се, че е формиран отказ по същество, поради което, в обхвата на съдебния контрол за неговата законосъобразност, следва да се установи дали са били налице материалните предпоставки за издаване на искания административен акт.

За тяхното установяване, по делото беше назначена съдебно-техническа експертиза, като според заключението на вещото лице предложените проектните показатели за застрояване на имота са в рамките на допустимите такива за кв.17, одобрени с ОУП – Бургас, а именно: Плътност 80 % (от 50 до 100% по ОУП), Кинт 5,0 (от 2,0 до 5,0 по ОУП), озеленяване 20% (мин. 30% по ОУП) и височина 15,00м. (до 17,50м. по ОУП). Относно разликата в процента на озеленяване между показателите на ОУП и проектните показатели, експертът е отбелязал, че това не прави проекта недопустим, тъй като по преценка на ОЕСУТ, конкретният % на озеленяване, ще бъде приет в окончателен вариант на проекта при неговото одобряване, съгласно специфичните правила и нормативи на ОУП, отнасящи се към конкретния квартал или УПИ и е посочено, че исканото изменение на ПУП-ПРЗ и РУП за процесния УПИ VI-218, кв.17 по плана на ЦГЧ - гр.Бургас отговаря на предвижданията на Общия устройст­вен план на гр.Бургас. По отношение на предвидените намалени отстояния между сградите от основното застрояване, вещото лице уточнява, че такова ще се приложи в три случая: между застрояването в УПИ VI-218 и сградите през улица “Антим I“; между застрояването в УПИ VI-218 и сградите през улица с о.т. 215а-206б и между застрояването в УПИ VI-218 и до сградата в съседния УПИ V-2406, поради което заложеното от проектанта отговаря на разпоредбите на чл.31-36 и сл. от ЗУТ.

Съобразно това становище на вещото лице и след като жалбоподателят е изпълнил препоръките на ЕСУТ по протокола от 17.10.2018г., дадени за разрешаване на исканото изменение на ПУП, следва да се приеме, че внесеният проект отговаря на нормативните показатели и изисквания, както и предвид наличието на съгласуване и съгласие на министъра на правосъдието в хипотезата на чл.134, ал.9 от ЗУТ, следва да се счита, че не е налице основание за постановяване на отказ да се одобри проекта.

На основание изложените мотиви, мълчаливият отказ следва да се отмени, като преписката се върне на административния орган за разглеждане и произнасяне, съобразно мотивите на настоящото решение, като предвид обстоятелството, че процедурата по изменение на ПУП преминава през обсъждане на проекта от ЕСУТ, необходимо е срокът за произнасяне да се удължи до 1месец. Съобразно този изход на процеса, дължими за присъждане са разноските по делото в полза на жалбоподателя в документиран размер от 2800лв.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2, чл.173, ал.2 и чл.174 от АПК,

Административен съд Бургас, ІХ-ти състав,

 

РЕШИ:

 

            ОТМЕНЯ мълчалив отказ на заместник - кмета на Община Бургас да се произнесе по искане с рег.№ 70-00-67-16-/4/21.05.2020г. подадено от „Бургас 2010“ АД, гр.София, за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ VІ-218 в кв.17, по плана на ЦГЧ – гр.Бургас.

            ИЗПРАЩА административната преписка на заместник - кмета на Община Бургас, като ОПРЕДЕЛЯ 1-месечен срок за разглеждане и произнасяне по искане с рег.№ 70-00-67-16-/4/21.05.2020г. подадено от „Бургас 2010“ АД, гр.София, за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ VІ-218 в кв.17, по плана на ЦГЧ – гр.Бургас.

            ОСЪЖДА Община Бургас, гр.Бургас, ул.“Александровска“ № 26, да заплати на „Бургас 2010“ АД,, гр.София, район Студентски, ул. „Баку“ № 3, ет. 2, ап. 3, с ЕИК *********, сумата от 2800лв. разноски по делото.

 

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                          СЪДИЯ: