П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2021                                                                  ГРАД ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                 ХIХ-ти ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На 15-ти декември                     две хиляди и двадесет и първа година

В публично съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ ТАШЕВ

 

Секретар: Наталия Димитрова

Прокурор:

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия ТАШЕВ

Гражданско дело № 3817 по описа за 2018 година

На именното повикване в 11:30 часа, се явиха:

 

Ищецът В.С.С. - уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява и не изпраща процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 267470/14.12.2021 г., с която на основание чл. 233 от ГПК се отказва изцяло от предявения иск на ищеца и моли производството по настоящото дело да бъде прекратено. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.

За ответното дружество „Г. ф.“ - уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не изпращат законов представител. Същото се представлява от адв. Г.П. *** - надлежно упълномощен от преди.

Третото лице помагач С.И.Р. уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв М.П. *** - надлежно упълномощена от преди.

Постъпила молба с вх. № 267473/15.12.2021 г. от адв. П., с която не възразява по прекратяване на делото, претендира разноски. Представя съдебни актове в подкрепа на нейното твърдение, както и молба с вх. № 267243/02.12.2021 г., с която представя Анекс от 02.12.2021 г. към Договор за правна защита и съдействие от 07.04.2021 г. към пълномощно от 08.04.2019 г. и списък на разноските от 02.12.2021 г.

Вещото лице П.В.К. - редовно призован, се явява лично.

Свидетелката Е.Н.Г. - редовно призована чрез работодател, не се явява.

 

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

         АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД  НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва депозирано заключение от в.л. П.К. с вх. № 267305/07.12.2021 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. К., запознати сме с него.

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

П.В.К. – на 34 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Допуснал съм техническа грешка. На стр. 6 и на стр. 13 уточнявам, че вместо С. Русинов съм имал предвид В.С..

 

АДВ П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице П.К. съдебно-автотехническа експертиза.

На вещото лице П.В.К. да се изплати възнаграждение в размер на 500 лв., съгласно представената справка-декларация по внесените депозити.

 

АДВ. П.: Молбата за отказ да се приеме, моля да се прекрати производството съгласно нея. Претендирам разноски. Относно постъпилата молба от адв. П., считам същата за неоснователна. Изрично в ГПК третото лице помагач няма право на разноски и също така е споменато за обратен иск, като считам, че едно трето лице също не може да претендира разноски за иск, който към момента дори не е предявен срещу него. Това е субективно право на страната, която го е привлякла, а дали ще се предяви такъв обратен иск зависи изцяло от нея и няма как да се претендират разноски за един бъдещ процес. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

АДВ. П.: Предвид постъпилата молба за отказ от иска от ищеца моля да прекратите настоящото производството. Моля да присъдите сторените направените от доверителя ми деловодни разноски, които присъдите в тежест и на ответника Г. ф., който да заплати същите съгласно списък на разноските от 02.12.2021 г., като подробни съображения по присъждане на разноските съм изложила в молба от днешна дата 15.12.2021 г. и в същата поднасям своите извинения към съда. Тъй като бързах съм допуснала технически грешки и моля в същата да бъде коригирано на стр. 1 – датата  23.11.2021 г. да се чете 02.12.2021 г. На стр. 2, първи абзац определението на съда е № 1007/28.03.2019 г., а грешно е посочено определение № 822/13.03.2019 г. Във втори абзац в отговора си, стр. 2, коригирам на стр. 3 и изх. номер на отговора на Гаранционния фонд правилният номер е 10-00-553/23.11.2019 г. и последно на стр. 3, списъкът на разноските отново да се чете 02.12.2021 г. Моля в този смисъл за вашето произнасяне.

По молбата за отказ от предявения иск по чл.233 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 267470/14.12.2021 г. от ищеца по делото В.С.С., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез Адвокатско дружество „Д. и Х.“, Булстат ...., представлявано от адвокат Г.Б.Х. - управител, със съдебен адрес:***, с която на основание чл. 233 ГПК се отказва изцяло от предявения иск и моли производството по настоящото дело да бъде прекратено. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, респективно юрисконсултско възнаграждение.

Производството е образувано по постъпила искова молба депозирана от В.С.С., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез Адвокатско дружество „Д. и Х.“, Булстат ...., представлявано от адвокат Г.Б.Х. - управител, със съдебен адрес:***, против „Г. ф.“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н С., ул. „Г. И.“ № 2, представлявано от Б.М. и С.С. – управители, като моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати обезщетение за претърпените от него имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 12.09.2016 г., в с. М. К., в размер на 100 лв. (сто лева), предявен като частичен иск от 1658 лв. (хиляда шестстотин петдесет и осем лева), ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение считано от 29.06.2018 г. - датата, следваща постановения отказ от Г. ф. за изплащане на обезщетение за претърпените вреди по доброволен ред, до окончателното изплащане на задължението. По делото е конституирано като трето лице –помагач С.И.Р., ЕГН ********** ***.

СЪДЪТ намира молбата за допустима и основателна. Като съобрази, че отказът е извършен от пълномощник на ищеца, изрично упълномощен да направи отказ от предявения иск и за да породи правното си действие не се нуждае от съгласие на ответника по предявения иск, поради което намира, че производството следва да бъде прекратено.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.4 ГПК следва в полза на ответника да се присъдят сторените разноски в настоящото производство, а именно в размер на 220 лв.

На основание чл. 78, ал. 10 ГПК на третото лице не се дължат разноски. В този смисъл съдът не споделя доводите на адв. П., пълномощник на С.И.Р., че следва ответникът Г. ф. да бъде осъден да им заплати сторените разноски. Тъй като по делото С.Р. е привлечен в качеството на трето лице помагач на страната на ответника и срещу него не е предявен обратен иск, поради което той няма качеството на ответник и съгласно цитираната разпоредба на чл. 78, ал. 10 ГПК в полза на третото лице не следва да се присъждат разноски.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3817/2018 год., по описа на РС Пазарджик, на основание чл.233 ГПК, поради отказ от предявената искова претенция.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 ГПК В.С.С., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Г. ф.“, Булстат ...., със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н С., ул. „Г. И.“ № 2 сумата в размер на 220 лева, сторени разноски в настоящото производство.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пазарджик в едноседмичен срок от днес за явилите се в днешното с. з., а за ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

 

Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.50 часа.

                                     

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                              

 

СЕКРЕТАР: