Решение по дело №271/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 122

 

град Горна Оряховица, 14.04.2019 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично заседание на четиринадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ

 

при участието на секретаря Анита Личева и на прокурора ТОДОР БАЛАНОВ, като разгледа докладваното от съдията Станчев АНД № 271 по описа за 2019 година, въз основа на доказателствата по делото и закона

 

Р Е Ш И :

 

На основание чл.6, ал.1, б.”а” във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ НАЛАГА на С.М.Т., роден на *** ***, български гражданин, с постоянен адрес ***, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********, административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. (двеста лева) за това, че на 13.04.2019 година около 18:30 часа в град Горна Оряховица, на автобусната спирка на улица „П.Р.Славейков“ до № 13, извършил непристойна проява, изразяваща се в нанасяне на удари с електрошокова палка по тялото и в близост до сърцето на И.С.М., ЕГН **********,***, с което нарушил обществения ред и спокойствието, като поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл.325 от НК.

Решението подлежи на обжалване в срок до 17:00 часа на 15.04.2019 г. (понеделник) чрез Районен съд-Горна Оряховица пред Окръжен съд-Велико Търново на касационните основания, предвидени в НПК.

В случай на жалба насрочва делото пред Окръжен съд-Велико Търново на 17.04.2019 г. (сряда) от 13:30 часа, за която дата и час прокурорът и С.М.Т. са уведомени от днес.

Заверен препис от решението да се изпрати на началника на РУ-Горна Оряховица – за сведение.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….

 

^{Мотиви към решение № 122/14.04.2019 година}

^{по АНД № 271/2019 година}

^{по описа на Районен съд-Горна Оряховица}

 

^{Производството по делото е образувано по акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, съставен против С.М.Т. за това, че на 13.04.2019 година в 18:30 часа в град Горна Оряховица, на автобусната спирка на улица „П.Р.Славейков” до № 13, извършил непристойна проява, изразяваща се в нанасяне на удари с електрошокова палка по тялото и в близост до сърцето на И.С.М. ***, с което нарушил обществения ред и спокойствието, като поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл.325 от НК – административно нарушение по чл.1 от УБДХ.}

^{ПРОКУРОРЪТ поддържа, че административното обвинение за дребно хулиганство е доказано по несъмнен начин. Предлага на съда да наложи на С.М.Т. наказание глоба в минималния предвиден в закона размер.}

^{С.М.Т. дава обяснения. Отрича да е употребявал електрошокова палка. Моли съда да бъде оправдан.}

^{СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:}

^{И.С.М. ***. От няколко години пребивава в град Горна Оряховица. Няма постоянно жилище. Често злоупотребява с алкохол.}

^{На 13.04.2019 г. в късния следобед М. ***. Тъй като бил пиян и се олюлявал, играещите в района деца започнали да му се подиграват. М. заплашил децата с вървящото до него бездомно куче. Децата се уплашили и се разбягали.}

^{Около 18:30 часа на посочената по-горе дата М. ***, в който работела свидетелката М.Н.Д.. От магазина М. си купил кебапчета. След това излязъл навън и седнал на пейката на автобусната спирка срещу магазина.}

^{По същото време С.М.Т. и свидетелят Г.А.К. пазарували в намиращия се в същия квартал магазин „Лидъл”. При излизане от магазина Т. и К. били посрещнати от дете, което се оплакало, че М. е насъскал куче срещу него и приятелите му. Т. решил да се саморазправи с М.. Отишъл с колата си до спирката, където седял М.. Седнал до него на пейката. Извадил електрошокова палка, допрял я до тялото на М. и я задействал. Нанесъл няколко токови удара по тялото на М.. Действията му били наблюдавани от М.Н.Д. и нейната дъщеря А.Д.М., които пушели пред магазина, в който работи Д.. Двете свидетелки чули звука от електрическия разряд и думите на М. към Т. да спре, защото го боли. В един момент Т. допрял палката до гръдния кош на М. в областта на сърцето и я задействал. М. паднал на земята. Т. станал от пейката, качил се в колата и потеглил. Д. и М. се изплашили силно от видяното. Първата от тях се обадила на телефон 112, а втората – отишла при М. да провери какво му е. М. казал, че не може да стане, и няколко пъти повторил, че Т. му е пуснал ток. По-късно на местопроизшествието пристигнали патрулен автомобил от РУ-Горна Оряховица и линейка, която откарала М. ***.}

^{Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на С.М.Т., показанията на свидетелите М.Н.Д., А.Д.М., И.П.С. и Г.А.К. и приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.}

^{Съвкупната преценка на събраните доказателства мотивира съда да приеме за установено по несъмнен начин, че на 13.04.2019 г. около 18:30 часа на автобусната спирка в Горна Оряховица, на улица „П.Р.Славейков” № 13 С.М.Т. е извършил проява на дребно хулиганство.}

^{Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и вината на нарушителя се установяват от дадените от него обяснения, от показанията на разпитаните свидетели и от приетите писмени доказателства.}

^{От обективна страна С.М.Т. е извършил непристойна проява, изразяваща се в нанасяне на удари с електрошокова палка по тялото и в близост до сърцето на И.С.М.. Така извършеното деяние е било от естество да наруши обществения ред и спокойствието в района на произшествието.}

^{От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл. Т. е съзнавал, че действията му са непристойни и че нарушават обществения ред и спокойствието в района на произшествието, но въпреки това ги е извършил.}

^{Съвкупната преценка на събраните доказателства налага извода, че обществената опасност на деянието не е достатъчно висока, за да бъде квалифицирано като престъпление по смисъла на чл.325 от НК, поради което непристойната проява следва да бъде определена като дребно хулиганство по смисъла чл.1, ал.2 от УБДХ и за нея на Т. следва да бъде наложено предвиденото в чл.1, ал.1 от УБДХ административно наказание.}

^{За да определи вида и размера на административното наказание, съдът съобрази следното:}

^{Тежестта на извършеното административно нарушение е типичната за този вид деяния.}

^{Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид частичното съдействие на Т. за разкриване на обективната истина и добрите характеристични данни за личността му.}

^{Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете.}

^{Предвид изложеното съдът приема, че наказанието следва да бъде определено при лек превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства.}

^{Като съобрази посоченото по-горе съотношение на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства и данните за личността на нарушителя, съдът прие, че за постигане на целите на административнонаказателната репресия на Т. следва да бъде наложено по-лекото от двете алтернативно предвидени административни наказания, а именно глоба под средния размер, но над предвидения в закона минимум на това наказание.}

^{Ето защо съдът наложи на нарушителя административно наказание глоба в размер на 200 лв.}

^{Така мотивиран, съдът постанови решението.}

 

 

 

^{РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………....}