№ 93
гр. Сливен, 19.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230102478 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано. За него по пълномощие мл.адв. К.
Георгиева, която представя пълномощно от адв. М. Д., с което последния я
преупълномощава да представлява дружеството.
Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв.
Е.П., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
МЛ.АДВ. ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото
За изясняване на фактическата обстановка и т.н. предварителни въпроси съда излага,
че от съдържанието на исковата молба се налага извода, че е предявен осъдителен, оценяем
иск, с цена 816,28 лева. Искът е допустим и е подсъден на СлРС по правилата на родовата и
местната подсъдност.
Твърдението на ищцовото дружество е, че има вземане от ответника в посочения
размер, тъй като е заплатило стойността на щетите по автомобил, получени при пътно-
транспортно произшествие /ПТП/, настъпило по вина на ответника, който на 19.07.2021 г.,
около 17:00 часа в гр. Сливен, по бул. „Христо Ботев“, при управление на лек автомобил,
1
собственост на С.И.П., навлиза от лява към дясна лента и блъска движещия се направо лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел GLK 320 CDI, управляван от Д.Н.Д.. Твърди се, че на
това моторно превозно средство са били повредени следните детайли - предна броня
облицовка, преден ляв калник, задна лява врата, предна лява врата, а ремонта им възлязъл на
сумата, представляваща цена на иска, а нея ищцовото дружество заплатило, тъй като за
управляваното от ответника по делото МПС е имало сключена в „Булстрад…“
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. По този начин,
с това плащане, застрахователя покрил отговорността на С. Х. Г. за причинените от него на
Д.Н.Д. имуществени вреди.
Претенцията си, която Кодекса за застраховането нарича регресна, „Булстрад…“
насочва срещу Г., защото, според представителя на дружеството, последния е управлявал
автомобила след употреба на алкохол, за което пък му бил съставен акт за административно
нарушение.
Тези факти мотивират съда да квалифицира иска по чл. 500 ал.1,т.1 от КЗ.
На ответникът е връчен препис от исковата молба, като в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор, в който заема позиция, че иска е допустим, но неоснователен.
Признава фактите на настъпването на пътно-транспортното произшествие, отговорността си
за него, вредите по другия автомобил и тяхната стойност, наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
автомобила, управляван от него в ищцовото дружество и изплащането от последното на
застрахователното обезщетение на увреденото лице.
По този начин единствен спорен по делото въпрос е дали е налице обстоятелството,
визирано в чл.500 ал.1, т.1 от КЗ, за да може да бъде ангажирана регресната отговорност на
ответника. Докато ищцовото дружество счита, че е налице, тъй като Г. е управлявал
автомобила след употреба на алкохол, чието наличие в кръвта му е констатирано, доказано,
ответника е на мнение, че не дължи търсената от него сума, защото е управлявал автомобила
под въздействие на алкохол, но концентрацията му е била под допустимата по закон норма;
не е бил с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5%, констатирано с извършена кръвна
проба. От ответника се навежда факт, който според съда може да се възприеме като
индиция, че не дължи процесната сума, а именно- че след като е бил готов резултата от
кръвната му проба, свидетелството му за управление на автомобил му е било върнато от
органите на МВР.
Налице е признание на следните факти: настъпилото на 19.07.2021г. в гр. Сливен
ПТП; че виновен за това е водача на автомобил с имена С. Х. Г.; вредите и тяхната стойност;
наличието на застраховка "ГО" на автомобилистите за автомобила, управляван от ответника
с ищцовото дружество и изплащането от последното на застрахователното обезщетение на
увреденото лице.
За тези факти не е необходимо да се ангажират нарочни доказателствени средства
макар, че фактически, а дори и юридически, това вече е сторено.
2
Съдът ДАВА възможност на страните по делото да вземат становище по доклада и
дадените указания.
МЛ.АДВ. ГЕОРГИЕВА: Поддържаме исковата молба. Тъй като механизма на ПТП е
безспорен, се отказвам от доказателствените искания за назначаване на авто-техническа
експертизата и за разпит на свидетели, но поддържаме тезата, че когато виновния при ПТП
водач е употребил алкохол, той дължи обезщетение за причинените вреди независимо от
това, какво е било количеството на алкохолната концентрация в кръвта му. Други
доказателства няма да представям.
Моля да уважите исковите ни претенции, като ни присъдите исканите суми, както и
законната лихва, считано от 16.12.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендираме и направените разноски, за които представям списък.
АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, аз поддържам отговора на исковата молба. С
оглед разпределението на доказателствена тежест, тъй като сме поискали, но не ни бе
представена административната преписка по съставения на доверителя ми акт, аз ще моля да
ни бъде дадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим с цялата преписка
по съставянето на акта, с която целим да докажем, въз основа и на представените с отговора
писмени доказателства, липсата на допустимата концентрация на алкохола, а именно в
случая 0,4 промила. С преписката ще установим, че на ответника не е наложена нито
административна, нито наказателна отговорност с оглед разпоредбите на закона, който има
допустими граници за управление на МПС- 0,5% промила алкохол в кръвта. Моля да ми се
даде тази възможност и да отложите делото.
На основание чл. 148 от ГПК съда следва да събере в днешното съдебно заседание
вече допуснати доказателства, а и да вземе становище по евентуално сторени по-късно, в
хода на делото, доказателствени искания. Становището на съдията-докладчик е, че всички
допуснати за приемане като доказателства документи следва да се приемат. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства:
- приложенията на исковата молба: полица № 93002010068139, валидна от
22.08.2020.; протокол за ПТП № 1758663/19.07.21 г.; уведомление за настъпило
застрахователно събитие; опис-протокол по щета №2801-1261-21-000101 от 26.11.2021 г. от
ЗК „ЛЕВ ИНС“; опис-заключение по щета №2801-1261-21-000101 от ЗК „ЛЕВ ИНС“; доклад
по щета №471021212107809; доклад по щета № №2801-1261-21-000101; експертиза по щета
№2801-1261-21-000101 от 30.11.21 г.; банково извлечение от 16.12.21.; регресна покана с
изх. №01511/08.03.22; възлагателно писмо №24700791737; фактура №1-3939/25.08.21 г.;
приемо-предавателен протокол; преводно нареждане от ЗК „ЛЕВ ИНС“ към „Автоцентър
Радост“ ЕООД; свидетелство за управление на МПС, свидетелство за регистрация на МПС II
част и контролен талон.
- приложенията на отговора на исковата молба: протокол за химическо определяне
концентрацията на алкохол и /или употреба на наркотични вещества или техни аналози №
76 от 21.07.2021г.; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози № 0055884, акт за
установяване на административно нарушение № 464906 то 19.07.2021 г.
Съдът счита, че съдебното дирене не следва да се приключва днес и поради това
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.02.2024г. от 10:40 часа, за които дата и час
страните се считат редовно уведомени от днес.
Да се издаде на ответната страна съдебно удостоверение, за което се събере
съответната държ.такса, по силата на което да се снабди, чрез адв.П., от ОД на МВР Сливен
с копие на административно-наказателната преписка, съставена по повод отчетената на
21.07.2021г. концентрация на алкохол в кръвта на ответника Г..
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4